Спорове за дълготрайни активи, съставляващи преглед на арбитражна практика - Счетоводство Online
От този преглед, можете да научите повече за това, което предизвиква недоволството на данъка при заверяване на отчитане на амортизация собственост за целите на изчисляване на данъка върху доходите, както и за това как съдилищата са подобни твърдения.
Съдилищата не са разработили единна позиция за амортизация на обекта, съставен от части, всяка от които е по-малко от 20 000 рубли.
Не ми харесва данъчните власти
кораби позиция
За съжаление, съдилищата не са се развили на единен подход за решаване на проблема, описан по-горе. По този начин, квартал FAS Урал в спор, който може да възникне в резултат на компютърно оборудване счетоводство (а именно 134 и 144 за следене на системата блокове) с подкрепата на фирмата (решение от 6.18.09 № F09-3963 / 09-C3). Съдиите посочиха, че звена на системата и следи за различни приложения. Те могат да се използват отделно един от друг и имат различни животи. Поради това, компанията е имала право да се вземат предвид разходите за разходите по едно и също време.
Фирма законно начислени амортизации за периода, в основно средство за временно не се използва
Това не ми хареса данъчните власти
Оборудване за известно време на празен ход. Въпреки това, на платеца поглъща този актив. Според данък, направете фирмите не разполагат с правото. Обосновка: Оборудване престава да бъде амортизируема имот за целите на подоходното облагане. В крайна сметка, един от критериите на имота - използването на съоръжението за извличане на доход (параграф 1 от член 256 от Данъчния кодекс ..). Под формата на амортизацията не е оправдано (н. 1, ст. 252 RF).
съд позиция
Тези спори лекувани FAS от Урал Верига (решение от 30.09.09 № F09-7348 / 09-C3). Съдиите се съгласиха, че действията на компанията са в съответствие с нормите на Данъчния кодекс. следните аргументи. Списъкът на обектите не подлежат на амортизация, посочен в параграф 2 от член 256 от Данъчния кодекс. Този списък не е в списъка вещ, която payor не е в употреба. Също така, данъчното законодателство не задължава изход обект на амортизируемата имот в престой. В съответствие с параграф 3 от член 256 от Данъчния кодекс на България от наследството на изключените обекти прехвърлени за съхранение или са в реконструкция и модернизация. Обикновено не се отнася за съхраняване или за модернизация или реконструкция. Освен това, по време на прост обект не посочва, че компанията не го използва в бизнес начин deyatelnosti.Takim чрез зареждане амортизация за периодите на престой и го елиминира от размера на облагаемия доход, платецът не е в нарушение на данъчните закони.
Организацията има право да амортизира разходите за подобрение, ако са произведени за своя сметка
Това не ми хареса данъчните власти
Фирмата е оборудвана зоната на производство Stripped депото, демонтирани склад, счупи зелени площи, цветни лехи, пътеки, посадиш дърво. Разходи за подобрение са включени в стойността на дълготрайните активи - пътища и складова сграда. В съответствие с това размерът на тези разходи на компанията, признати в данъчната отчитането от начисляване amortizatsii.Nalogoviki смятат, че по този начин той е нарушил данъчните закони. Според тях, включени в първоначалната цена на придобиване на дълготрайни активи разходи за почистване и озеленяване на прилежащите площи неправомерно. Такива разходи представляват първоначалните разходи за един обект на подобрения. Въпреки това, за целите на данъчното облагане не може да се разглежда като по силата на алинея 4 от параграф 2 на член 256 от Данъчния кодекс на България тези обекти не са амортизируеми собственост.
съд позиция
Данъчни служители също обикновено не вземат под внимание разяснения относно финансирането, в алинея 4 на параграф 2 от член 256 от Данъчния кодекс. Инспекторите смятат, че всяко подобрение на обекта, независимо от това кой извършва това не струва амортизирани. България МФ също смята, (писмо от 12.04.08 № 03.03.06 / 4/94).
Имайте предвид, че в случая по-горе, в допълнение към констатациите относно възможността на амортизация на разходите за озеленяване, съдът се съгласи, че може да бъде включена в стойността на актива.
Бизнесът може да се решава дали да се постави на пътните разходи на фиксираната поскъпването на активите
Не ми харесва данъчните власти
Пътните разходи, свързани със създаването и изграждането на дълготраен актив, Дружеството е отписани в същото време като други разходи. Инспекция също смята тези разходи за капиталови разходи. Според нея, компанията трябваше да ги включват в първоначалната стойност на проекта. В същото време инспекторите посочват на параграф 5 от член 270 от Данъчния кодекс. От това следва, че данъчната основа не може в същото време да се намалят разходите за покупка и (или) създаване на амортизируемата собственост.
кораби позиция
Въпреки това, на практика има примери арбитражни противоположни решения (Регламент на област FAS Източносибирско от 07.07.09 № A19-1020 / 09). Спор чух от Съда се дължи на това, че платецът не е включена в първоначалната цена на колата пътни разходи за персонал, които се дестилират тези превозни средства. Пътуването е пряко свързана с доставка на автомобили от мястото на тяхното приемане до точката на използване. Въз основа на това, съдията заключението, че разходите за транспорт, се увеличава с размера на пътните разходи.
Съдът се съгласи, че домакинските уреди и обзавеждане на дома може да амортизира
Това не ми хареса данъчните власти
Фирмата е включена в амортизируемата имота за целите на подоходното облагане, битова техника (шкафове Coffee Point Coffee Point прегради и машина за лед, съдомиялни машини, кухненски бокса, микровълнови печки, електрически печки, хладилни витрини, бар плотове, sokovyzhimateli, кафе машини), както и елементи на декора офис интериор (саксии, цветя, дървета, вази, картини, плакати). За всички тези обекти натрупаната амортизация. Данъчните власти считат, че платецът е нарушил член 256 от Данъчния кодекс на България и занижени база за данък общ доход в размер на амортизация на определено оборудване и интериора.
съд позиция
Спорът от практиката на FAS Москва Област (решение от 01.26.09 номер KA-A40 / 13294-08). Съдията застана на страната на данъкоплатеца. Те се съгласиха, че оборудването и обзавеждането на домакинствата може да амортизира. За данъчни цели, всеки амортизируем имущество, притежавано от платеца признава, че той използва за генериране на приходи, ако срока на експлоатация на имота повече от 12 месеца, а цената на не по-малко от 20 000 рубли. (Ал. 1, чл. 256 от Данъчния кодекс).
Що се отнася до елементите на декора офис пространство, те се използват в дейности, насочени към генериране на доходи. Следователно, разходите за тях са икономически обосновани. В крайна сметка, в съответствие с член 252 от Данъчния кодекс, разходи се признават за всички разходи, направени за изпълнение на дейности, насочени към генериране на доходи.
Интерес за използването на средствата, изразходвани за закупуване на дълготрайни активи, това не води до увеличаване на първоначалните разходи
Това не ми хареса данъчните власти
Платците вземат заем или кредит за покупка или създаване на дълготрайни активи. В същото време лихвите по заем (заем) се отписва за данъчни цели в същото време на неоперативни разходи. Основа: алинея 2 от параграф 1 от член 265 от Данъчния кодекс на България се нарежда, както е посочено такси лихви по кредити от всякакъв вид. Инспекторите имат различно мнение. А именно, Размерът на тази лихва е капиталови разходи. Следователно, трябва да бъдат отнесени към покачването на цената на актива. В същото време инспекторите се отнасят до параграф 1 от член 257, параграф 5 от член 270 от Данъчния кодекс. Спомнете си, че в параграф 1 от член 257 от Данъчния кодекс на България се казва, че цената на придобиване, строителство, производство, и привеждане на обекта в състоянието, в което той е подходящ за употреба, от първоначалната си цена. На параграф 5 от член 270 от Данъчния кодекс на България показва, че разходите за придобиване и създаването на амортизируеми активи в същото време не могат да бъдат изключени от базата за данък върху доходите.
съд позиция
Такъв спор бе решен в полза на Дружеството (управляващата FAS на район Москва на 08.20.09 номер KA-A40 / 6713-09). Съдиите заключили, че е законно да се увеличи не-оперативни разходи в размер на лихвата по кредита, изразходвани за закупуване на актива. Връзки към данъчните власти член 257 и 270 от Данъчния кодекс на България бяха отхвърлени. Първоначалната стойност на проекта са включени всички разходи, с изключение на лихва за кредит (заем). Нормата на алинея 2 на параграф 1 от член 265 от Данъчния кодекс на България е пряко свързана с техните не-оперативни разходи.
Амортизацията, която заетите придобити преди регистрирана, тя намалява облагаемият доход
Това не ми хареса данъчните власти
Платецът - физическо лице е купил имот, преди да са ангажирани в предприемаческата дейност. След като се регистрирате като предприемач, той започва да използва това имущество да генерира доход (наем) и начисляване на амортизацията на него. Нейният размер заети включени професионални остатъци PIT (чл. 221 RF). При проверка на инспекцията го заведе претенции. Според нея, той занижени доходите му, тъй като те не разполагат с правото да амортизира имота. Той е закупен преди началото на дейностите за своя сметка и предприемач принадлежи на него като физическо лице.