Социални норми като важен регулатор на обществените отношения

1.Edinstvo право и морал

Въпреки това, независимо от естеството на взаимодействието на закона и морала главния "поле" е един от функционирането им - това е сложна, разнообразна, връзки с обществеността.

Общността на закона и морала, генерирани споени социални отношения, допълнени от общ функционалното им предназначение - закон и морал форма на критериите и стандартите, които да бъдат включени в ориентацията на стойност нормативен на обществото. Регулаторен право и морал нарасне от човешки дейности, образувайки "последователна серия от комуникация", придобити в резултат на множество повторяеми нормативен характер и действащи регулатори на човешкото поведение. Трябва да се подчертае, че всички политически отношения винаги са обект на морална оценка (политически действия на държавата, нейните вътрешни и външни политики, дейностите на политическите лидери, и т.н.). По този начин, както в правната и моралната система политически наситени и ги обединява.

Изтъкнат AF процес Кони отделя голямо внимание на проблема с домашните съдии убеждения. Съдията е убеден, AF Конете трябва да упражняват всичките си умствена сила, за да открие истината по делото. "Мирът на наказанието трябва да се основава на не само логична необходимост, но и морална принуда." Според коне "съвест - е най-висшата проява на душата. Правосъдието не може да бъде отделена от правосъдие. "

Organic включване на моралните идеали и принципи в реални правни връзки и отношения - свидетелство за повишаване морална стойност на закона ". Моралната измерение на закона - важно условие за по-нататъшното му развитие и усъвършенстване, укрепване си лични, хуманистична ориентация. Цялото поле на правото да бъде "пространство на морала." Най-тясното взаимодействие на закона и морала, определя необходимостта от засилване на комуникацията на правната и идеологически и морално образование на лицето.

Право и морал са силите за ограничаване на произвола на човешките страсти, които допринасят за мира и реда в взаимоотношения на хората и да се противопоставя на егоизма на частни интереси от общите добри стремежи и изискванията на правосъдието. Това е тяхната обща задача и жизнено важна връзка. Взаимно подсилващи се взаимно, те изпълняват велика мисия - да подпомага самата основа на обществото, т.е. които сочат индивидуалните интереси и стремежи, които обединява хората в едно единно цяло. Това е най-общо призвание на закона и морала обяснява защо в определени периоди, доколкото те са обединени заедно, няма начин да се разграничи своята конкретна област и каже къде свършва единият и започва другият. В ерата на възраждащата култура, която е много добре позната като периодът на примитивен единство, всички прояви на обществото остават неделима комбинация.

2. Общото chertyi отличителен osobennostiprava и морал

През последните години все по-изразена, твърдението, че законът е на минимални изисквания за публично-в-лице. По-важното за външни предписания правен ред са защитени с строг контрол на държавните органи, но от гледна точка на съдържание, те изглежда да е по-ограничен, отколкото морала. Ако понякога се добавя към това, че законът е минимум морални предписания, или както се казва по друг начин - етичното минимум, тогава е невъзможно да не се види най-известните недоразумения. Няма съмнение, че по закон може да включва не само действията, безразлични от морална гледна точка, но дори и забранени от морала. Правото никога не могат да бъдат напълно пропити с принципите на справедливост и любов. Но ако това се намесва в определени случаи, в противоречие с моралните заповеди, той не може да се нарече морален, дори и в минимална степен. Това, разбира се, не изключва факта, че правото е под влиянието на морал и отчасти въплъщава неговите изисквания.

Тъй като не е напълно морално право дава известни пространствено лични интереси и стремежи, дори и в тяхното егоистично и егоистична проява. Напротив, морал е по-чист вариант алтруистична започнал, и съответно тази й изисквания са всеобхватни и безусловни. Това се проявява главно в две посоки. На първо място, правото, в сравнение с морал, неточно и ограничава техните предписания. Подобно на морал, тя ограничава произвола на физическите лица и да им наложи определени отговорности, с цел избягване на общите спорове и конфликти. Но докато законът ограничава неговите изисквания строго определени граници, за създаване във всеки случай, това е ясни и конкретни правила, морал, не определени граници за техните предписания. Изискването нас, за да служат на хората, прилагане на закона на любовта, морала, не уточняват подробностите за всички форми, нито границите на тази услуга, отдавайки се да се намери във всеки случай по подходящ начин на правене на морални правила.

За да се постигне морално съвършенство не е, и не може да има предварително установени рамки; постоянния ангажимент Този регион спрямо доброто, крайната цел на която надхвърля всякакви лични съображения и изчисления, за да отпразнуват победата му над егоизма в подвизи на себеотрицание и саможертва. Според дълбока забележка на Кант, "човешки морално състояние, при което тя винаги трябва да е, добродетел, т.е. морална настроение да се бори, а не да святост, под формата на въображаем владение на пълна чистота на настроения ще го направя. " За разлика от това право и на най-важните задължения ги наложи върху нас, винаги поставя условия, размера, формата, въвеждане на този начин на техните предписания в определени граници. Това ограничение на правата, в сравнение с необятността на морала, е първият игрален филм на техните различия, принуди нас, за да се определи областта на правото като минимум социалните изисквания.

На второ място, морал не е изпълнено, като закона, изискването на външната дейност, но в обхвата на отговорностите на хората, а също и най-добри чувства, без които изпълнението на своите завети, лишени от истинската цена. Вдясно е безразличен, например, дали целостта на смисъла на платен данък, или от страх от съдебни производства; но моралът не е безразличен: той осъжда действията, които са във вид на добро, и в действителност предполага, егоистични мотиви. Ако правото и взема под внимание вътрешните мотиви, не е изпълнението, и в нарушение на закона, където е необходимо, за да се определи вината на лицето, което разбира се не може да стане без оглед на субективна страна на престъплението. Развитието на живот води до факта, че правото и моралът са изолирани един от друг, без да губят връзка, но все по-самостоятелно значение.

Novgorodtsev обяснява това с думите, че сами по себе си на изискванията на обществото във връзка с изпълнението на неговите разпоредби е определена двойственост, рано или късно води до разделянето на тези разпоредби в две независими зони. условия обществения живот изискват най-известните предписания бяха пълни, в който на всяка цена, независимо дали те са съобразени с желанията и мненията на физически лица. Съжителството на хора би било немислимо в едно общество, ако такива действия като кражба и убийство, организирани изцяло зависи от доброволното преценка на физически лица. Обществото трябва да настоява за задължителни правила за изпълнение на забрана на такива актове по равно от всички свои членове, независимо от техните убеждения. От друга страна, развитието на моралното съзнание, че признава истинската стойност само за изпълнението на такива морални изисквания, което е съпроводено с подходящ вътрешен настроение. "Едно външно изпълнение без правилното морално чувство, с тази гледна точка, не е етично стойност."

Правото на свобода на външната очертава човешкото действие, докато останалите неутрални по отношение на вътрешните си мотиви. Други бизнес етика, той не само определя границите на една външна свобода, но също така изисква вътрешно самоопределение на индивида. В този смисъл, морал - неформален определящ фактор за свобода.

3. Взаимодействие на закона и морала

Една от причините за противоречията между определени норми и морал - "официално определение за" върховенство на закона, който не позволява да се разпространи върху обстоятелствата на живота, които са морално необходимите правно регулиране или, напротив, в качеството на тези жизнено важни взаимоотношения, при морала счита такова въздействие нежелателно. С други думи, противоречията възникват в резултат на факта, че правото на диференцирани оценява и еднакво морално отношения или "изравнява" на ситуацията и обстоятелствата са много по-различно от гледна точка на морала.

Изследването на въпроса за взаимодействието между закона и морала, по-голямата част от юристи се отбележи, че всички регулируеми право на по един или друг начин се управлява от морал, това е, подлежат на морална оценка. Той има различни позиции PE Nedbaylo, който вярва, че "има такива области на обществените отношения, регулирането на което е безразличен морално се дължи на факта, че те не се нуждаят от морална оценка, където е достатъчно да се само с правни последици. Те включват, например, процедурата за проверка на сцената, на правилата на съдебни документи, нотариална заверка на документи, процедурни условия, много от действията на ръководството и така нататък. "

Моралът изисква не само спазването на закона по отношение на другия, но вместо да свързвате с правилната нагласа, която се състои във факта, че правото на зачитане на закона. Поуката, според Хегел, изисква дори да са спазват правилата и само след като са изчерпани и влезе в игра морални определения. Хегел отбелязва, че за да се действа има морална стойност, изисква разбиране на справедливо или несправедливо е, независимо дали това е добро или лошо.

Право - така че учи съвременната юриспруденция - е резултат от борбата на различни социални сили - комплексен продукт на тяхното взаимодействие. Отразявайки следите на тази борба и това взаимодействие, то никога не може да бъде всеки строго логично, нито напълно съвършен. В опит да се съчетаят различните социални елементи, ги удовлетворява, доколкото това е възможно, но не напълно. Оттук и вечния стремеж към нова истина, която не може да спре, те не могат да изчезнат социалните различия и разногласия.

Въздействието на морала на десния ефект, както и при прилагането на закона в практиката. Без значение колко перфектен е известно, правната система, тя се нуждае от известно облекчаване в молбата си до живот. По своята същност взискателния изпълнението на монотонен и стриктно, точно в неговите общи изисквания не могат да се вземат предвид индивидуалните характеристики на отделните случаи, и все пак индивидуалната страна на отношенията често е възпрепятствано от прилагането на закона в цялата му сила и строгост. Ето защо не само на изискванията на физически лица, но също така и в решенията на закона трябва да се отклоняваме от истината, за да смекчи ефекта от благодат във връзка с конкретни случаи. Истина и благодат трябва да царуват заедно.

Правото, от своя страна, е от съществено значение за развитието на добрите нрави; и това е още едно доказателство за условията на живот и да не се спира на отношенията между двата региона в процес на разглеждане. Като цяло, развитието на човешката култура, която по право принадлежи на голяма заслуга, че той носи в фирмата за връзки с обществеността и стабилност преди непознатото. Някои вътрешна мотивация за хората, не е достатъчно, за да задържи проява на враждебните си страсти и да елиминира възможността за социални конфликти. Изисква силна правна организация, която може да бъде прикрепен към вътрешните мотиви на разрушителна сила на закона и външни защитни надзорни органи. Само организирането на солидна правна уредба прави за обществото силна и стабилна умиротворяване на различните социални елементи. Но когато се постига тази цел по-трайно умиротворяване на външните, и създаде най-добрата почва за развитието на моралните отношения. В рамките на защитната сянка на закона, осигуряването на обществения ред, одобрен и укрепва комуникация и морално. Няма право да ги създаде, разбира се, но тя предоставя възможност за тях щастливо и успешно развитие, както и всяка друга външна сигурност, която не произвежда растеж, но само му помага. От друга страна, като се забранява и наказва злите прояви на човешката воля, правото има определена образователна стойност: тя разрушава необуздан тиранията на човешките страсти, а във вътрешния свят на човек оставя следи от влиянието си. Ето защо е толкова важно за всички правната съхранение на връзките с обществеността, пропити с морален кураж и с правната живота на хората, течеше в здравословна атмосфера на твърди ред и законност справедливост.

4. Конфликти между закона и морала

Между право и морал може да бъде противоречия, което отразява липсата на подходяща консистенция. Въпросът за техните причини решен по различни начини. Някои приписват това на промените в икономическия живот, а другата - на влиянието на други части на надстройката, официално определение на върховенството на закона. Тези противоречия бъдат елиминирани. Тези противоречия са преодолени, както чрез разработването на нови етични принципи и стандарти в развитието на обществото, както и от правите корекции в действащото законодателство.

И в дясно, и морала на тяхната близка връзка е неудобно с течение на времето; съотношение двете области има тенденция да се разделят един от друг. Катедра по право от морал, причинени от развитието на социалния живот, когато по-сложни взаимоотношения и по-чести сблъсъци на физическите лица са принудени да се грижи за създаването на солидна основа на правна обращение. Разделянето на морал отдясно се дължи на развитието на личността, когато се събуди индивидуалното съзнание отказва да следва през цялата задължителна управлението на обществото и искания за своя духовен живот и свобода на действие. Закон трябва да работят за себе си такива форми рано или късно, това го поставя в известно противоречие с началото на морална свобода и допринасят за изолирането му от морала. Първата стъпка към тази изолация е да се установят правила, точно и подробно описание на отношенията на индивидите един към друг и към обществото. И морал има свои собствени закони и свои собствени правила, но тези правила и закони, показват само общата посока на човешката воля, осигуряване на моралния смисъл на всеки индивид да определи детайлите и изберете мярка за изпълнение на моралните диктат.

"Обществото не може да се говори за поведението на своите членове, и толкова повече той говори гласът на моралния смисъл на думата, за по-отчетливо и решителен ще го принудят физически лица за морални правила за отстъпление." Общественото мнение влияе с неизбежна необходимост в морален настроението на физически лица, както и премахването на тези последици не е възможно. Делът на морала остават най-високите етични стандарти, които, завършване на съвкупността от морална общение на хора, не са неизбежни условия на съжителството им.

Разграничаването между морала и закона, и твърди, практическата необходимост да се разделят сферите си, ние не сме в състояние обаче да се отрече безспорното и да не се превърне тяхната комуникация помежду си. Животът води до изолацията им, но това не може да се елиминира тяхното взаимодействие. Хегел казва нещо като: "Право и морал са различни един от друг. Нещо съвсем възможно от гледна точка на правото може да бъде нещо в това, че моралът е забранено. Право, например, тя ми позволява да се разпорежда с имуществото си, не се определят границите на тази поръчка и морал съдържа само определения, които го ограничават. "

Соловьов VS Моралът и право. Оп. 2 обема. Vol.1, М. 1988.