Собственост (19) - абстрактен, страница 2

Имотът е почти "перфектен" закон за собствеността, тя напълно олицетворява характера на вещни права. Правото на собственост, както е видно от имената им, има права, свързани с нещо, което посредничи конкретната отношението на човек към нещо. От правна гледна точка определено имущество, а само чрез сбит традиционния набор от съставните сили. Собственикът, както е посочено в претенция. 1 супена лъжица. 209 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, е собственик на правата на собственост, ползване и разпореждане с активите.

Право на гражданите

На пръв поглед отговорът на въпроса за предмет на правото на гражданите на собственост е изключително проста: гражданина действа като такъв. Въпросът, обаче, е, че гражданите като предмет на права на собственост се застъпва в различен правен качество. В някои случаи, служител пред нас, а в други - отделен търговец, в третия - лице, което действа от маската на юридическо лице и т.н. Всичко това не може да повлияе на позицията на гражданина като предмет на права на собственост. Обърнете внимание на факта, че гражданите ще могат да се ангажират с предприемаческа дейност, само да са регистрирани в съответствие със закона. Ето защо, всички случаи, когато гражданин като собственик влиза тяхното имущество в обращение, трябва да се разделят на две групи. Първата включва тези, при които изпълнението на гражданина като собственик не изисква регистрация, вторите, при които се изисква такава регистрация. К. ги проверява ние сега да се върна.

В условията на пазарна икономика е претърпяла съществена промяна в подхода на законодателя към определяне на границите на обектите, които могат да бъдат собственост на граждани. Според предишното законодателство на имуществото на гражданите в съответствие със своите потребителски стоки се разпространяват главно на стоки, както и броят им често е ограничен. Що се отнася до средствата за производство, гражданинът може да бъде собственик на малък мащаб средствата за производство, както и използването им с участието на наемния труд, като правило, не е позволено. Сега ситуацията се е променила радикално. Започвайки с законите на собственост, приети на всички съюз, а след това на национално ниво, за изготвяне на стандарти са избрали да се отстранят съществуващите ограничения в това отношение. Това е разбираемо, тъй като днес се насърчава гражданите да използват имотите си, не само в потребителите, но също така и за бизнес цели, които, от своя страна, води до изоставянето на опитите за затваряне на собствеността на гражданите, почти изцяло на стоки. Новото гражданско право по условията на съоръжения, собствениците могат да бъдат граждани, които се съдържат следните основни разпоредби. На първо място, имот в гражданската може да бъде всяко имущество, с изключение на някои видове имущество, които по закон не могат да принадлежат към тях. На второ място, на броя и стойността на имуществото, които могат да бъдат собственост на граждани, които не се ограничават, освен в случаите, когато такива ограничения се определят от федералния закон за целите, предвидени н. 3 на чл. 55 от Конституцията на Република България и на параграфа. 2 п. 2 супени лъжици. 1 GK (вж. Стр 1 и 2, чл. 213 GK). Спомнете си, че това може да бъде ограничено от закона само до степента, че това е необходимо, за да се защитят конституционно установения ред, морал, здраве, правата и законните интереси на други лица, националната отбрана и сигурността на държавата.

Следва да се подчертае, че класирането на някои видове имущество на броя на тези, които не принадлежат на гражданите, както и определяне на лимити за броя и стойността на имуществото, които могат да бъдат собственост на граждани, могат да бъдат предоставени само от закона. В друго законодателство, включително и президентски укази и решения на правителството, тези въпроси не може и не трябва да бъдат разгледани, което е гаранция за собственика, до известна степен се гарантира устойчивост на нейното финансово състояние и мирното упражняване на правата му.

В среда, в която обектите собствеността на гражданите са били използвани главно за целите на потребителите, при упражняване на правото на собственост на преден план, като правомощията на владение и ползване. правомощията на въвеждане на собственика разположение прибягват сравнително редки. Сега, при упражняване на правото на собственост е все в хода на власт разположение, тъй като много стоки се произвеждат и придобити от собственика, за да бъдат продадени на пазара за печалба. Прехвърляеми обекти на правото на собственост на гражданите, тъй като, наистина, и правата на собственост като цяло, се е увеличил драстично, което е в съответствие с духа на времето и без които пазарната икономика е немислимо.

Предишното законодателство е насочена към борба с нетрудови доходи. Премахването на тези приходи могат да доведат до собственик на най-неблагоприятните последици, включително премахването на всякакво имущество, от което систематично извличане на нетрудови доходи (вж. Например, чл. 111 от Гражданския процесуален кодекс 1964). Сега ситуацията се е променила радикално. Собственикът е само не не е забранено да бъдат отстранени от тяхната собственост нетрудови доходи, присвояване на неплатения труд на работника или чрез използване на благоприятните условия на пазара, но, напротив, той се насърчава да го направят. В същото време, правото на конкретна гражданска означава, специфични за нея (заедно с наказателна и административна) все още за цел да се бори с добива на собственика на незаконни приходи. Такива приходи може да бъде получена чрез злоупотреба с господстващо положение на пазара, нелоялна конкуренция, лицензионни класове, без да изисква патентна дейност и т.н.

Новият Граждански кодекс, няма норми, които са конкретно предвиждат налагането на санкции срещу собственика, се възстановява от незаконната му доходи от собственост. Правило ч. 4 на чл. 473 от Гражданския процесуален кодекс през 1964 г., тя също не е възпроизведена. Казаното по-горе, обаче, не означава, че гражданското и прилежащ законодателство пасивно се отнася до възстановяването на собственика на незаконни облаги, като прилагането на санкции на него в ръцете на административното и наказателното право. Прилагането на санкции под формата на отнемане на предмета на държавния незаконна сделка предвижда чл. 169 от Гражданския процесуален кодекс. Санкции за получаване на незаконни печалби България, установени от Закона "На валути регламент". България Закон "за защита на конкуренцията и ограничаване на монополната дейност на стоковите пазари" и редица други нормативни актове.

Обяснението по отношение на дискусията нужда н. 2 супени лъжици. 10 от Гражданския процесуален кодекс, който е под формата на санкции за злоупотреба с правото вид за осигуряване на отказ да се изправи пред съда в защита на правата, принадлежащи към него. От тази, на пръв поглед, може да се заключи, че лицето, което е злоупотребило закона, не може да бъде лишен от правото. Ако, да речем, гражданин от извършване на незаконни сделки произтича от негова собственост неправомерни доходи, а след това съди за възстановяване на такива доходи, ще му се отрече това. Но за да се отстрани имота приходите състояние, от което се добива незаконно доход, се предполага, че е невъзможно. Изглежда обаче, че уволнението на иск за възстановяване на неправомерни доходи не изключва по принцип, като се вземат предвид тежестта на нарушението, санкциите по чл. 169 от Гражданския процесуален кодекс, т.е. отстраняване на държавата на предмета на незаконната търговия. В противен случай, елементът за действие. 169 GC приложение п. 2 супени лъжици. 10 от Гражданския процесуален кодекс би била парализирана. Harder е така, ако собственикът е получил незаконно доходите от използване на имуществото си. В тази ситуация, приходите състояние може да бъде оттеглена или незаконно получени доходи или имущество, поради който той произхожда. Нарежете на държавата, както е невъзможно, защото това би означавало, използването на двойно наказание за същото престъпление. С други думи, еталон тук може да послужи като обяснение, които са били дадени от Върховния съд на РСФСР на спорове, свързани с прилагането на санкции срещу собственик на къща апартамент, който се отстранява от него нетрудови доходи. Върховният съд обясни, че не можете да го премахнете като жилищна сграда, и нетрудови доходи, тъй като законодателството не предвижда тези приложения, собственикът на двойна санкция. В момента има още една причина да се помисли тези обяснения, отколкото когато те са били дадени.