Съдържанието на понятието института за развод

В зависимост от конкретните обстоятелства по случая, съдът може по искане на съпруг (съпруга) или по своя собствена инициатива, за да забавят хода преди назначаването на дата за съдебно помирение няколко пъти (повече от веднъж). Въпреки това, общият период от време, предвиден съвместяването на съпрузите не трябва да превишава законоустановения срок от три месеца. От друга страна, времето, определено за помирение, може да бъде намалена, ако по искане на страните, както и причините, дадени от тях, ще бъдат признати за валидни от съда. В тези случаи, съдът наложи мотивирано решение.

Ако в рамките на срока, определен от съда на двойката да се стигне до помирение, производството за прекратяване на брака се прекратяват. [4] Въпреки това, за прекратяване на производството във връзка с помирение от съпрузите не може да попречи на повторно лечение на съпруг в съда за развод.

Когато съвместяването на съпрузите не се състоя в рамките на определения срок от съда, съдът чува случая и да вземе решение. Освен това, съдът няма право да откаже искането за развод, ако съпругът на мерките за съвместяване бяха неуспешни, и съпрузите или на един от тях настояват за развод. Според предишния закон съдът може да откаже искането за развод, въпреки становището на съпрузите, ако той дойде до заключението, че е възможно запазването на семейството. По този начин, за съдебното решение да се разведе по следните причини са необходими: а) установи, че по-нататъшното съвместно живота на съпрузи и роднини запазване не е възможно; б) Съчетаване на съпрузи мерки оказа неефективна (ако приема); в) съпрузи (един от тях) настояват за развод.

Съдът, като правило, трябва да помисли дела за развод с участието на двамата съпрузи. В изключителни случаи, въз основа на мотивирано решение на съдебните производства по развод може да се разглежда в отсъствието на единия от съпрузите. [4] В същото време на разглеждането на прекратяване на делото на брак само с една от страните може да доведе до недостатъчно пълно и цялостно разследване на обстоятелствата по делото и, съответно, по отношение на отмяната на решението на апелативния съд (касация) процедура.

В съответствие с чл. 229 от Гражданския процесуален кодекс в протокола от съдебното заседание по делото на прекратяване на брака трябва да отразява основните моменти от процеса: в частност, действията на съда за помирение на съпрузите. недостатъчност съд относно съвместяването на съпрузите без съгласието на един от тях за развод може да бъде основание за отмяна на решението за развод.

Решението на съда за развод трябва да бъде правен и въз основа на доказателствата, напълно доказано в хода на съдебното заседание (вж. Приложение Е). Това означава по-специално, че в случаите, когато единият от съпрузите е против да се разведе, в мотивите на решението на съда трябва да посочи: а) установява от съда причини за раздор между съпруг и съпруга; б) доказателство за невъзможността за поддържане на семейството [22].

Решението на съда да откаже развода може да се обжалва в интерес съпруг в по-горен съд. В тази връзка е необходимо да се има предвид, че при подаване оплакванията по жалбата и касационни в случаите на развод, държавната такса не е платена [5].

2.3 Въпросите, които се решават от съда при вземане на решение за развод

Едновременно с развод иск може да се счита изискването за признаване на брачен договор невалиден изцяло или частично, тъй като те са свързани помежду си (вж. Приложение Е) [4]. Съдът има право на същото производство и помисли насрещен иск на ответника за отмяна (вж. Приложение F) [4].

При вземането на решение относно възможността за разглеждане на технологичните изисквания развод на разделението на обща собственост на съпрузите (вж. Приложение I), е необходимо да се има предвид, че в случаите, когато разделянето на собствеността засягат интересите на трети лица (например, когато имотът е собственост на един селянин () икономика фермер, или собственост на жилища или други кооперации, чиито членове все още не са напълно прави на дяловото им участие и следователно не придобиват право на собственост на имота трябва да му бъдат разпределени кооперации ТА за използване, и други подобни), съдът в съответствие с п. 3 супени лъжици. 24 SC България трябва да се обсъди въпроса за разпределяне на това изискване в отделна процедура.

Правилата, предвидени н. 3 на чл. 24 RF IC, за недопустимостта, ако спорът за разделяне на имуществото на съпрузите при дела за развод, то засяга права на трети лица, не се прилага за разделяне на вноските, направени от съпрузите по отношение на кредитните институции за сметка на общите приходи, независимо дали е в името на единия от съпрузите, прави пари средства, тъй като разделението на точните банкови депозити или други кредитни институции не са засегнати.

Ако трети лица са предоставени на съпрузи в брой и правят своя последен от свое име в кредитните организации, трети страни имат право да съди за връщането на съответните суми от нормите на Гражданския процесуален кодекс, който трябва да се разгледа в отделно производство. Същата процедура може да бъде решен искове членове на един селянин (фермер) икономика и на други лица, съпрузи - членове на един селянин икономика (фермер).

Вноските, направени от съпрузи, за сметка на общата собственост в името на дребни техните деца, по силата на ал. 5, чл. 38 SC България се смята, че притежават деца и не трябва да се взема под внимание при разделяне на имота, който е обща собственост на съпрузите.

В случай, че в същото време с искането за развод иска възстановяване на издръжка за деца, но от другата страна оспорва рекорда на баща си или майка на дете в акт рекорд на раждане на, съдът трябва да обсъди въпроса за разпределянето на тези изисквания на прекратяване на производството на брака им съвместен внимание в отделна производствена [4].

Ако в случай на развод и разделяне на собствеността на съпрузите (в случаите, когато те не са напълно изплатени акции за кооперирани услуги за използване на апартамент, вила, гараж, друга структура или помещения) едно от исканията на страните да определят на какъв процент paenakopleniya тя има право без да се излагат на въпроса за частта от устройството, съдът може да разглежда такова искане, не го маркирате в отделна процедура, при условие, че няма други лица, които имат право да paenakopleniya тъй като спорът не засяга правата на кооперацията rativov.

Съвместна собственост на съпрузите да бъдат споделени, е всеки да ги придобито по време на брака на движимо и недвижимо имущество, което по силата на чл. Чл. 128, 129, п. N. 1 и 2, чл. 213 от Гражданския процесуален кодекс на Република България може да бъде обект на правото на собственост на гражданите, независимо дали е в името на един от съпрузите е била придобита или правят пари, ако брачният договор между тях не задава друг начин на този имот. Разделяне на обща собственост на съпрузите, се извършва в съответствие с правилата, установени от чл. Чл. 38, SC 39 и България Чл. 254 от Гражданския процесуален кодекс. Цената на имота да бъдат разпределени, се определя към момента на съдебното заседание.

Ако брачният договор се промени правния режим на съвместна собственост, съдът в решаването на спора за разделяне на имуществото на съпрузите трябва да се ръководи от условията на това споразумение. Трябва да се има предвид, че по силата на ал. 3 на чл. 42 SC България в условията на брачния договор на режима на съвместна собственост, която поставя един от съпрузите в изключително неблагоприятно положение (например, че единият от съпрузите е напълно лишен от собствеността на имуществото, придобито от съпрузите по време на брака), може да бъде обявен за недействителен от съда по искане на съпруга.