Разширяване на бенефициентите и
Latyev Александър Николаевич
партньор
Първите няколко параграфа съдържат поръчки вече традиционни напомняния, че лидерите на организациите на енергия, транспортната инфраструктура, комуникации и т.н. Вие трябва да декларират доходите и семейните доходи. След това, в искането, следните предложения за тези, които все още не са изпълнили задължението да декларират и изискванията за засилване на борбата с корупцията в областта на обществените икономика.
Най-интересното е четвъртата точка, която изисква правителствени агенции и държавни организации трябва:
1) ", за да се гарантира безусловно разкриване на контрагентите приложимите договори за информация относно всички живеещи на веригата, включително бенефициентите";
2) при сключване на нови споразумения за да се гарантира получаването на тази информация от контрагенти;
3) да се разработят вътрешни механизми за прекратяване на договора с изпълнителите, които не са подали информация;
4) да информират редовно Федералната служба за финансов мониторинг на услуги и Федералната данъчна служба на българската част от собствениците и техните изпълнители в случай на промяна на състава - и да го докладва.
Така че, министър-председателят възложи разбираем и от чисто вътрешна гледна точка, дори и обосновано. В действителност, в състоянието на икономиката ще трябва да се справят с "Saw намали парите", поне в най-крещящо форма да се елиминира възможността за сключване на договори с изпълнители, така или иначе са свързани с управлението на съответните държавни или полу-държавни компании.
Въпреки това, тъй като такова изискване е в съответствие с действащото законодателство? Дори и да забравите за инструкция на явната правна грамотност (например концепцията за организации на собственици в един или друг начин, приложим съгласно законите ни само за институциите и унитарни предприятия, както и в дружества с ограничена отговорност или акционерни дружества, което е просто по-голямата част от изпълнителите на публичния или в близост до състояние собственици на фирми, но на участниците и на акционерите, като бенефициент по българското право - и в концепцията изцяло от банковия сектор), QS IMO посочи факта, че подаването на такава информация не е предоставена от някоя от съществуващите закони и следователно на изискването на параграф 4 от заповедта е незаконна.
Поръчка на правителството на изискващи държавни изпълнители разкриват своите бенефициенти нарушава антитръстовите закони, а именно, п. 2 ч. 1 супена лъжица. 15 от Федералния закон "За защита на конкуренцията".
Допълнителни проблеми могат да възникнат от акционерни дружества, които са предмет на Наредбата за водене на регистъра на притежателите на ценни книжа [1]. Точка 7.9 от Наредбата ограничава кръга на лицата, които имат право да получават информация от книгата на акционерите. В случай на предоставяне на тази информация на други лица, лицето, провеждане на регистъра на акционерите може да се проведе административно отговорност за ч. 3 супени лъжици. 15.22 от Административнопроцесуалния кодекс на България (глоба за длъжностни лица в размер от 5 000 до 10 000 рубли за организации -. 100 300, 000, за да 000 търкайте.).
По този начин, на изискването за предоставяне на информация е не само незаконно, но и принуден да извърши престъплението.
Тъй като изискването за оповестяване, е незаконен, след неуспеха му не може да бъде основание за прекратяване на вече сключените договори. И ако държавна корпорация, например, да поиска от съда за прекратяване на договора, съдът ще трябва да се откаже да задоволи такова твърдение.
В същото време, трябва да се има предвид, че Федералния закон № 223-FZ не съдържа такива значителни ограничения, което означава, че ако държавната компания, след като тя работи, а след това такава компания напълно прав да се включат в договора, сключен от него на насрещната страна на задължението за предоставяне на информация за състава членове и други филиали.
Също така, има твърдения, че изискването за разкриване на информация ще бъдат включени в законите за обществените поръчки, но досега това не се е случило. Освен това, от представените пред проектите за изменения на Държавна Дума на Гражданския кодекс на България включен съществували в предишни проекти, изискването за чуждестранни компании, според които за допускане до дейностите на територията на България, те трябва да оповестява информация за бенефициентите.
В същото време, едва ли е полезно за бизнеса, за да развалят отношенията си със своите почти държавните изпълнители. служители на държавни компании също могат да бъдат разбрани, с оглед на факта, че те са сервилни хора, не може да извършва със заповед на такава високопоставени началници. Въпреки, че аз трябва да призная, че извършването на ревност тези служители често надминава дори и изискванията на поръчката: например, известни за лечението на въпроса на "бенефициенти" или "крайните собственици" на индивидуални предприемачи и държавни предприятия. Той дори дойде до точката, че вицепремиерът Игор Сечин е трябвало да даде обяснения, че е не всички контрагенти трябва да поставят под въпрос своите "собственици" (така че ако на формален подход, структурите на РЖД ще трябва да зададете този въпрос на всеки от милионите пътниците). За съжаление, текстови обяснения не са налични.
И само ако е изпълнено условието за задължително оповестяване на информация за бенефициерите първоначално е бил включен в договора с държавата, такова разкриване се трансформира от жест на добра воля към правното задължение.
акционерни дружества, държавна поръчка, договорното право, за надлежна проверка, търговското право, корпоративно право, регистрация, реорганизация, регистрация на фирми, правни услуги, правни услуги