Размисли за мъдростта на Аристотел - studopediya

Що се отнася до дейността на опит, както изглежда, не се различава от изкуството; Освен това, ние виждаме, че с опит успех повече от тези с абстрактни знания, но няма опит. Причината за това е, че опитът е познаване на устройството и изкуството - познаване на генерала, всички действия и цялото производство се отнася до звеното: в края на краищата, лекарят лекува не е човек, [всичко], с изключение само случайно начин, но Callias или Сократ, или някой друг на тези, които носят името на който и да е - да бъде човек, който е нещо, което се намесва. Така че, ако някой има абстрактен знания и опит не пречи и няма да знае общия брой, но се съдържа единицата не знае, че тя често е погрешно за лечение, за лечение попада единствен. И все пак, ние вярваме, че знанието и разбирането са по чл отколкото да се опита, и смятаме, че притежава някои по-мъдър от притежават необходимите опит, за мъдростта на всеки зависи повече от знания, и това е така, защото първите знаем причината а вторият не е така. В действителност, има опит знаем "какво", но не се знае "защо"; притежаването на техниката знае "защо", т.е.. д. Те знаят причината. Ето защо, ние и наставници във всеки случай повече от чест, вярвайки, че те знаят повече от занаятчиите, и по-мъдри, защото те знаят, причините за която е създадена. и занаятчии, като някои неодушевени предмети: въпреки че те правят това или онова, но го направи без да го знаят [като огън, който изгаря]; неодушевените предмети във всеки такъв случай, са по своята същност и занаятчии - от навик. По този начин, по-мъдри учители не се дължи на способността да се действа, но тъй като те имат абстрактно знание и ноу причините. Като цяло в знак на познавач - способността да се учат, а защото ние вярваме, че изкуството е все по-добре знание, нежели опит, за притежаване на изкуството могат да учат, и които имат опит не мога.

В което беше казано "Етика", каква е разликата между изкуството, науката и всичко останало, принадлежащи към един и същ род; и целите на аргумента - покажем сега, че така наречената мъдрост, се предполага, че участва в първите причини и принципи. Поради това, както споменах по-рано, един човек с опит, се счита за по-мъдро от тези, които са [само] сетивното възприятие, и е собственик на изкуството - по-мъдро от с опит, ментор - по-мъдро от занаятчия и науката спекулативни - над произведения на изкуството. Така, че е ясно, че мъдростта е наука за определени каузи и принципи.

(...) Тъй като ние търсим точно тази наука, е необходимо да се прецени какви са причините и началото на науката за която е мъдрост. Ако ние считаме тези становища, които имаме един мъдър, а след това, може би, ще се постигне по-голяма яснота тук. На първо място, ние приемаме, че разумните, доколкото е възможно, знае всичко, въпреки че той не знае за всеки обект поотделно. На второ място, считаме, че мъдър този, който е в състояние да се учат една трудна и не е лесно разбираемо за човек, [защото възприемане чувства, общи за всички, но защото е лесно и нищо не е разумно да се направи това). На трето място, ние вярваме, че колкото по-мъдрите във всяка наука, който е по-точен и по-способни да се научат да се определят причините, а [четвърта], че в областта на науките в повече мъдрост, което е желано само за себе си и за познанието от това, което е желателно за по-голяма полза от него, както и [пета], този, който преобладава - в по-голяма степен, отколкото спомагателен, за мъдрите не трябва да получават инструкции и да се научи и той не трябва да се подчиняват на друг и към него - този, който е по-малко мъдър (...).

Ето това мненията и това е начина, по който е нужно мъдрост и мъдрите. От тази тук да знае всичко, което трябва, е някой, който има най-малкото до най-голямото познаване на генерала, защото в известен смисъл той знае всички попадат под генералът. Но може би най-трудно е човек да знае, че е най-често, защото това е най-отдалечен от възприятията на сетивните. А най-силно тези науката, които са най участва в първите принципи: за тези, които са от по-малък брой [предпоставки] са по-строги от тези, които са придобити на базата на допълнение [например, аритметика строги от геометрия). Но също така и за да научите повече, способен е наука, която изследва причините, защото те учат тези, които посочват причините за всичко. А знания и разбиране в името на познаване и разбиране на науката има повечето от това, което най-достоен знания, за тези, които предпочитат знания заради знанията, повечето предпочитат най-модерната наука, а науката е най-достоен за да знаят. А най-достоен познаване на първите принципи и причините за това е чрез тях и, въз основа на познаването на нещо друго, а не тях чрез това, което те покори. И науката, в най-голяма степен предимството и основните дъщерни - този, който знае целта, за която трябва да действа във всеки отделен случай; Тази цел е, във всеки случай, или че ползата, и цялата природа като цяло - най-добрите.

(...) И така, от всичко това следва, че името на [мъдростта] трябва да са свързани към една и съща наука: тя трябва да бъде наука, която изследва първите принципи и причина: в края на краищата, доброто и "нещо, за което" има един вид причини. И това не е изкуство на създаване, ние вече бе обяснено първите философи. За сега и първата изненада насърчава хората да философстваме и отначало те са били изненадани да Почитай директно озадачаващо, а след това, малко по малко, да се движи, така нататък, те се чудеха за още по-значим, например, промяната на позицията на Луната, Слънцето и звезди, както и за произхода на вселената. Но объркано и се чудех смята себе си невежа (и следователно този, който обича митове, там е в известен смисъл философ, като мит, създаден от изненада). Следователно, ако започна да философства, да се отървем от незнание, а след това, разбира се, да са се опитвали знания в името на разбирането, а не за някаква полза. Самият ход на събитията потвърждава това; а именно, когато бе установено, в присъствието на почти всичко, което трябва, както и нещо, което прави живота по-лесен и приятен, а след това започнах да гледам за този вид разбиране. Ясно е, следователно, че ние не го търсят за всяка друга нужда. И точно както безплатно обаждане от човек, който живее заради себе си, а не за друга, по същия начин, както и че единствената свободна наука, защото сам съществува сама за себе си.

(...) Въпреки това, овладяването на тази наука има по някакъв начин да доведе до обратното на оригиналната стремежа ни. Както казахме, всичко започва с изненада, ако случаят го това положение начин, изненадан, например, мистериозен самоходни играчки, или слънцестоене или несъизмерими по диагонал, за всички, които все още не са видели причината, изглежда изненадващо, ако нещо не може да се измери най-малката мярка. И в крайна сметка трябва да се стигне до обратното - и за по-добро, както се казва - като в горните случаи, когато те ще разберат, защото нищо няма да има изненада човекът, запознат с геометрия, сякаш диагонала оказа сравними.

Аристотел. Метафизика // творби. В 4т -. М. 1975. -T. 1, стр 67-69.

Платон. Извинението на Сократ. Платон. Оп. М., "мисъл" 0.1968. V.1. S. 83-91.

Аристотел. Метафизика // творби. В 4т -. М. 1975. -T. 1, стр 67-69.