Расизъм вчера и днес

В същото време, расизъм се усеща в различни области на живота ни, засяга не само обикновените понятия, но в сферата на политиката, а дори и наука. Традиционно, расизъм се разбира като концепция, която, на първо място, се основава на всички разлики между хората (в култура, поведение, възприемане на света) на състезанието, се предполага, че се открива в такива физически черти, като цвят на кожата, форма на носа, очите, формата и цвета на косата и така нататък. второ, тя декларира на тази база вечните неравенство раси, настоявайки за правната му регистрация. Такъв расизъм, генерирани от колониалната епоха, идва от концепцията за добрите и лоши раси и въпреки всичко да налични научни данни, твърди, че е било расови различия определят хода на историята.

Джоузеф Bordsellu класически расизъм се основава на:

вярата в реалното съществуване на отделни състезания;
убеждението, че расите се различават значително в тяхната генетична основа;
Той заключи, че някои раси имат значителни предимства пред другия;
линкове към тестове за интелигентност, уж доказващи, че белите са различни от черни по-напреднали умствени способности;
изявление, че чернокожите мозъка анатомично слабо развити;
убеждението, че бялото се отличават с възможност за създаване на висока цивилизация;
желанието да се запази "чистотата" на бялата раса чрез предотвратяване на смесените бракове 2.

По същия начин, Цветан Тодоров вижда расистка доктрина:

признаване на реалното съществуване на състезания, а именно, групи ясно различни соматични симптоми, и тези разлики са признати от съществено значение за бъдещето на човечеството;
вярата в неразривната връзка между физическата и морална тип характер, изграждане на културните различия във физическата;
вяра в "расата-културен (етнически)" предварително определен индивидуалното поведение;
ангажимент към универсалните (в действителност, етноцентричната) йерархията на ценностите, което предопределя по-неблагоприятно положение някои "раси";
стремейки се да олицетворява всички тези постулати в политическата практика ( "расизъм в действие").

Изключение от най-малко една от тези позиции, според Тодорова, лишава жизненост расова доктрина. Например, повреда на основния постулат означава преход от "расизма" на "културализма" - учение, което изглежда да се подчертае, не се състезава, и култура 3. В същото време, тя е издигната в абсолютна "културното" (или както понякога го наричат, "културна фундаментализъм ") се превърна през последните тридесет години, един вид метаморфоза на расизма в Европа.

Раса и расизъм днес

Още по-трудно е случаят днес с това как да се определи какво е расизъм. След расова доктрина има изключителни заслуги за да се имитира, промяна в съответствие с обстоятелствата. Освен това, както вече знаем, това е, което се нарича расовите отношения, изглежда в различните страни по различен начин и по различен начин възприемат от местното население. Поради това определението на расизъм по себе си е през последните години, експерти трудности и дори има говорим за инфлацията на тази концепция.

домакинство, което се проявява в поведението на обикновените хора;
политическа програма;
правен стандарт (по-специално, определяне на кръв гражданство);
обществения ред (апартейд и т.н.) 9.

В същото време, други изследователи смятат, расизъм идеология пар екселанс, която го свързва с биологичната функция на културни общности. В този случай, расистки юриспруденция попада под рубриката на "институционализиран расизъм".

Социологическото подход към въпроса за расата и борбата срещу расизма

Американски социолози, първо да се започне изучаването на расовите отношения, продължили от факта, че понятието "раса" винаги е бил претеглен социокултурно чувство, което показва отношението на външни лица, изразено чрез изтъкване най-забележителните си физически различия. С други думи, социолози физически маркери отразяват не толкова обективна реалност като субективно отношение. Според основателя на Чикагската школа по социология Робърт Парк ", расова етикет превърна в символ на [загрижени] очаквания, които се основават на чувство за собствената си уязвимост." Той пише, че социологът не се интересува от физическите характеристики, които отличават една от друга раса, и по-малко очевидните характеристики на духовни понятия и символи, които са физическите различия. В отговор расисти, той посочи, че основният проблем: "Що се отнася до хората, историческия процес в дългосрочен план не се определя от биологичните и идеологически фактори, а не това, което имат, или които са хората, но от това, което те се надяват, и това, което повярвам. "13

В същото време, той отразява популярен в съвременна Европа, концепцията за "етно" в изглед на Сталин. В края на XIX-XX век, много учени споделят идеята за психологическите различия между различни етнически групи. Това се отнася предимно за "диваци", чиито мозък се дължи на други психологически структура от тази, която е характерна за "цивилизования свят." Въз основа на концепцията за "колективни идеи" и "примитивно мислене", този подход е допринесла за появата на понятието "национален герой". Голяма ентусиаст на тази област е работил в Харвардския университет английски психолог Уилям Макдугъл, сключен умствените различия между раси. След като разработи концепцията за "психологически" или "културно" разстояние, той предупреди, че в случаите, когато тя е голяма, връзката между контактните групи неизбежно ще стане катастрофално. С други думи, групата значително се различава психически, нямат шанс да се кача на един с друг. През 1920, на тези идеи са създали благоприятен климат за моралния облик на законодателството на антиимигрантската в Съединените щати, за имигранти започнаха да се види заплаха за културно единство на нацията. В наше време, подхода, описан се счита за определено расистки 21. Именно в тази традиция и Сталин разчита.

За съжаление, това все още се гледа при опитите да се "научно" доказват умствените разликите между представители на различни раси и етнически групи с "коефициента на умствените способности» (IQ) 22.

Според някои експерти, идеята за култура и етническа принадлежност може да се счита расист, само ако те съдържат биологични конотации. За този вид концепция трябва, разбира се, включва ethnogenetical теория Lva Gumilova, biologistic етническа група 23. В края на 1970-1980, американски социолог Per Ван ден Berghe пак успя да отправи подобен начин, това е, въз основа на sociobiological подход 24. обясни съществуването на етнически групи но това се срещна с отрицателна реакция сред западните експерти по етнически произход, която отбеляза съмнително и опасно явление на етническа biologization 25. в отговор на критиките, Ван ден Берг се опита да се свърже с етническа принадлежност opulyatsiey ръководи от правилата на ендогамия. Той се намира в, че е видял биологичния на етническа основа, като се съгласи в същото време, че идиом на родство служи за етнически мит, се приема като даденост. В крайна сметка, той настоя, че "етнос е просто продукт на разширяването на кръвоносните връзки" 26. Въпреки това, той не даде повече подробности за това какво точно кръвни връзки - действителни или измислени - под въпрос. Но това е в основата на първата платформа на съвременния расизъм, който идентифицира етническата (културна) общност с биологична популация.

След Втората световна война научно биологичен расизъм себе си дискредитирани и неговите поддръжници са били принудени да оставят в сянка. Въпреки това, на нейно място се появяват нови форми на расизъм, известен като "културната" 27 и "символична" 28. Първата от тези се фокусира върху защитата на коренното население "културни ценности" в условията на наплив на имигранти, а втората в полза на запазване на съществуващото расов баланс, въз основа на вяра в това, че "черни" унищожават тези свещени ценности за белите американци, индивидуализъм, разчитайки на собствените си сили, работна етика, които спазват закона.

Модерен френски експерт по въпросите на расизма, Пиер-Андре Tagieff предлага да се направи разграничение между два вида расизъм: традиционен ( "дискриминиращ" или "универсален") и нов ( "диференциал" или "общност"). Традиционен идва от идеята за съществуването на отделни състезания или цивилизации, образувайки йерархия, в зависимост от степента на тяхното съответствие с определен универсален ценностна система. New също се фокусира върху група (етнически или етно-расата) идентичност, то absolutizing. В този случай, акцентът не е върху неравенството, както и липса на съпоставимост, несъвместимост на култури ( "духовен", "психично"), невъзможността на превозвачите да се разбират помежду си и да станат добри съседи. Ако привържениците на традиционното расизъм са загрижени за опазването на господстващо положение "Супериор" раса или "по-висок" цивилизация, привържениците на новия расизъм опасяват, ерозията на това, какво представлява основа на груповата идентичност, и отчаяно се бори да запази "чисти култури" (една и съща идеология изповядва ток международно движение на изтребители за запазване на "бялата раса"). Те твърдят, че имигрантите не са в състояние да се интегрират в местното общество и затова заплашва културната идентичност на местното население. Подобни възгледи се провеждат от Европейската New Right 29. За първи път този вид реторика в края на 1960 се обърна английски Консервативната Енох Pauell и десет години по-късно той е взет Маргарет Tetcher.

Днешните расисти предпочитат да се мисли от гледна точка на не биологични, и културно превъзходство, и тяхното тълкуване на културата се появява един вид "генетично наследство". Въз основа на това се твърди, че inokulturnye общност рождение надарен с по-ниски културни фактори, които определят отношението към тях. Той се среща в страни, където, както е в Германия, което е гражданин на дълъг период от време, определени от етническа принадлежност, местни, и когато, както в Холандия, терминът "етническо малцинство" първоначално е бил придобит негативна конотация поради асоциацията с изостаналите държави от Третия свят. Тези настройки се отразяват на идеята за процесите на развитие в световен мащаб. Когато преди това беше националноосвободителните борби, които сега започват да се говори за устойчивост на налагането на чужди културни ценности. Именно в този контекст и се разпространява идеята за "сблъсък на цивилизациите", под което се разбира общност на системи коренно различни стойности. Тази идея, също принадлежи към арсенала на "културен расизъм".

Расизма и културни аргументи

"Научен" основа за лидер на Северна Осетия е била теорията на водещият Осетия историк Марк Bliev, провъзгласена "система набези", коварство и жестокост "ethnogenetic" Ингушетия функции, свързани с "определен formational етап." Bliev защитава тази концепция от 1983 г., когато за пръв път заяви публично, че агресивността се причинява от тип формация планина "безплатни" общества едва наскоро се раздели с племенната система 44.

Акад Никита Мойсеев, отиде още по-далеч, заявявайки, не само етногенезис (след Gumilev), но цивилизацията "природен феномен" 69.

Популярност biologistic подход към етническите групи, допринесли за масово разпространение, произведени работи Lva Gumilova. Знаем колко е голямо търсене на тези дни са му книги. По ирония на съдбата, много го виждам като една от водещите историци и журналисти не са се забързали да ги разубедят от това. На моменти дори противниците на агресивен национализъм и расизъм са съгласни с тезата на "биологична принадлежност към една нация" 70. Някои психолози виждате на концепция Gumilyov начин да се преодолее кризата на етническа психология. Зад него те се делят хората на "passionaries" и "subpassionariev", се посочва, че тези качества се предполага, че наследяват. Точно както те са готови да отнеме до аргументите на Gumilyov ако културно обусловено не са взаимно допълващи се отношения между "супер-етнос" и генерирани от такива контакти "Химера" 71, без да осъзнават, че в действителност, възпроизвежда расистка реторика. Нещо повече, идеята за Gumilyov популярен с преподаватели и училища въведе курсове на базата на своите понятия. Още на студента училищната скамейка всели справедлив доза от расови предразсъдъци. Затова сега виждаме прилив на ксенофобия сред младите хора не изглежда случайно.

Essentializing етнически групи и етнически отношения, поддържани от значителен брой български учени, които е получил широка публичност, да се качват от училищната система, много журналисти и писатели. Този модерен лудост прилив да отдаде почит на други "господари на гибел." Например, председателят на изпълнителния комитет на Фронта за национално спасение, помисли си Илия Константинов, че протестантската етика е несъвместима с българската природа. Той твърди, че "характеристиките на националния характер, оформени от векове - е постоянна, които не могат да се преминават, без реформи няма да се променят не за промиване на мозъци. Можете да влиза в съзнанието на човека, на чужди ценности, но влезе в конфликт с дълбоки психологически нагласи, те ще се провалят, в противен случай страната ще изчезне "76. Този втори и други последователи на Gumilyov, твърдейки, че" доминиращата етнокултурна различен superethnoi несъвместими "и, следователно, например, "българските и Романо-германски superethnoses не mergeable", да не говорим за християнски и мюсюлмански "superethnos" 77. идеята за несъвместимост на някои етнически групи, дори обсъждат на научни конференции, както и раздел 78 etsya някои 79-известните учени.

Завръщането на "старите" расизъм

С други думи, на историческата трансформация на късния ХХ век, болезнено въздействие върху нашия интелектуален елит, което го прави много уязвими към parascientific гледка. В тази среда, с плашещи разпространените скорост идеологии на новия расизъм, да се говори днес в две форми - "културна расизъм", с което декларира, определени културни кодове и поведенчески модели са присъщи на дадена човешка (етнически, расови) групи, както и на "защитата на расизма" нетърпелив "изчезване бялата раса. " Страничен ефект на тези настроения е "етнически расизъм", изразяващо се в преследването на отделните етнически малцинства, за да запазят своята идентичност и да се постигне приемливо политически статут се отнася до предполагаемото му особен расов тип. За съжаление, храната за тези растения често дава съвременната българска училището.

2 Birdsell J.B. Човешката еволюция: Въведение в Новия Физическа антропология. Чикаго, 1975 г. стр 536-553.

4 Майлс R. расизма. L. N. Y. 1989 P. 48-50, 79.

13 Парк R.E. Раса и култура. L. P. 1964 237-239,315.

Най-опасната Мит 15 Монтагю А. Man: The Заблудата на състезание. N.Y. 1952.

16 Montagu A. Концепцията на Съст // American Антропологът. 1962 Vol. 64. Pt 1. №5. Стр 921-922, 926-927.

24 Ван ден Berghe P.L. Етническата явление. N. Y. 1981.

25 Smith M.G. Етнос и социобиология // американски етнолог. 1983. Vol. 10. №2; Mason D. Въведение: противоречия и Традиции в раса и етнически отношения Теория // теории на раса и етнически отношения. Cambridge, 1986.

26 Ван ден Berghe P.L. Етнос и социобиология дебат // Теории на раса и етнически отношения. Cambridge, 1986.

27 Barker М. новите Расизъм: консерватори и идеологията на племето. Frederick, Maryland, 1981. стр 20-22.

28 Сиърс Д.О. Символичен расизма // Премахване на расизма: Профили в Противоречия / Р.А. Кац, D.A. Taylor (EDS). N. Y. 1988.

30 D. Т. Goldberg Оп. съч. P. 555; Либерман L. Рейнолдс L. T. Op. съч. P. 165-166.

За 92 cm Hans Günter Lutzhoft H. J. Der Nordische Gedanke в Deutschland :. 1920-1940. Щутгарт, 1971.