Протестантската вестник - какво ще правим с такъв вид и милостив Бог

Фьодор Raychinets
Заместник-ректор на украински Евангелистката теологична семинария, член на Консултативния съвет на проекта "Училище без стени".

Притчата за блудния син е поставила много да пиша книги, които, от своя страна, се различават по литературни стилове и жанрове: богословската, философски, а понякога и страхотно. Разбира се, всяка от тези книги, на първо място, представлявано от разбирането, или въображението на писателя от най-притчата за блудния син. Освен това, тя е тази притча е вдъхновила творци, които имат и други начини за изразяване на вижданията си за завръщането на блудния син в стадото. Така например, известната картина от Рембранд "Завръщането на блудния син". Важно е също така да ви напомня, че тази притча е най-често се използва за евангелизаторски проповеди в различните страни, по-специално по време на пробуждане. Това беше една проповед на блудния син е поставила много да се завърнат в небесен Отец. Теолозите спорят за дълго време, опитвайки се да се определи кой е основният лице или характера на притчата: най-малкият син, бащата или най-големият син? Най-големият син никога не е виждал като кандидат за титлата на главния герой. По принцип, дискусията се върти около по-малкият син и бащата. Някои твърдят, че по-малкият син - е главният герой на тази притча, в действителност, в края на всичко това, притчата се нарича "блудния син", а не "един баща, който обича и прощава." Въпреки това, аз искам да ви насърча да се отрази на следните въпроси: първо, ако се вгледаме в притчата в своя исторически контекст, можем ли да се твърди, че решението на най-малкия син да напусне къщата на баща си зависи от волята на син или ако той също зависи от волята на баща си. [1] На второ място, дали приемането на връщане син обратно в стадото зависи само от решението на сина си да се върне, а също и от баща си, който иска да вземе сина си, за да го всички прощавам безусловно, независимо от всичко, което синът е направил? Сега аз не се опитвам да направя официални услуги онези, които твърдят, че главният герой на тази притча е най-малкият син, но в същото време, аз не казвам, че тези, които вярват на главния герой в притчата бащата не е прав, или обратното. Ако вече не се съсредоточи вниманието си върху по-младия си син, а след това тази притча само за грешници, която има само един гол евангелизаторски. Аз все още мисля, че тази притча в същата посока като най-малкият син, и най-големият син, т.е., съответно, и грешниците и праведните. В допълнение, тази притча ни казва много, не само за синовете му. Преди всичко тя казва за баща си, който се държи много нелогично и парадоксално. А фактът, че едно и също притчата отделя голямо внимание на всеки един от героите представляван от, да кажем две по-силен аргумент. Първият аргумент е тясно свързана с целите на притчата в Евангелието на Лука, а другият - директно от контекста и на самия текст. На първо място, такъв прочит на притчата върви добре с целите на Лука, които чрез притчата, парабола иска да покаже връзката между Бога и човека, за разлика от Матей, което показва същността на притчите Бог / Небесно царство. Вторият аргумент - нотка на радост, която присъства в първите две притчи, това е притча за изгубената овца и изгубената драхма. В притчата за блудния син също ни призовава да се радвам, че се е случило. Причината е, че радостта в края на притчата не е, е отношението на големият син и баща, и по-малък брат.

Нека прочетем тази притча, в светлината на любовта на баща си, който е също толкова пречи и най-малкият син, и на по-голямата; притча, в която бащата не се вписва някой от синовете именно защото безкрайно добри и милостиви; баща, който обича еднакво и винаги е готов да прости грешките и едно, а друг. Това поведение на бащата неминуемо създава напрежение в отношенията му с неговите синове и синове в една връзка един с друг. Аз предлагам да се отрази на следните въпроси: какво ще правим с толкова добра и милостив баща, който обича всички безкрайно? Оставете всичко и отиде далеч от дома в света? Да останеш с баща си и да се противопоставят на волята Му?

Най-младият син мисли, че е много по-добре да се организира живота си в този свят без баща. И така, той решава да напусне къщата на баща си. За него, бащата е спънка. Той му пречи, пречи, в смисъл, че тя не му позволява да живее както иска. Той вярва, че баща му ограничава свободата, свободата на поведение, мислене, себеизразяване. Ето защо, от логиката му, грижи за къщата на баща си да му даде желания свободата и, като резултат от тази свобода, начин на живот, че той мечтае; живот, в който той ще прави каквото си иска, а не баща му; в която той ще се държи както той обича; да се каже това, което мисли, а не това, което той иска да чуе баща му от него. С други думи, за да се насладите на "glasserovoy" свободата [2]. За малкия син живее с баща си моралния тежест, лимити на разходите и религиозно поробва. Пълнотата на живот идва само с пускането на грижите на баща си. За него, животозастраховане идва само, когато той решава за себе си, своите бъдещи планове, а не баща му. Освобождаване от грижи на баща си - това е мечтата на живота си, което той иска да се приложи.

Най-големият син живее в къщата на баща си. За него, такъв живот е по-уверени, приятен и удобен. Той се радва на богатството на баща си. Той обича да управляват имоти и слугите на баща му. За него се грижи за къщата на баща си ще донесе само несигурност, опасност и заплаха за съществуването си обезопасени. Отива му свобода, което ограничава, но, от своя страна, това ограничение дава известна увереност, надежда и защита. В свобода без граници, което вижда уязвимост, несигурност и опасност. Свободата, която е толкова нетърпелив да малкият му брат, той не се вписва. Но за да живее с баща си, не означава, любящ баща или да има добри отношения с него. Това ясно проличава от реакцията на най-големия син, когато научил за решението на баща си, за да вземе най-малкият му син се върна обратно в къщата. Най-големият син на мнение, че такова решение, на първо място, nespravedivoe. Нелоялна в разбирането си за истината, а не истината, той разбира баща си. Според най-големият син, за това, което е направил по-младият син на баща си и със своята част от имота, то трябва да се изхвърли, а не да бъдат върнати обратно. Той вярва, че доброто отношение и любов трябва да се заслужи добър (външна) нагласа и послушание. Грейс не може да се изрази с тези, които не го заслужават. Според него, за любов, благодат и приемане може да се насладите само тези, които никога не са се разбунтуваха срещу баща си.

В тази притча, бащата е представен като един вид, милостив и изпълнен с любов и състрадание. Също така е много обичан и малкият му син, и най-големият син. Неговото желание - да има добри отношения със синовете си. Ето защо, като най-младият и най-големият син на неговите решения не винаги е логично и разбираемо. Не може да бъде вярно баща (праведен) и един спрямо друг и в същото време. Правосъдието винаги изисква жертви. Отец реши да не се жертва, но милост във взаимоотношенията им с неговите синове. Трудно е или по-скоро невъзможно да се угоди и едното и другото. Това, което той иска, младши, не ми хареса по-голямата, и обратно. Единственото решение в тази ситуация - тя е безкрайна любов, прошка и приемане, дори и ако такова решение не винаги ще бъде приета синове. Особено в ситуация, в която бащата обича факта, че по мнението на другия, че любовта не е заслужена. Но баща му иска децата му наслаждават на свободата си, че ги е дал. Дори и ако той не винаги харесва начина, по който го използва. Това е така, защото на безгранична любов и доброта на синовете си, синовете на бащата не спират в решенията си, но им дава възможност да се справят с последствията от своите решения. Възходът на по-малкия син срещу баща в притчата за началото и в края на най-големия син, и техните решения, разбира се, не беше приятен за баща си. Въпреки несъгласието си не е достатъчно, за да се гарантира, че бащата е престанало да бъде баща си. Нещо повече, те са недостатъчни, за да се гарантира, че баща ми престана да ги обичам и ги приемат такива, каквито са. Той им прощава грешките си и да дава шанс. Той взема най-малкия си син, който скитал някъде и пропиля всичко имоти на баща си, така че той отново се радваше на общението с Отца. По същия начин, Отец кани големият син, който винаги е живял с него, така че той, заедно с баща си и по-малък брат е имал общение в любовта и приемането на един друг. Разочарованието на най-големия син на бащата не пречи на бащинска любов. Бащата е готов да изчака най-големият син, по същия начин, докато чакаше по-малкия.

Език, който използва бащата и големият син във връзка с по-малкия си син, описва връзката им един с друг и отношението им към най-малкият син. Отец използва езика на "разбиране и приемане", а най-големият син използва езика на "недоразумение и изключване." Например, когато баща му кани големият син да се присъединят към празника, който баща ми беше подготвил за връщане на по-малкия син, и радостно възкликва: "Елате в празника и радвайте се с нас, за" брат си [3] бе мъртъв, и оживя, загуби и е установено, "" [4]. Поканихме всички: най-малкият син, и най-големият син, и слугите. Завръщането на блудния син - това е причината за радост и щастие, а не тъга, или спорове за наследство или правилността на баща си. Въпреки това, най-големият син разбира за какво става много по-различно, и това ясно се вижда в своя отговор на баща си. Той казва, че този, който се върна при баща си не е брат му, но "си син." По този начин се изключват брат си от живота си и смята, че бащата трябва да следват неговия пример. И все пак бащинска любов към по-малкия си син е същото като по-старите, и тази любов не изключва никого.

Сега, след като бе дадена на кратко описание на всеки един от героите на тази притча, искам заедно с вас, за да погледнем в контекста, в който Исус казва на тази притча, както и че най-вероятно, Исус иска да каже тази притча, на първо място, на публиката по това време, и то само и след това за нас.

Това означаваше Исус тази притча, в отговор на книжниците и фарисеите мрънкат за взаимоотношенията му с бирниците и грешниците? В строго буквалния смисъл на думата, е логично да се предположи, че по-малкият син представлява грешниците и бирниците, докато starshy син е религиозен елит от това време, тоест, фарисеите, книжниците и еврейските свещеници. Той също така съчетава много добре с религиозен език и понятия за време на Исус. Пророческите книги, особено на книгата на пророк Исая, който в библейската история, наречена месиански пророк, се използват термините "далеч" и "близо" (Is.57: 19). По-късно, тези термини се използват от апостола в своето проповядване (Деяния 2:39). И послания (Ефесяни 2: 13, 17), със задна дата, отнасящи се до мисията на Исус на обратно изкупуване, като каза, че тези, които са "далече", са били езичници, а тези, които са "затвори", - тя е на евреите. Според Павел, Исус, и тези, които са "далече", както и тези, които са "близо", наречена на него и направи нов човек. В края на този прочит на притчата върви добре с земното служение на Исус. Отне грешниците и болните, а здрави и праведен, за да го пуснете (Мат. 09:13). Ако тази притча е ясно за всички млади и възрастни синове в контекста на отговор на Исус към фарисеите, тогава остава въпросът: кой е баща в тази притча?

Ние вярваме, че Исус по време на земната Си служба е въплъщението на Божието Слово и воля. И така мисията на Исус показва Божието приемане на хората. Бащата в тази притча - един вид и милостив Бог. Бог, който обича всички и приема всички. Остава обаче въпросът дали всички го взема?

Каква е ползата от тази проста притча за блудния син, за да нас, християните днес? Мисля, че това е същото като за първите студенти.

На първо място, тя разказва за нашия Бог Отец, Бог, който е суверен в своите действия и решения; Бог, който обича и приема, независимо от нашия бунт срещу него и желанието да бъде свободен otnego и неговите закони; Отец, че ние сме винаги чака с отворени обятия и са готови да ни прегърне и призова синовете му и дъщерите; Отец, Който ни призовава да имаме общение с Него, и на тези, които го взеха, взе дори когато смятаме, че те не са достойни да бъдат в, защото само ние заслужаваме да бъдем в; Бащата, който приема, обича, прощава и насърчава всички, без никакви условия. Всички те са се обадили с покана. Но не всеки харесва този Бог, който обича всички и благославя всички; Отец. че "... прави слънцето Си да изгрява на злите и на добрите, и дава дъжд на праведните и на неправедните" (Мат. 05:45).

Най-младият син не ми харесва баща, защото разбирането си за свобода е в конфликт с разбиране на баща си на свобода. За него, свобода - е независимостта и позволението. на първо място това признание и информираност творение, в зависимост от Твореца и отговорности в резултат на тази зависимост - свободата на баща си. Но голямата си любов, той нека обърнем внимание на сина си, на този, които живеят в света, знаеше, че неговото разбиране за свобода правилно и коректно. В един свят, далеч от къщата на баща си, синът научи по трудния лекция - лекция на една проста истина: тя е по-добре да бъде с баща си, отколкото без него. В резултат на това, че иска нещо, от което искаше да бъде безплатно. Той искаше справедливост. Неговото завръщане просто казва, че сега, в края на краищата, че той живее далеч от баща си, той е готов да отговори на решението му. Въпросът, който го измъчва сега: дали бащата е готов след което той е направил за него, за да го вземе обратно? Въпреки това, желанието да бъде с баща си, у дома, обратно доверието той загуби поради свободната си избор, влезе във владение на него, и той казва: "Аз ще стана да ида при баща ми и да му кажа: Тате, Съгреших против небето и пред тебе, и не съм вече достоен да се наричам твой син; направи ме като един от наемниците си служители. "Каква изненада му даде баща? "Но докато той е още далеч, видя го баща му, смили, и се затича и падна на врата му и го целуна. "Той винаги е бил чака и пожела завръщането му. Отец не иска да чуе синовна акт извинение себе си казва всичко. Отец дава заповед да се подготви празник и забавно. "За този мой син беше мъртъв и оживя, изгубен беше и се намери."

Най-големият син на такъв баща не е подходящ, защото той е добър към тези, на които трябва да бъде строг, отнема тези, които трябва да бъдат отхвърлени; Той иска да има общение с онези, които го боли и наляво; Вместо това, той наредил да изгонят малкия син, тича да го посрещне, и го целува прегръща. Той е милостив към онези, които трябва да бъдат стриктно. Той прощава на тези, които трябва да се умъртви. Той обича тези, които трябва да бъдат унищожени. Най-големият син мисли, че баща му е несправедливо, защото, вместо да го благослови, благослови други. Той не забелязва нищо около себе си, той не разбира, че всичко на баща си - си. Той е ревнив на факта, че баща му, как той я вижда, обича младия, голям грешник, колкото повече, отколкото си. Отец иска да му покажа, че това не е така, и го призова да се стигне до забавлението и се насладете на отношенията с баща си и брат си. Въпреки това, реакцията му - гняв, който направи на баща си, а вместо това се присъединят към веселбата, той си отива.

Какво ще правим с толкова добра Бог? Оставете го и отиде в света, да същото като по-малкият син на зъл и несправедлив свят, за да се знае, че има добър баща, и искате да се върнете към него, или да живея без добри отношения с него и не приемате тези отнема ? Това, което ние обвиняваме толкова добър и милостив Бог? За това даде всеки правото да избира между доброто и злото? За това, че е необходимо, дори и след като, когато изберем зло отворени обятия? За какво?

[1] историческия контекст на този пасаж ни казва, че във времена на Исус в Палестина син не е имал право да претендира своя дял от наследството от баща си, докато той е жив. Търсенето им дял от наследството е същият, както ако синът искал смъртта на баща си. Така че в този исторически контекст, и синът и бащата прави нещо необичайно или разумно да се каже нещо неестествено за техните традиции, обичаи и култура.

[3] Интересното е, че служителят използва език на баща си.

[5] Acts 3:15.