Пророгация и derogatsionnye споразумение

Начало | За нас | обратна връзка

За впоследствие била предоставена гладка разрешаване на спора по делото, ако това се случи в отношенията между страните, те могат да се споразумеят предварително, във всяка юрисдикция, в кой съд ще бъдат взети под внимание.

Страни по Споразумението за създаване на избора на институции, които да са компетентни да разгледат, които могат да възникнат в резултат от спора в премахването на съществуващите правила за компетентност, и наречени споразумения пророгацията derogatsionnymi. Derogatsionnye прекратяване на сесия и споразумения може да се осъществи само в рамките на алтернативата (договорно), т.е. неизключително юрисдикция. Договор, по силата на което не е под юрисдикцията на общите дискреционни правилата за определяне на компетентността на съдебния спор се превръща в юрисдикцията, прекратяване на сесия се нарича (от латинската про rogatio -. Удължаване), т.е. по силата на споразумение между страните, дефинирани от компетентността на съда в него един вид "разширен" - се разширява. Договор, по силата на които подлежат на разрешение от агенцията въз основа на общи правила относно определянето на дискреционна компетентност на съда е оттеглена от обхвата на своята компетентност и да се прехвърлят на друг съд, наречен derogatsionnym. С други думи, не е под юрисдикцията на този съд спор поради съгласие пророгация става подсъден под юрисдикцията на дадена съда спора споразумение сила derogatsionnogo става неговата юрисдикция.

Право и практика на повечето държави, включително и България, позволяват това, което се нарича "договорен юрисдикция." Поради тази причина, страните са се споразумели за конкретен случай може да бъде отнесен към юрисдикцията на чужда държава, въпреки че правото на държавата на съда, е от компетентността на районния съд, както и обратното. Отнемане в този план представлява споровете, предмет на изключителната юрисдикция на местните съдилища. Така например, в съответствие с чл. 120 ГПК РСФСР граждански лица могат да се споразумеят помежду си за промяна на териториалната компетентност за случая, ако това не се отнася за изключителната компетентност на националния съд.

Правни актове на някои страни уреждат подробно отношенията, свързани с избора на кораби за бъдещото уреждане на спорове. Така че, в швейцарския Закона за международното частно право през 1987 г. въпроса за юрисдикцията на договора е не само подробна, но първоначалния регламент. Инсталирана в своя иск. 1 супена лъжица. 5 право на страните да се споразумеят за юрисдикцията на бъдещи спорове или да има спор за имуществени претенции по силата на които те са избрали съд ще има изключителна компетентност по делото, не са попречили на законодателя да формулират подходящи изисквания за валидността на подобно споразумение: и двете страни трябва да действат bonae ФИДЕ ( добросъвестно) - "споразумение относно компетентността за невалидна, ако една от страните не е злонамерено лишени от компетентността на швейцарския съд" (параграф 2 от член 5) ... В допълнение, швейцарското законодателство имплицитно признава възможността за отхвърляне от юрисдикцията на избрания от страните съда. Въпреки това, в случай на код като тези институции са швейцарските власти в съответствие с швейцарското законодателство "квалифицирано" знаци за компетентност, избран от страните на съда и, съответно, не е отричане акт местожителството, обикновеното пребиваване или наличие на гражданството на една от страните в кантона съгласи съд, или в какви случаи предмет на спор се прилага швейцарското законодателство (стр. 3, т. 5).

Трябва да се подчертае, че в Писанията (по закон) правото на редица европейски страни не случайно плаща голямо внимание на въпроса за договорна юрисдикция, тъй като в много отношения тя подходящо решение представлява основен фактор, който определя на първо място ", международната компетентност" на съответния съд, и во на второ място, тя има пряко влияние върху признаването и изпълнението на съдебни решения в чужбина.

Друг важен аспект на въпросния проблем е връзката между договорна и изключителна компетентност. По този начин, съгласието на страните относно компетентността на спора не може да промени изключителни случаи компетентност на съдилищата на държавата (набор, например, в разпоредбите на чл. 119 от Гражданския процесуален кодекс на РСФСР или чл. 29 АПК RF относно претенции за собственост върху сгради и земя, намираща се на територията на Руската федерация , твърди, че превозвачите имат местоположението на тялото на управлението на корабните дружества на територията на Руската федерация, вземанията на кредиторите, наложени преди приемането на наследството наследниците, ако намирането на наследствената маса или Ба солна част настъпва в рамките на територията на България, и др.).

По същия начин, по силата на решенията Чл. 28 AIC България случай на несъстоятелност (банкрут) на организациите и лицата се считат за място на длъжника. Въпреки това, например претенции

защита на бизнес репутация на юридическо лице, съгласно българското законодателство, може да бъде направено в двора, където се намира на ищеца. Алтернативен юрисдикция се характеризират, например, твърди, че защитава правата на потребителите, което от своя страна, това допустимо договорен юрисдикция прави.

Споразумение относно компетентността, получил подробна уредба в Брюкселската конвенция и Конвенцията от Лугано, както и институциите, избрани по взаимно съгласие на страните, са както е записано в чл. 17, изключителна компетентност.