Проблемът за определяне на мястото на извършване на измама срещу непарични

Въпросът за определяне на мястото на престъплението в Наказателния кодекс на България, за разлика от наказателното право на някои чужди страни <1> Тя не може да бъде решен. Самата концепция за "местопрестъплението" се използва от българския законодател не е престъпник, и наказателно-процесуалното законодателство. Вероятно такава разпоредба е оправдано, тъй като от Наказателния кодекс на Република България функционира на територията на цяла България, както и от това, къде е извършено престъплението - в Москва или, например, в Томск, изборът е предмет на прилагането на правилата за наказателното право не зависи.
--------------------------------
<1> Вижте. Напр. § 9 от Наказателния кодекс на Федерална република Германия.

Изглежда, че този механизъм е описано тегления и циркулация непарични е една от основните причини за спорове при определяне на мястото, където кражбата на непарични. Тъй като отписването на средства от жертвата и техния трансфер сметка на извършителя, извършена от банката, на пръв поглед може да изглежда, че действията на извършителя на кражбата на непарични средства са само жертва измама или всяко друго лице, а в следващия след него теглим средства от сметката на жертвата и да ги преведе по сметката на виновните са просто последствията от престъпните деяния, извършени. Това е заключението идва, например, AS Lukinov <14>.
--------------------------------
<14> Александър Лукин Указ. Оп.

Библиографска списък

Ако не можете да намерите на тази страница информация, която трябва, опитайте се да използвате лентата за търсене: