Проблемът на Бога - философията на Рене Dekarta

За по-голяма този аргумент Сигурен съм, че той се опитва да блокира предварително съществуване на Бог, колкото е необходимо, по негово мнение, от връзка между "Аз" и природата.

Декарт се отнася до факта, че Бог има нужда от нас като гарант за съществуването на света, неговите знания и обикновено без грешки действие на човешкия ум, защото се предполага, че само Бог може да бъде надежден източник на "естествената светлина", обратното на лъжи и измама. Връзки към лежат недопустимост се появи в Декарт като първи са ги използвали, за да докаже съществуването на Бог, ясно, обаче, в несъстоятелност, като философ забравяме, че източникът на познание на истината може да се окаже безличен.

Философ и се отнася за още един аргумент, а именно: само Бог може да внуши в сърцата на хората като несъвършени същества идеята за съществуването на vsesovergnennogo същества. Разбираемо е, че несъвършенството на хората, може да се отрече, тъй като те се съмняват в истинността на знания, но се виждат като несъвършени същества хора могат само дотолкова, доколкото е налице "отправна точка" по образа на Бога като най-висшето съвършенство. Но това е второто доказателство, което е вариант на обжалване пред по-висок е причината, т. Е. Старата космологичен аргумент е невярно, тъй като причината за мнението на хората около безкрайната съвършенството може да се окаже много всемогъщ характер, а не някой стои над нея, "всезнаещ" бог , Декарт не разбираше какво природата е в състояние да разработи по пътя на съвършенството, а човешкият ум може да преувеличаваме последния.

Когато Декарт се отнася до прословутия (тя вече трета) онтологично доказателство, оказва се, е признат и модерни Thomists, просто начин на представяне по отношение на другите не успяха първите две доказателства. Въпреки това, той естествено възниква в рационалисти системи XVII век. така че в случай на Декарт, ние не разполагаме с много нужда да се получи от формулата генетично Анселм Кентърбърийски «Proslogion'e»: «Никой, който си мисли, че такъв Бог не може да си представи, че Бог не съществува (nullus quippe intelligens в затвор Deus est potest cogitare Quia Deus извън est). ".

Структурата на онтологично доказателство за Декарт е: логическа връзка е идентичен онтологичния смисъл на "мисъл (Cogito)» следва: "Аз съм (сума)», но впоследствие на "Бог мисли (I) (Deus cogitatur)» следва: "Бог е ( Deus est) ». Декарт има предвид, че "vsesovershenstvo" Бог е вече само по себе си като понятие съдържа знак за недвижими съществуване, но наочници на рационализма не го оставете да се вземе предвид факта, че знака на истински съществуване все още не е истински знак за съществуване. приспадане му е много неточен, както и от гледна точка на концепцията за "vsesovershenstvo", както и от гледна точка на законността на прехода от човека към Бога thinkability съществуване на Бог.

Преминаването от един интуитивен истина (Cogito) към друг съмнителен (Deus est) се оказа в нарушение на правилата на метода на Декарт, тъй като се отдалечава от строга дедуктивно и е в размер на неоправдано "скок". Ето защо, Декарт се опита да прибягват до още един, вече четвърти подред, което доказва, че обжалването на вродена идеята за Бога. Очевидно е, че самият Декарт чувствах съмнителен на това доказателство, тъй като той не само се отнасят до тази идея, тъй като предполагаемата факта на съзнанието, и се опитва да докаже присъствието си в душата на човека и жалбите на факта, че при съмнение за интуиция имаме интуиция за всички-съвършено същество, както и от че имаме вродена божествена идея за свободната воля. А. Арно (Arnauld) през четвъртото серията "възражения" трябва да Декарт за наличието на логически му кръг: доверие в Бога като гарант за надеждността на интуицията на принципа на генериране на истината, Декарт доказва съществуването на самия Бог чрез позоваване на преценка на интуитивен ум. Това е критичен внимание говори за субективност "яснота и отчетливост" критерий на всички, въпреки че оставя навън важна характеристика на мотивите на Декарт: той е направил на концепцията за Бога зависи от човешкото съзнание и неговите действия.

Като цяло, ролята, изпълнена от Бога в системата на вярата на френския философ, чисто спомагателна - това означава осигуряване на учения и неговата "I" за съществуването на природата и нейното знание. Ето защо, идеализъм на Декарт е функция на необходимите условия за преминаване на темата за обективното познание. Това се дължи на деистични разпоредби.

Разбира се, като признава, че Бог "разбира и завещанията." Декарт не се е разпаднала с православната теизъм и неговата теза за вечност, безкрайност, всемогъщество, независимост и простота "окончателно кауза" на цялата вселена може да се тълкува по различен начин. Но Pascal, следван от Фойербах пише на основата на деизма на Декарт, поради факта, че той посочи към безсилието на Бог да промени самата структура на последния път, и най-важното, твърди невъзможността на чудеса, както и способността на материята "Отказ", създаден от Бога само праволинейно движение на телата.

Бог е дал на характера на оригиналните законите за движение Декарт, след което изпълнението на тези закони и различните им модификации (поради взаимодействието на телата) е налице напълно естествен начин, защото Бог ", за да се установи на законите на природата, го дал на потока си. ". Нататъшното му функция - гарант на законодателствата на опазването на природата, познанието на истината и неизменност са получили истини. Постоянно бог осигурява стабилност природните закони на движението, обща устойчивост и твърдост.

"Спасяването" богът на света, Декарт разбира като поддържането на това, че е с непрекъснато действие и дори му непрекъснато създаване наново. Но това все още не е религиозен creatio raundi: защото Декарт ги поставя извън философията на всички целеви причините и свързва па откровение посочва "създаването" на Бога в не много далечно минало. Нищо чудно, че недовършената диалог дължи на S. Адам 1528--1529 години. или през 1541, наречен: "На откриването на истината чрез естествена светлина, която в цялата си чистота, без помощта на религията и философията, определя на гледката. ". Картезианската "създание свят" е като непрекъснат поток от вечния му логическа връзка на експресия, рационално и определена от законите на природата, и които представляват логически и реалната основа на реалността. Намерено в Декарт и отчет за да се разтвори в природата на Бог по начина, пантеизъм, въпреки че те не са много характерни за него. Ето един от тях: ". от природата, смята като цяло, аз сега разбирам нищо друго, освен самия Бог. ". Католическите преводачи като Декарт се опитва да замаже мислите му.

Така деистично бог взе Декарт, за да се избегне солипсизъм мислене съзнание, тъй като логично външния свят от Cogito не се показва. И, за да обясни опазването на материята и нейните закони за движението, тъй като логично движение и неговата инерция не бъде получен от материал степен. Както ще видим по-долу, от идеята за Бог, Декарт обяснява произхода на живите същества, и по-мислещи хора, за да не мисли логично подразбират от същественост. Освен това, идеята за бог притежава, както вече бе отбелязано, в основата на Декарт "теория на познанието. Признавайки, че съгласуваност между възприятията може значително да увеличи вероятността от не напълно надежден знание, Декарт все пак остават верни на рационализма и отказва да признае вероятната знания като истина. Като се има предвид състоянието на такива нашите резултати, въз основа на опита, тя може да бъде само Божията воля.

Но призив към бога сложи Декарт преди новата гама от трудни въпроси: ". Не може да бъде лъжец", където са грешките в знание, ако Бог Причинява се тези проблеми разсъждения Декарт е много изкуствено. Той признава, че Бог е направил хората правят грешки и затова несъвършена в полза на по-дълбоко (?) Хармония на Вселената. Но несъвършенството на хората, не се отразява на присъщ "естествената светлина на разума": грешки не произтичат от ума, но на свободна воля, т.е., спонтанни решения хора от тяхната "лекомислие" бутане на погрешно връзка помежду си, а след това .. невярна интерпретация на идеи и усещания. Въпреки заблуди намерят своето място е в интелекта, те не са причинени: само по себе си приспадане не може да бъде "лошо построена", но също така може да разчита на "прибързани и необосновани" фактически твърдения, които се генерират от волята на човека, който, напротив, се казва, че в съзнанието на грешки "никога" не. Този парадокс ни обясни тук.

Но веднага след като волята е в състояние да наруши мисленето на хората, следователно, е "по-горе" на ума, но за нея едно истинско знание не е достатъчно и се нуждае от сигурен метод. Само правилната посока на волята самата истина метод води до кореспонденцията между волята и разума, и посочва пътя към необходимо, но в същото време без познавателни действия и знания прави безспорна.

По този начин, Декарт разпознава два вида умствената дейност - действителната знания, т.е. възприятието на ума, и активно утвърждаване и отрицание на мисълта, извършен по волята на човека ... Тя, следователно ще има нещо рационално, един вид "импулс" на мислене. Въпреки това, тълкуването на волята на феномена на Декарт не е много ясно и целият: Оказва се, че рационалното (мисленето) дейности могат да дадат за много рационалността на объркване и грешки.

Но както и да е, Декарт настоява, че Бог е осигурил хора с свободна воля, и вече го противопоставя на тяхната причинно-следствена природата. Така деизма на Декарт расте в дуализъм. Тъй като механиката не могат да обяснят съзнание, и по-специално свободата на волята, на философа прибягва до доктрината за два качествено различни вещества.