Приватизацията на здравните заведения
В хода на приватизацията на здравните заведения се оказа, че повечето "доброволно" да премине в частни ръце тези, основната част от разходите за финансиране, която не е държавата, а услугите на крайния потребител. Почти всички страни са претърпели масова приватизация на аптеки и зъболекарски кабинети, в някои случаи, са били приватизирани доста значителен брой амбулаторни съоръжения, както и почти никога не приватизирани болници. Тази ситуация може да се дава няколко възможни обяснения.
Много е вероятно, че персоналът потенциално приватизирани институции отказват да приватизация въз основа на страха, че по-голямата част от работата им ще бъде платено от държавата въз основа на тарифите, недостатъчни за оцеляването на независима медицинска институция. Очевидно е, че в тази ситуация е изгодно да "остане" със създаването на държавна собственост и се ползва с подкрепата на собственика. За предпочитане е такъв избор е и засилено от факта, че работата в съоръжението за общественото здравеопазване не пречи на медицински персонал в частна практика, фокусирани върху населението най-разтворител услуга. Например, по време на началния етап на реформа и двадесет и пет хиляди частни медицински практики, е установено, че собствениците на по-голямата част от бизнеса в съчетание с работата в местата за общественото здраве.
Друго възможно обяснение за тази ситуация може да се намери във факта, че медицинският персонал не вярват напълно тезата на инициаторите на реформата на равенство в лицето на здравеопазването купувач публичен и частен производител. Очевидно е, че в тази ситуация винаги е била загриженост, че съоръженията на общественото здраве може да се даде "политически" преференции. Или финансова помощ може да бъде предоставена, което ще направи частните лечебни заведения неконкурентоспособна.
И накрая, третият фактор, който твърди, срещу приватизацията на лечебни заведения се оказа излишък от медицински персонал. На този фон, излишната прехода на лечебни заведения в частни ръце не може да доведе до оптимизиране на техните служители. В хода на такава оптимизация е почти никой работят в тези институции не са имали сигурността на работното място.
По този начин, опитът да се създадат механизми, предназначени да гарантират ефективността на националните системи на здравеопазване в повечето случаи не е достатъчно ефективна. Грубост, идеалист, радикализъм и, като следствие, а не толкова високо успех на реформите са били в този случай, отговарящ за вземането на политически решения за сметка предвид очевидните икономически реалности.