принцип фалсифицируемост - един

Фалсифицируемост (оборими, по принцип всяко изявление Попър критерий фалсифицируемост ..) - критерият за научни емпирични теория, формулирана от Карл Попър. Теория отговаря на критерия за Попър (е фалшифицира), ако е налице методическа възможност за него е нямало, като зададете конкретен експеримент. дори ако такъв експеримент все още не е доставено.

С прости думи, научна теория трябва да могат да правят грешки.

Философска доктрина, според която теорията на фалсифицируемост е необходимо условие за неговото научен характер, се нарича фалшификационизма.

Същността на критерия

Критерият за фалсифицируемост изисква теория или хипотеза не е фундаментално необорим. Според Попър, една теория не може да се счита за научна само на основание, че е имало една, няколко или безкрайно много експерименти, като потвърждение нея. Тъй като почти някаква теория, оформен на базата на най-малко някои от експерименталните данни позволява формулирането на поддържане на голям брой експерименти, наличието на данни не може да се счита за знак на научна теория. Според Попър, теории се различават по отношение на възможността за провеждане на експеримент, който би могъл, поне по принцип, за да се получи резултат, който опровергава тази теория. Теорията за които има такава възможност, наречена фалшифицира. Теорията за които няма такава възможност, тоест, в рамките на който може да се обясни чрез всеки резултат на всяко възможно експеримент (в областта, който описва теорията), наречен unfalsifiable.

критерий Попър е единственият критерий за класифициране на теория към категорията на науката, но не е критерий в неговата истинност или възможност за успешното му прилагане. Съотношението на фалсифицируемост на теорията и истината може да бъде различна. Ако експериментът се поставя под съмнение теорията на фалсифицируемост, в създаването на наистина дава резултат, противно на тази теория, теорията не е истинското. че е лъжа, но това не престава да бъде фалшифицира, че е научно.

По това време аз се интересувах не е въпрос на "кога теорията е вярна?", А не въпрос на "кога теория приемливо?". Си поставих друг проблем. Бих искал да се прави разлика между наука и псевдонаука, знаейки много добре, че науката често греши и че псевдонауката може случайно да се препъне на истината.

- (тук и по-нататъшните цитати от произведенията: Попър K.R. предположения и опровержения на растежа на Научния Лондон Знания и Хенли Routledge и Кейгън Paul, 1972. Превод от съкращения 1, 3 и 10 от глава AL ... Никифоров см. [1]).

Обикновено критерий се нарича необходимо и достатъчно условие. В тази връзка, на критерия на Попър, въпреки че по-нататък критерий, е само необходимо (но не са достатъчни) характеристика на научна теория.

критерий илюстрация

Попър Доказването е критерий на науката, цитира като пример за разликата между тези теории, тъй като общата теория на относителността, Айнщайн. историческия материализъм на Маркс и Фройд теорията на психоанализата и Адлер. Той обърна внимание на факта, че по-горе теория е много по-различна по отношение на възможността за тяхната експериментална проверка и опровержение. Теория на психоанализата такава проверка подлежат е невъзможно по принцип. Каквото и да държат по човек, неговото поведение може да се обясни от гледна точка на психоаналитични теории, няма такова поведение, което би опровергае тези теории. Попър пише:

Мога да се убедите в това с две по същество различни примери на човешкото поведение: човешкото поведение, бутане на детето във водата с намерението да го удавяне, и поведението на човека, жертва живота си в опит да спаси детето. Всеки един от тези случаи е лесно да се обясни от гледна точка на Фройд, а от гледна точка на Адлер. Според Freud първия човек страда от подтискане (като Едип) комплекс, а втората - постига сублимация. Според Адлер първият човек страда от чувство за малоценност (което го прави необходимостта да се докаже на себе си, че той може да се решава да извърши престъпление), същото се случва с втория (в който има нужда, за да докаже на себе си, че той е в състояние да спаси детето). Така че, аз не можех да излезе с някаква форма на човешко поведение, което не може да се обясни въз основа на всяка една от тези теории. И това е този факт - че те се справиха с всичко и винаги се намира потвърждение - в очите на своите поддръжници е най-силният аргумент в полза на тези теории. Въпреки това, аз съм подозрение е възникнало за това дали, вместо от това дали тя е израз не на сила, а по-скоро слабостта на тези теории?

За разлика от психоанализата, общата теория на относителността позволява възможност за проверка. По този начин, според общата теория на относителността, орган на голяма маса (например, звезди), неговото привличане се огъват по пътя на светлинните лъчи. В резултат на това светлината на далечна звезда видимо близо до слънцето. променя посоката си, и звездата изглежда се бе отстранен от мястото, където то е, когато има разстояние от слънчевия диск. Този ефект може да се види по време на пълно слънчево затъмнение. Когато слънцето не блести ни попречи да видим звездите в близост до него. Ако проверката се оказва, че не се наблюдава ефекта, липсата ще бъде доказателство за несъстоятелност на общата теория на относителността, че е такъв експеримент, теоретично, може да се фалшифицира БРТ. Проверете това предсказание е направил Едингтън по време на слънчево затъмнение 29 май 1919 сме получили в резултат на по-рано прогнозира ефект.

В този пример, впечатлението на риска, което е свързано с подобна прогноза. Ако наблюдение показва, че очаквания ефект е определено липсва, тогава теорията е просто отхвърлено. Тази теория е несъвместима с някои възможни резултати от наблюдение - с резултатите, които преди Einstein би очаквал един. Тази ситуация е доста различен от този, описан от мен по-рано, когато е уместно [психологически] теория се оказа, че са съвместими с всеки човешкото поведение, и това е практически невъзможно да се опише всяка форма на човешко поведение, което не би било доказателство за тези теории.

Критерият за фалсифицируемост не е необходимо да има по време на номинацията на теорията в действителност може да създаде експеримент за тестване на теорията. Тя изисква само, че възможността за определяне на такъв експеримент е съществувал по принцип.

теория за гравитацията на Айнщайн ясно удовлетворен критерият за фалсифицируемост. Дори и продължаване на срока му, нашите инструменти за измерване не са позволили да се говори за резултатите от инспекциите си с пълна увереност, способността да се опровергае тази теория, разбира се, е съществувала още тогава.

Астрология не подлежи на преразглеждане. Астролози грешат до размера на това, което те считат за подкрепящи доказателства, те не обръщат внимание на тях неблагоприятна за примери. Освен това, което прави техните интерпретации и пророчества достатъчно неясно те са били в състояние да обясни всичко това може да се окаже опровержение на тяхната теория, ако тя произтичащи от пророчествата й бяха по-точни. За да се избегне фалшификация те унищожава тяхната проверяемост на техните теории. Това е често срещан трик на всички пророци: прогнозират събития толкова несигурни, че прогнозите винаги се сбъдват, което означава, че те са неоспорими.

Две споменато по-рано психоаналитични теории са обект на различен клас. Те са просто недоказуеми и неопровержими теории. ... Това не означава, че Фройд и Адлер не каза нищо прав ... Но това не означава, че тези "клинични наблюдения", които са наивно вярват, анализатори потвърждават своя теория, не го правят в по-голяма степен, отколкото дневната потвърждението открити астролози в тяхната практика. Що се отнася до описанието на Фройд I (егото), суперего (суперего) и Той (Id), а след това по същество е не повече от научна историите на Olympus Омир. Смятан теории описват някои факти, но те го правят под формата на мит. Те съдържат много интересен психологически предложения, но ги изразят под формата на неподлежащи на проверка.

Интересен резултат от прилагането на критерий Попър: някои от разпоредбите могат да бъдат считани научна и ги отрича - не може, както и обратното. Така например, теорията постулира, че има unfalsifiable Cthulhu (винаги можете да се предположи, че Cthulhu е извън реалността на разположение за нас), а не може да се разглежда научно. В същото време, теорията постулира, че Cthulhu не съществува - фалшифицира (за това е достатъчно, за да представи опровержение на Cthulhu), и следователно може да се счита за научно.

Фалсифицируемост на изявления относно съществуването на каквото и да е

Ако са вътрешно последователни идея на физически обект, ние можем да се чудят за съществуването си някъде във Вселената. Получаваме две теории: 1) то не съществува никъде във Вселената; и 2) да го някъде там. Тези две теории от гледна точка на принципа на фалсифицируемост на са коренно различни.

1) Теорията за несъществуване е естествено фалшифицира: да опровергае това е достатъчно, за да покаже, че за съществуването на които е отказан. По този начин, теорията на несъществуването на нещо друго, винаги ще има научно значение, за съществуването на които е отказан.

2) С фалсифицируемост на теорията за съществуването на материята е много по-сложно. Ние трябва да излезе с един експеримент за него е нямало. Но нашите експерименти винаги са ограничени в пространството и във времето. Що се отнася до пространството: по принцип на Вселената може да има безкраен степен (ако средната плътност е по-малко от определена критична стойност). В този случай, на всяка възраст, на Земята цивилизация, ние имаме само краен брой хора (живи или живи по това време) и, разбира се, краен брой на всички възможни експерименти проведени до този момент. И тъй като всеки експеримент обхваща ограничено пространство, и те ще покрие ограниченото пространство. Но в пространството не са обхванати от нашите експерименти, то теоретично може да бъде всичко, включително и за наличието на която бе одобрена.

По този начин, когато средната плътност на материята във Вселената е по-малко критичен, всяка теория за съществуването не може да се отрече, във всеки етап от развитието на цивилизацията (т.е. никога), и следователно не може да се разглежда като научна като unfalsifiable. Това е подходът, видяхме в областта на науката: за "нещо, което не е там", може да се приема като научна хипотеза въз основа на факта, че нещо не съществува в достъпен за експерименти в този момент района. Това е фалшифицира (ако в действителност има нещо, то рано или късно тя може да бъде намерена и заредена). Позицията на "нещо там" (разбира се, ако това е теория, не е факт доказва с директен експеримент) се приема като научна хипотеза само ако са придружени от още гранични условия, които правят фалшифицира хипотеза.

По този начин, спазването на който и да е произволно голям брой черни врани не могат да докажат, или проверка на твърдението, че има само черни врани; наблюдение е само на един не-черни гарвани да докажат, че повсеместното "Всички врани - черен". "Не-черен гарван не съществува" е невярно, и е в състояние да се фалшифицира изявлението

На връзката (не) с имот фалсифицируемост истина / неистинността на теорията

В научен смисъл на истината / фалш на теорията може да се прилага само по отношение на теорията, отговаря на критериите на науката, по-специално на основание фалсифицируемост. По този начин за unfalsifiable - и следователно ненаучен - теорията не може да бъде доказателство за неговата лъжа, но по същата причина не е възможно да се докаже истината и (поради липса на "обратен вариант").

1. "Слънцето е черна дупка" - пример за теорията фалшифицира и невярно.
2. "Слънцето е жълто джудже" - пример за теорията фалшифицира и вярно.
3. "Слънцето е астрална проекция Cthulhu" - пример за unfalsifiable теория.

критерий критика

Една от слабостите на теста е проблемът с концепциите за "доказателство" и "факт". Всеки доказателства (включително опровергава теорията) и всеки факт, винаги съществува в рамките на някаква друга теория. Например, изглежда, че теорията, че не съществува въздуха, могат да бъдат оборени с представянето на самия въздух. В действителност, това, което донесе по въздух е въздухът, точно както на определението за въздух - също е теория, която може или не може да бъде точна или научна.

Друг проблем на критерия е, че той не е в пълно съответствие с практиката. В действителност, теорията за която има един или дори няколко факти, които противоречат това, често се приемат като достоверни, ако по-голямата част от фактите, го потвърждава. Така например, ако видим камък отлитат нагоре, ние сме склонни да се съмнява, че те видях, от законите на гравитационното привличане. В резултат на това определяне на един експеримент, резултатите от които са в разрез с теорията, не е достатъчно основание за своите откази и затова фалшифицира.

Вижте "принципа на фалсифицируемост" какво в други речници:

Принципът на фалшификация - фалсифицируемост (оборими, по принцип всяко изявление фалсифицируемост критерий Попър) критерий на научна емпирична теория, формулирана от Карл Попър. Теория отговаря на критерия за Попър (е фалшифицира), ако ... Wikipedia

Принципът на ПРОВЕРКА - (принцип проверка) Наука критерий, предложен логическите позитивисти (. Виж позитивност), според което решението трябва да са проверими. да бъдат приети като научен. Проблеми с концепция за проверка (например ... ... Обяснителна речник социологическо

елиминиране на принципа на метафизика - принцип елиминационен МЕТАФИЗИКА се формулира в логическия позитивизъм на Виена кръг в 20-те години. 20. Продължавайки линията на класическата борба с метафизичен позитивизма на 19-ти век. Логически позитивизъм е фундаментално за разлика ... ... Енциклопедия на епистемологията и философията на науката

Критична рационализъм - по посока на Европа (главно британски и немскоговорящите традиции) философия на науката, която е възникнало въз основа на преразглеждането на (нео) позитивист методология и разбиране за същността на знания въз основа на идеите на покойния Попър, свързани най-вече с ... ... История на философията: енциклопедия

Проблем за демаркация - (от Фр демаркация отличие.) Традиционната философия. проблем за намиране на критерий, по който да се разграничат и отделна знанието от мнението или убеждения, науката от псевдо-наука, емпиричната наука от формалните науки и метафизиката. "Проблемът за намиране ... ... Философски Енциклопедия

Фалсифицируемост - фалсифицируемост способност за откриване на условията на фалшификациите като нормативен методически процедури. Концепцията за фалсифицируемост, в този смисъл е въведена във философията на науката Карл Dopperom формулировката ги направят. Н. ... ... Философски Енциклопедия

(. Шир falsus невярна и Правя правя) - фалшификация а) в общоприетия смисъл на думата: фалшив, б) в логиката и методологията на науката: в процеса на намаляване на границите на недвижими приложимостта на хипотезата, чрез определяне на експерименталните условия, при които хипотезата започва да противоречи ... ... Modern Философски речник

Методи за изследване в психологията - експериментална психология поле на психологията, организират знания за най-често срещаните психологически проблеми на области на научни изследвания и начини за решаването им. Експериментална психология научна дисциплина, наречена методите на ... ... Wikipedia