Превантивна война, пълна противоположност на реалния свят на политиката, The New York Times - всичко, което е достоен

По време на националния диалог по ядрената споразумение между Иран и страните от "5 + 1", която включва САЩ, често чувал изявления - както от демократи и републиканци - ". Всички съответни варианти за решения", които Той е число "военно решение" означава, без да бъде провокиран превантивна война по инициатива на САЩ или Израел да унищожи предмети, които могат да бъдат използвани за производството на ядрени оръжия. Такава ежедневни справки и широко разпространена версия на "военно решение" е тревожна.

Съгласно международното право, има разлика между превантивен удар (за целите на самозащита в присъствието на ясна и непосредствена заплаха) и превантивно (да се предвиди) удар на източниците на надвисналата заплаха. В първия случай военни действия от страна на международните стандарти позволено, а вторият - е тяхното нарушаване. През 1848 г., след като британската армия нахлува на територията на САЩ, за да потисне въстания срещу британските канадци, държавният секретар на САЩ Даниел Уебстър направи си се превърна в класика наблюдение, че "държавата има право да изпреварващо самозащита само ако може да докаже, че "необходимостта от такава самозащита е непосредствена, огромна, без да остави избора на средства за възможност, нито време да се мисли".

Разликата между войната срещу присвояване и превантивната война - това е въпрос на здрав разум и принципите на морала. През 1941 г., действието на САЩ би било оправдано, ако те са били при самозащита нападнат японската флота, още преди той бе достигнал Пърл Харбър. Въпреки това, такава атака би било нарушение на международното право, ако САЩ бомбардираха японските заводи и корабостроителниците през 1921 г. с мотива, че някои от техните продукти могат да се използват за изненадваща атака срещу Съединените щати в определен период от двадесет години.

Вземете тежестта на военните разходи с цел предотвратяване на хипотетична бъдеща заплаха, че никога не може да бъде истински, напълно в противоречие с реалната политика. Често цитираните думи на един от най-голямата в света политически реалист Ото фон Бисмарк (Ото фон Бисмарк), който каза, че "превантивната война. - самоубийство поради страх от смъртта" В спомените си, Бисмарк смята "на въпроса дали е уместно, като се позовава на войната, че ние може рано или късно ще трябва да преминете, за да го очаквате, преди врагът ще започне усилена подготовка за него." Бисмарк твърди, че несигурността е твърде голям - ". Не може да се знае предварително, че ни се готви да Providence"

В продължение на много векове, международното право признава, че с цел да се предприемат действия в съответствие с правото на самозащита срещу сили, които представляват непосредствена заплаха от нападение, страните не е необходимо да се изчака да се направи такава атака. Учени и международни юристи често при легитимността на присвояване от наличието на непосредствена заплаха, най-често под формата на неприкрита мобилизация на войските, военноморски сили и въздушни сили в подготовка за нападение.

Ние трябва да се предефинира концепцията за непосредствена заплаха за възможностите и като се вземат предвид целите на днешните противници. Плановете на бандитски държави и терористите не включват атакуват ни с използване на конвенционални оръжия.

Съединените щати отдавна не изключват възможността за предприемане на превантивни мерки, за да се отрази достатъчно заплаха за националната ни сигурност. Сериозността на заплахата, на по-голяма опасността от бездействие - и още една причина да се предприемат активни мерки, за да защитят себе си, дори и да продължава да съществува несигурност по отношение на времето и мястото на атака на врага. За да се избегне или да се предотвратят подобни враждебни действия от нашите противници, Съединените щати ще, ако е необходимо, да бъде активна.

Съединените щати няма да използва сила, за да предопредели възникващи заплахи във всички случаи, както и други страни, които не трябва да се приема от нас да се използват превантивни мерки като претекст за агресия. И все пак, в епоха, когато враговете на цивилизацията открито и активно се стремят да придобият най-разрушителните в света на технологиите, Съединените щати не може да остане да гледа как е пивоварната на заплахата.

US стратегия и на всяка друга държава, в голяма степен (или дори повече) е превантивна - в смисъл, че целта му е да се избегнат опасни ситуации в бъдеще. Съединените щати се намеси и в двете световни войни от началото и не изчакаме и да рискувате конфронтация с германския победа след това. Друг пример за превантивна стратегия на САЩ е да се създаде един съюз, за да се противопостави на Съветския съюз по време на Студената война.

Но политиката на ограничаване е алтернатива на безумната идея да бъде провокиран превантивна война със Съветския съюз, на което се противопоставят на президента Труман (Труман) и Айзенхауер (Айзенхауер) и всички следващи президенти по време на Студената война. Помислете за превантивна стратегия за баланса на силите и непровокирани превантивни войни са еднакво легитимни и обосновани примери за "закупуване преди" в широкия смисъл на думата, от гледна точка на sophistical реторика на - все едно, че да се каже, че водата на борда не е мъчение.

Какво ще кажеш за опасни условия, които, за разлика от Ирак, всъщност развиват ядрени оръжия или други оръжия за масово унищожение? САЩ не се бори с Съветски съюз или Китай Сталин, Мао Цзедун, нито с Северна Корея, за да се предотвратят тези тоталитарната държава се сдобие с ядрено оръжие.

В допълнение, има и практическите последици от така наречения "военно решение" за разоръжаване от бомбардировките и други инструменти за превантивна война. Разумно е да се бомбардират лаборатория, като ги превръщат в разруха, за да унищожи опасните вещества, които те съдържат? Какво става, ако ядрени материали ще бъдат откраднати от територията на унищожените лаборатории? И какво, ако след бомбардировките на лабораторията на биологични оръжия пандемия? За такива въпроси от американските политици и политически наблюдатели, които правят остри изказвания в публичното за "военно решение" и "адекватността на всички възможни решения", няма убедителни отговори.

Подобно на мъчения и масово убийство, превантивна война е вариант на решението на въпроси на външната политика, на която цивилизовани страни, ако е необходимо, да откаже, независимо от случващото се. В отделни страни и международната общност има много легитимни и ефективни начини за възпиране на страните от създаване и производство на оръжия за масово унищожение. Но превантивна война не е и не трябва да бъде един от тези средства. Маргарет Тачър беше прав като казва през 1981: ". Въоръжена атака при такива обстоятелства не може да бъде оправдано"

Възникнала е грешка. Моля, опитайте отново по-късно.

инструкции за възстановяване на паролата, изпратено до

Добре дошли.

Изтриване на профил Сигурни ли сте, че искате да изтриете вашия профил?

Фактът, че потребителят се логва сайтове РИА Новости, се съгласява с тези правила.

Потребителят се задължава да не нарушава действащото законодателство в България.

Потребителят е длъжен да се отнасят с уважение на другите коментиращите читатели и физически лица, цитирани в материалите.