Преразглеждане на свидетел

Следовател сравнително често трябва да се изправи пред ситуация, в която в свидетелските показания, дадени при първия разпит, има пропуски и неточности, причинени от забравя. Трябва да се има предвид, че процесът на забравяне в някои случаи може да е обратим. При благоприятни условия, забравените факти и събития могат да се пълнят и фиксирани в паметта.

Това явление, наречена спомен психология има предимство в непълнолетните за разпит. Чувството за спомен е способността да се напомни за повторен разпит лошо възприема и временно забравени факти и събития, като възстановява асоциативни връзки. Привличането на вниманието на свидетеля към специфичните обстоятелства и мобилизиране на паметта му, първият разпита служи като стимул за бъдещо забравени факти и да запълни празнините в свидетелството с повтаряща свидетелство.

В резултат на тази работа в повтарящи се показания да коренищата данни, които свидетелят не са довели до първия си разпит. Подобна промяна на показания по принцип не трябва да бъде следовател прословутия недоверие към коректността на нови показания. Въпреки това, тъй като всяка промяна на показанията, този случай също така изисква изследователя на вниманието той анализира публикации причините свидетели на нови данни и заключили, че тяхната достоверност.

Целесъобразно е да се подчертае още веднъж, че се прибягва до повторен разпит има смисъл само тогава, когато някои обстоятелства макар и малко, но са били възприемани от свидетелите и след това да ги забравя. Ако се установи, че пропуските в показанията, дължащи се на съответен недостатъци във възприятието. безсмисленото по преразглеждане, тъй като свидетелят е просто нищо, за да си спомня. Това предполага важна правило, когато открие пропуски в показанията на следователя трябва да предприеме всички необходими мерки за изясняване на психологическите причини за този дефект показания.

Има редица причини, които показват възможността за производство на повторен разпит на обстоятелствата, които вече са били обект на внимание при първия разпит. Те могат да включват:

• Връзки свидетел по време на първоначалния разпит, че забрави определени обстоятелства, но се надява да си ги спомнят в бъдеще,
• прекомерно тревожна очевидец при първия разпит, което поставя под въпрос пълнотата и точността на показанията му,
• пропуски следовател, не участва или не, за да влезете постъпилите към него от информацията за свидетел;
• иска от свидетеля да го разпитва отново, мотивирани от факта, че той си спомни новите обстоятелства, и така нататък. г.

Изглежда, че в тези ситуации, списъкът на които, разбира се, не е изчерпателен повторна проверка е не само препоръчително, но е необходимо.

Въпреки това, измененията през втората свидетелството четене изискват внимателни към себе си отношения със следователя. В процеса на разследващите свидетели обикновено получават много странична информация, която е "наложено" на техните показания. Тя може да засегне достоверността на показанията на свидетелите и съзнателно предложение от заинтересованите страни. Поради това промяна в показанията повторна проверка преди разследващия задача е да се установи причината за това явление и да определи дали, причинена от появата на нова информация в показанията на свидетел спомен за забравени факти или е резултат от вдъхновяващи действия.

Забелязано е, че допуснати грешки по време на първите запитващи, причинена например от забравяне разпитвани, пропуски в показанията, генерирани за предложения изкривяване погрешно тълкуване отчитания при влизане запитване и т. D. Обикновено лесно прехвърля в повтарящите и следващите стойности и елиминира с трудност , Този факт понякога се използва, за да доведе до предимството на първия разпит, който се предполага, че дава по-пълна и точни показания. Въпреки това, тези декларации нямат научна обосновка.

Друг въпрос, че в производството на повторни разпити често са обект на сериозни тактически грешки и пропуски да повлияе негативно на допълнителни образователни възможности отново свидетели. Така че, след многократно разпит на свидетелите често се поставя въпроса, дали той си спомня по-ранните данни за първото разпита и свидетелските показания потвърждават дали им. Тази формулировка на проблема, когато отново разпит на свидетели разпитани прави дословно възпроизвежда предишното му свидетелство.

Подобна ситуация може да допринесе и за свидетеля ги неразбрани предупреждение за наказателна отговорност за лъжесвидетелстване. На горепосочената причина свидетеля често избягва да се направят корекции и изменения на първо четене, въпреки че те са установили, неточности и пропуски. Ето защо, преди повторно разглеждане следователят трябва да свидетеля, че наказателната отговорност за лъжесвидетелстване не се прилага поради честен грешки грешка поради неточности в показанията на възприятие, отпечатване и възпроизвеждане на информация разпитван обясня.

Въпреки това, ако свидетелят установи неточности и грешки в първата си показания, но, въпреки това, когато отново свидетелстване ще настоява за по-ранни индикации, че неволна грешка в първия случай се превръща в лъжесвидетелстване във втория. Заедно с това обяснение следовател смисъла на чл. 307 от Наказателния кодекс, преди отново да свидетелстват не трябва да съдържа вдъхновяващо влияние и насърчаване безкритично свидетел да промени показанията на изоставянето на истински набор от обстоятелства, поради тяхната интерпретация на следователя съмнявам последния. Проучването на практиката показва, че двете зли тенденции в получаване на повторни показания са често срещани сред някои изследователи:

1. На първо място, понякога изследователят първите индикации изглежда да е пълна и точна, поради което той се стреми да постигне пълно повторение на свидетеля от по-рано му свидетелство. В този случай, следователят не забравяме необходимостта от по-задълбочени тестове и разширяване на съществуващата информация в повтори свидетелство. Наличието текстуално съвпадащ свидетелство трябва да предизвиква съмнения относно качеството на преразглеждането.
2. На второ място, следователи понякога игнорират оригиналния показанията на свидетел, не ги сравните с по-нататък, не се опитва да разбере причините за конфликтите в свидетелството и не елиминират наличните свидетелските показания, дадени в различни разпити противоречия. В резултат на това всеки следващ разпит свидетел въвежда нови изкривяване четения, които се обезценяват доказателствена стойност, получена от разпитания информация.

В повтарящи се към разпит на свидетелите, следователят често трябва да се срещне с явление, наречено "възпроизвеждане на възпроизвеждане." Значението му се крие във факта, че свидетелят в повторна проверка играе следовател не е това, което се възприема по време на престъплението и, следователно, има реална чувствена основа, а показанията му при първия разпит. В очакване на необходимостта да се повтори изявленията си на следователите и на съда, което интервюираният се опитва да не ги забравя, да се запази на следователя и на съда основание да се съмняваме достоверността му. Някои от свидетелите дори са склонни да запомня показанията си, дадени при първия разпит. Естествено, такава позиция е свидетел на преразглеждането не е благоприятна за нова информация, преодоляване на съществуващите в първите индикации за неточности и грешки.

За да се избегнат тези грешки при повторно свидетелство, свидетелят трябва да се предложи да се отделят наистина ги възприема по време на престъплението доказателства за тяхната презентация по време на първия разпит. Препоръчително е, че в някой момент свидетеля вид забравих за предишния му свидетелство и повтори показанията, дадени им единствено въз основа, че свидетелят веднага се възприема в момента чрез сетивата. И само след получаване повтарят четения че има смисъл да се върнем към първия разпит, за установяване на несъответствия в показанията и да установи причината. И причината за установените несъответствия и в свидетелството трябва да бъде посочено в протокола от преразглеждането. Повторна проверка може да бъде извършена, както за индивидуалните обстоятелства, и като цяло по всички предмети на първия разпит.

• Процедурни запитващи бази
  • Разпит като най-често срещаните начини за събиране на доказателства и мястото му в системата на действия по разследването
  • Процедурно регулиране на разпита на свидетелите и жертвите
  • Процедурно регулиране на разпита на заподозрения и на обвиняемия
  • Процедурни функции разпит експерт
  • Процедура на разпита в конфронтация
• Психологически и морално оспорване на основите
  • Психологически процеси в жертви и свидетели на престъплението
  • Психично състояние и психология на извършители на престъпления
  • Морална разпит основите и на проблема за създаване психологически контакт с разпитания
• Тактически запитващи бази
  • Тактики за премахване на честен грешка разпитван
  • Тактически методи на разпит на базата на психологически ефект върху интервюирания, които дават лъжливи показания
  • Използването на доказателства при разпита да разкрие лъжите
• Използването на доказателства в разследването на престъпления
  • Използването на доказателства като основа и в процеса на производство на други действия по разследването
  • Особености на използването на свидетелски показания в конфронтация
  • Използването на доказателства, за да се осигури цялостна, пълна и обективно разследване на престъпления
  • Използването на доказателства в обвинителния акт