Преглед на обжалване

на касационната жалба на "Interform-М"

и решението на Арбитражния съд на Москва

номера на делото A40-38616 / 02-58-392

В този случай, на ответника се отнася до неспособността да се окаже от значение за обстоятелствата по делото.

Съгласно чл. 288 АПК България основание за отмяна на решението, решението на арбитражния съд на първа инстанция и жалбата е ирелевантно заключенията на съда, съдържащи се в награда, решението, факти по делото, установени от арбитражния съд на първа инстанция и по обжалване, както и наличните доказателства по делото, нарушение или неправилно прилагане на материални права или процесуалния закон.

По този начин, апелативният съд не трябва да се провери валидността на решението, решението на арбитражния съд на първа инстанция и по обжалване по отношение на доказателствата, свързани с обстоятелствата по делото. Той предполага, че тези обстоятелства са установени от съдилищата на по-ниска инстанция правилно. Апелативният съд разглежда само как констатациите на Сметната палата, посочени в решение, решение, съответстват на обстоятелствата, че съдът счита за установено и доказателствата, че са налице в случая.

Първоинстанционните съдилища и апелативни съдилища намерени представената от ищеца изпълнява договорните си задължения за предоставяне на услуги в обявената (действителна) броят на убедителни доказателства, но фактът на неплащане на тези услуги от страна на ответника в пълен комплект, от която съдилищата и да се направят изводи относно валидността на претенциите на ищеца. Доказателства в подкрепа на тезата на ответника, че той не е получил услуги в количествата, в които са декларирани от страна на ищеца, а не в делото. не е представена Ответник съдилища такива доказателства.

По този начин, на първоинстанционния съд и въззивния съд прави констатации, които отговарят на обстоятелствата по делото и наличните доказателства по делото.

Невъзможно е да се признае фактът, че съдилищата неправилно приложени правилата на процесуалното право.

Ищецът не виждам никакви нарушения на разпоредбите на този член, съдилищата на първа инстанция и обжалване: доказателствата, на които съдилищата са направили своите изводи, да отговарят на изискванията за допустимост и други изисквания, които се обсъждат в тази статия, за Arbitrazh процесуален кодекс. По отношение на претенциите на ответника по отношение на обективността на представените от ищеца доказателства, ищецът може да се твърди, както следва:

На първо място, на задачите на съда на процес касационната проверка на доказване не е включена (това е разгледано по-горе);

На второ място, от своя страна, ответникът не е представил никакви доказателства в съда, за да даде възможност на съда да постави под въпрос валидността на претенциите на ищеца.

Ответникът също така счита, че съдилищата нарушават изискването на ал. 1, чл. 65 AIC България, че всеки човек замесен в случая трябва да докаже обстоятелствата, за които се отнася, като основа на техните искания и възражения.

По този начин, съдилищата на първа инстанция и обжалване за спазване и прилагане на правилата на процесуалния закон (чл. 65 от АПК) и материалния закон (чл. 401 от Гражданския процесуален кодекс).