Преглед на обществена GPL лицензи, LGPL, EULA и други

Успехът на проекта GNU и широк обществен лиценз (GPL) GNU, който се е превърнал своя символ зареди много имитации. Движение безплатен софтуер се превърна в обект на силен интерес за широката общественост, правителството, бизнеса и научните работници.

Позволете ми да ви предложим кратка обиколка на зоологическата градина публични лицензи.

Какво е Свободен Софтуер

По-късно, с участието на една и съща Брус Перенс, тя е формулирана от Open Source Definition (OSD) - определянето на софтуер с отворен код. Първата версия на екранното меню е DFSG, които са били отстранени споменаване на проекта Debian. Но тяхното по-нататъшно изясняване и тълкуване са отишли ​​в напълно различни посоки, така че сега тези дефиниции се различават текстуално и идеологически. За разлика от ФСС, да формулира критерии, но не бързайте да се предложи на ролята на съдии, и на Debian оценка свободата не като цяло лиценз, както и всяка специфична програма поотделно, OSI (Инициатива Open Source) провежда задълбочена счетоводна на лицензите, че тя е официално призната " достатъчно отворен код ". Тези лицензи са наречени OSI одобрен [списък на такива лицензи].

лицензи Посетителски и тези договори,

Хората често питат, и с омраза ehidtsey, каква е разликата между публичните лицензи и така наречената "споразумение с краен потребител лиценз" (на английски съкращение EULA - текстът се показва по време на инсталирането на собственически софтуер и бутон снабден с дъното "Уважавам те", която вие трябва да кликнете, за да продължите с инсталацията)? Трябва да се отговори честно, с изключение на сходството в имената нямат нищо общо помежду си.

Подобни условия включва лиценз на друг класически дизайн - X Window, обикновено се нарича X-лиценз MIT /. Свидетелствата от този тип се наричат ​​разрешителни, vserazreshayuschimi. Тяхната основна функция е, че те ви позволяват как да се лицензират изходния код под всякакъв друг лиценз, и не те притежават.

Първоначално тези лицензи не носят никакви етични или идеологическо съдържание - никой просто не се случи на вас, че лицензът може да бъде предмет на етика или философия. Въпреки това, след разпределението на GPL около BSD последователи формира слой, който е в разрешителни лицензи етична гледна точка, която, честно казано, аз никога не разбират до края. За него е, че програмистът трябва да даде на света своя код и да не се отклоняваме от суетни мисли за това как и защо ще се използва повече.

Историята на TEX и LATEX покаже до каква крайност може да се стигне в защита на тяхната репутация.

Признание - право на име

безплатен софтуер Конституция: GPL / LGPL

За половината от GPL отива всички понятия и технически решения, използвани безплатен лиценз: Copyleft (. Виж каре), правата на лиценз за надграждане предавани изпълнение като начин да се подпише споразумението, концепцията за изходния код, и т.н. ...

Малко след началото на лиценза отпечатани наръчници осъдени да живеят дълго. Документация и общи технически текстове сега са обект на една и съща форма, както и самите, често програми - под формата на онлайн помощ. Странен ограничения, предназначени за съвсем друго положение, имаше и все още развалят кръвта на програмисти и компилатори дистрибуции. Не е изненадващо, че почти никой не обича GFDL.

Все пак трябва да се отбележи, че поради общата неприязън към нея критика на лиценза е популярна трамплин за нападения срещу себе си свободно от авторски права. Говорете за "липсата на свобода" GPL сега, две десетилетия след създаването си, малцина са взели на сериозно. Но на базата на твърдението срещу едни и същи думи, но - взето от текста GFDL вместо GPL, понякога има активна обществена подкрепа.

Свободни лицензи и съвместимост

Copyleft - състояние, което изисква по-нататъшно разпространение на кода на свободен софтуер, както и допълненията към нея става при същите условия, на които не е получен, и по-специално - на оригиналния код остава на разположение. Един класически пример - GNU GPL. Но има и други форми на свободно от авторски права.

Две лицензи се наричат ​​съвместими, ако една програма, съдържаща парчета код лицензиран под двете лицензии, ние можем по никакъв начин да се разпространява законно. Две различни лицензи kopileftnye обикновено са несъвместими, като всеки изисква комбинация разпространява при условията на неговото копилефт. Изключение е, когато възможността за комбиниране е изрично посочено друго, като например в LGPL.

Ако kopileftnaya и толерантен лиценз съвместим (например, GPL и BSD), кода по Комбинираната се разпространява под лиценз kopileftnoy.

Друг пример за "екстремни" свободен лиценз е QPL (Q Public License).

QPL - асиметрична лиценз. Права на оригиналните разработчици и вторичния десен разработчика, лицензиантът, са различни. Първата е да използвате кода - включително код, а вторият разработчика - колкото искате, включително освобождаване частна версия на програмата. Вторият ограничен лиценз. Първият може да изиска копие на софтуера, който се развива втори - а вторият е длъжен да я предостави. Благодарение на асиметрията QPL не може да се дължи на разрешителни, нито kopileftnym: оригинален разработчиците тя осигурява неограничени права, а останалите - само гладен поне.

Друга особеност е кръпка клаузата за QPL - изискването да се разпределят всички изходния код модификация отделно от оригиналната програма, изключително под формата на петна. По принцип това не е нова - TEX вече удължен до подобни условия. Но много програмисти за първи път се срещнаха на такава структура е в QPL.

Creative Commons

Отделно е проект Криейтив Комънс създадена от професор по право Лорънс Лесиг и другарите му (Лорънс Лесиг). От гледна точка на практиката на свободен софтуер и софтуер като цяло, този проект на - zhutchayshy бъркотия. Криейтив Комънс е съставени общо няколко десетки различни публични лицензи, най-вече несъвместими един с друг, и много от тях очевидно не отговарят на изискванията на свободния софтуер. Освен това, всяко от тези разрешителни се очаква да направи повече "национална адаптация" към десетки страни, и тези варианти също са съвместими.

Въпреки това, тези лицензи не са предназначени за програмисти. Тяхната целева аудитория - на художници, писатели, поети, музиканти, за които съвместимостта на лиценза не играят специална роля - един от тях и не е предназначен да се съчетаят стотици независими истории и песни в огромно взаимосвързана система, подобно на ядрото на Линукс. Свобода на модификации, които те считат за полезно и необходимо, е много скромен. От друга страна, правилата на справедливи закони употреба, безплатно ползване на, на практика, работещи в областта на софтуера, има много въпроси позволяват цитат и подобни заеми.

Много хубаво изобретение, Криейтив Комънс е система от икони, позволяващи сбито и ясно са маркирали работата като разпространява под някаква CC лиценз. На пръв поглед тя изглежда като детска игра в сравнение с дълбокомислени "legaleze" софтуерни лицензи, но, както се оказа наскоро [creativecommons.org/weblog/entry/5823], съдилищата, поне в Европа, тя е в състояние да разбира и приема условията на тази игра. (Много от илюстрациите за тази статия се разпространява под лиценз CC -. I.SCH.)

- От "Computerra"