Представяне на законопроект за плащане

На практика предприемачите използват по различен начин, което е, както следва: Страните сключват договор за залог в съответствие с член 339 от Гражданския процесуален кодекс. Най-ипотекарен нанася върху празно Потвърждението инструмент, а след това и двете (залогодателя и заложния кредитор) сключва с банката договор за търговско безопасно лизинг уточняване на условията на договора, въз основа на които съдържанието на сейфа може да се получи от ипотекарен или ипотекарен кредитор, въз основа на условията на задълженията.

7.2. Представяне на законопроект за плащане

Въпреки факта, че изразът "е време да се плащат сметките" лесно се използват от всички нас, както и обмен на закона е създадена през 30-те години, законопроектът е само преди по-малко от 10 години се завръща в българската действителност. Въпреки, че на законопроекти Закона за Exchange съвсем ясно и подробно на регулира оборотите на сметки, има много проблеми във връзка с представянето на законопроект за плащане.

В сметката на собственика за всяко от четирите посоки на опции падеж винаги има избор, това, което днес представи законопроект за плащане. За сметки с плащането "при поискване", това може да бъде направено в рамките на една година от датата на издаване, ако сметката не е посочено друго. Останалата част от законопроекта могат да бъдат представени за плащане в деня на падежа, или в един от следващите два работни дни. В същото време, ако законопроектът представени за плащане, платецът трябва да плати веднага. Всяко забавяне на плащане на сметки (дни на благодатта) не е разрешено.

В тази връзка е важно да се направи разграничение на понятието "ден на дължимото на" и "дата на изтичане на плащане." Ден авансово плащане - е денят, от който сметката може да бъде представен за плащане. изтичането на деня на плащане - в деня, когато законопроектът е действително представени за плащане.

След изтичане на срока, предвиден законопроекта за представянето му, както и изтичането на срока за протест за неприемане или неплащане води до загуба на внасяме своите права срещу поръчителите, чекмеджето и другите страни носят отговорност, с изключение на платеца-акцептор. Отговорността за това е по-сериозна именно поради по-рано споразумение да плати сметката.

В съдебната практика е имало случаи, в които съдилищата отказват да Noteholders на вземанията, произтичащи от неплащане на законопроект, тъй като ищецът не може да представи на съда оригинал или надлежно заверено копие на инструмента. Позицията на съда се основава на факта, че всички условия на законопроекта трябва да бъдат посочени в сметката (параграф 1 от Правилника за сметки и бележки). Валидността на тази позиция се потвърждава от процедурния правилник. Копие от менителницата, трябва да отговарят на изискванията на параграфи 67 и 68 от регламента, това е да се възпроизвежда вярно първоначалния законопроект с заверките и всички други марки, които са в него. В този случай, копието трябва да бъде посочен човек, в чиито ръце е оригиналната сметката. В параграф 68 от регламента се посочва, че притежателят може да упражни правото си на действие срещу поръчителите или гарант, само след като се уверите, че протестът първоначалния държател не е тя връща на притежателя, въпреки последното твърдение.

От точките 38 и 39 от регламента, следва, че при представянето на полици има за цел единствено да се осигури по-рано billholder възможно да се осигури присъствието на законопроект (законопроект за осигуряване на преглед), но не и предаване владението на платеца. Точка 39 от Правилника предвижда правото на платеца да поиска фактическото прехвърляне на сметката му (с издаването на тези приходи, за квитанции), само едновременно с доставката или след плащането, но не и преди датата на плащане. И съдът е оправдано да се предположи, че ако ищецът основава претенцията си на факта на неплащане на сметки, последният Скриптът трябва да се намира в него.

Ние считаме, че случаят, когато протестът на законопроект не е извършил. На практика, обаче, тази ситуация ( "менителница срещу заплащане") е възможно само с пари в брой. Ако методът на безкасово плащане, платецът не продължи да плати сметката, стига те да не се налага да бъдат убедени в неговата автентичност и да се предпазват от повторно подаване на законопроекта. В тази ситуация, притежателят трябва или да започне процедура протеста на законопроект в забава, или да поеме риска от предаване на платеца на законопроект. Рискът се крие във факта, че съгласно параграф 2 от член 408 от Гражданския процесуален кодекс, приложим за циркулацията на сметки, намиране на дългов инструмент към длъжника удостоверява прекратяването на задължения. По този начин, на ищеца са длъжни да докажат, неплащането на сметки, а ответникът е длъжен да докаже, че се плаща за това - на принципа на презумпцията за правилното изпълнение на задълженията.

За да разрешите този проблем, можем да препоръчаме следната процедура:

а) С представянето на законопроекта за плащане, то не трябва да се предава на платеца на плащането, а в случай на неплащане да направи протест съгласно т 44 разпоредби;

б) Ако притежателят все още предава законопроект платец да получи плащане, без да се прави протест, а след това следва, че за предаване на законопроекта да се получи само освободен (изчистване на предаването); правят копия на всички сметки и безсрочни преминали уверения на платеца в подготовката на оригиналите; получаваме от копие на всеки законопроект от марки, както следва на платеца: "Оригиналната законопроектът получи. Плащане на сметка в момента на законопроекта не е съвършен. "

8. протестират срещу законопроект и последиците от нея

Протестът - това е акт, съставен в публичен начин. По делото на протест се разбира официално заверен от искането за плащане и неуспеха му да се получи. По отношение на записа на заповед може да протестира само в забава като запис на заповед не изисква приемането на (неговата сила е отразена в плащането във времето).

Причините за протеста в неизпълнение може да бъде, както следва: а) при падежа не се възприе, ако плащането не е извършено по-рано; б) платецът допринася само част от основния размер; в) на платеца е станал непоносим.

За да протестират е правилно извършено, това изисква всяко едно от следните условия: а) Жалбата трябва да бъде подадена от лицето, което има право да поиска изпълнение на всяко действие; б) Жалбата трябва да бъде подадена срещу лицето, което е необходимо да разпореди извършването или друг акт (протест неплащане на запис на заповед - срещу чекмеджето); в) Протестът трябва да бъде направена в подходящото време и на правилното място.

Процедурата за протеста е, че притежателят или упълномощеното лице за протеста трябва да създава изключителен сметка на нотариуса по местонахождението на платеца или, ако е със седалище записи на заповед (платими на трети лица), на мястото на това лице и за протеста сметки за неприемане и приемане на запознанства - местоположението на платеца.