правото на дадено лице да умре

Наред с необходимостта от морално и етично "тегло" на стойността на човешкия живот в началната си фаза, има нужда от етичен и хуманистично разбиране за своята финална фаза - умира. Това е така, защото на този "граничен ситуация" на човешкия живот се превърне актуални проблеми на същността на живота, определението на смъртта, на границите на живота и смъртта.

Смъртта - природен феномен, от другата страна на живота. Животът е ограничена концепция и смърт, и всички хора са равни пред лицето й. Ето защо е важно морална задача, от една страна, да се разработят механизми за защита (не от смърт, но от страх от смъртта - и емоционално и рационално), и второ - да се осигури лице правото на достоен смърт. като естествен и правото на достоен живот.

Проблемът за умиране с достойнство докосва като личното достойнство на умиращите и достойнството на обществото, че действията им трябва да бъде да се защити достойнството на всеки човек. Умиращият с достойнство предполага преди всичко морален грижи за умиращите. Това е не само достоен декорация на естествения процес на човешки грижи за живота на другите, но също така и правото на пациента да реши да напусне този живот, който той направи след внимателно обмисляне, като се вземат предвид психическо и физическо си състояние. Такова решение може да се разглежда като проява на самочувствието на човека, тъй като тя е свързана с подхода на стойност към живота. Самата Dying трябва да определи за себе си, че е по-важно да бъде хомо - мъж obladayuschimrassudkom (съотношение), или от известно време живее в състояние на подкрепа живот (Vita) просто остана.

Все пак, ако човек има същото право на живот и смърт. както и правото на живот? Истинският въплъщение на етичните въпроси, свързани с правото на човека да умре с достойнство, евтаназията застъпници. Терминът "евтаназия" означава доброволно безболезнена смърт и отразява естественото човешко желание да умре бързо и тихо. Не нечовешко задържане самата тази идея не е отговорен.

Въпреки това, че дебатът за моралните и правните аспекти на това явление става все по-активен. Някои отхвърли евтаназията като акт на убийството, дори ако е извършено със съгласието на убитите. Други виждат в нея панацея за всички болести, като "живот нечовешки мъки на хората." Разпределени и предпазливи гласове, изразяващи сдържана тревожност: Не изключвайте легализацията на евтаназията дискредитира медицинската професия? Има ли мотивират лекарите - вместо трудно да се намерят нови, по-ефективни лекарства и методи за лечение и облекчаване на болката - "? Убиване от състрадание" по-лека и по-лесен начин за дали наличието на подобна перспектива не отслаби като "лесно, безболезнена смърт," волята на труден, но не и неизлечимо болни пациенти да се противопоставят на заболявания, в борбата за живот?

Опасностите от този вид съществуват, но те не трябва да лишава от правото му да се разпорежда с живота си - и смърт. И ако ревностните поддръжници на евтаназия подлежи на принудително прекъсва нишката на живота, шампионите на най-високото възможно разширяване на биологичното съществуване на човек от същия насилствени мерки, които се опитват да се простират тази тема за неопределено време. Сложността на проблема е, че има абсолютно безупречен с етични и правни гледни точки, начини за разрешаването му, защото изборът е направен не между доброто и злото, както и между по-малките и по-голямо зло.

евтаназия проблем е, преди всичко, на човешкото право на живот, който има няколко аспекта. В частност, той е не само право на опазването на живота, но също така и правото да контролира собствения си живот, който се проявява във възможността да се постави живота си със значителен риск, както и способността да се вземе решение за прекратяване на живота си. Наистина, в някои случаи, живота и работата на един човек да носи висок риск за живота и здравето, но това не е забранено от закона, и, следователно, имплицитно признава. Например, работата на учения, който се поставя в експеримента, живота на полярен изследовател, астронавт спортист-състезател. Това не е окуражен, но в същото време и да не се преследва решение човек да се самоубие. Но на въпроса за евтаназията, много по-различна нагласа. Тук, обществото, държавата и законът са разпит лицето, имащо право да се разпорежда с живота си.

Сравнението на аргументите "за" и "против" легализация на евтаназията води до някои общи заключения. Разбира се, трябва да се ограничи законово актовете на евтаназия, което би било морално (и законно) не са позволени. Active принудителна евтаназия трябва да бъде отхвърлено като нарушение на правото на живот. Пасивни принудително евтаназията може да бъде толерирано по определен, посочено условия медицински (мозъчна смърт, присъствието на други функции, които са несъвместими с живот, и т.н.). Доброволно евтаназия (активна и пасивна), трябва да бъдат съвместими с правосъдието, хуманност и милост, и легализация му може да се види и за реализиране на правото на хората на достоен смърт. Във всеки случай, изборът е да бъде мъж. Легализация, легализация на евтаназията ще осигури му тъжно, когато е необходимо, възможността за такъв избор.

2.3. Етични проблеми на реанимацията и трансплантация

Не само, тръгване от живота по лични причини, когато човек предпочита да умре с достойнство недостоен за живот, но също така и нестандартни ситуации, произтичащи от научно-техническия прогрес в практиката на медицината, да причини на компанията да преразгледа и засили отношение към живота и смъртта. Така, благодарение на една сравнително нова тенденция - реанимация - предмет на проучване на медицината са не само болестта и здравето на хората, но също така и в процеса на умиране. Възможността за поддържане в безсъзнание, състоянието на човешкото "вегетативно" за дълъг период от време, е довело до радикална промяна в установените срокове, за преразглеждане на традиционните идеи за смърт, търсенето на нови подходи за opredeleniyukriteriya смърт, се опитва да реши философска проблема за статута на смъртта.

В действителност, в какъв смисъл е необходимо да се признае съществуването на смърт? Ако е възможно (в тесния смисъл на думата), то не е дали това е форма на преход към живия мъртвите? Дали той съществува точно като на умиране, като преход от едно качество в друга, като границата на битието и неживи неща. В този случай, някаква степен на деградация на процеса на живота трябва да се счита настъпило обективно смърт. Какво означава това, че лицето е починал? Когато най-накрая настъпи смърт? Къде е границата, отвъд която всички лекари са безполезни усилия, за да спаси човешки живот?

Съвременни концепции предлагат да се разгледа този критерий на мозъчна смърт, която е носител на автономната цялост, суверенитета и идентичността на индивида. Мозъчна смърт е разделянето на основата на живота, защото в този случай загубил атрибут личностни черти. Мъжът е мъртъв, и лекарите могат да легализират само този факт. Изкуствен вентилация е, протеза функция на дишането, помага само възпроизвеждане на изкуствен живот, който е обречен на прогресивна деградация.

Но тук отново има въпроси. Какво е човешкото тяло, мозъкът вече не функционира, но все още видими признаци на живот (например сърдечен ритъм), неоснователни надежди в близост до "възраждане" Най-накрая, древните медицински традиции възпрепятствани да признае човек мъртъв. Тя е в тези случаи, изключете устройството "изкуствено сърце-бял дроб" убийство? Тези въпроси не са абстрактни и спекулативни; тя съдържа етичната основа за решаване на практически задачи на съвременната биомедицина. В крайна сметка, и днес, при подходяща медицинска и икономическа подкрепа, съживени пациентите могат да живеят, или по-скоро, да съществуват в "вегетативно" състояние за неопределено време и след мозъчна смърт. Въпросът е дали това е необходимо, какво става? Дори и в най-добрия случай - не е известно дали връщането към нормалното съзнание спасение на човека (в края на краищата, увреждането на мозъка е необратим). И след това - в името на нещо, за да се запази това растение-животно съществуване, ако човек все още е престанал да бъде човек?

Така че въпросът е широко обсъждан в медицинските среди като морално оправдано удължаване на живота на неизлечимо болни или реанимация в случаите, когато: съзнанието му безвъзвратно загубени; умира, той изпитва непоносимо физическо страдание; този пациент - новородено, анатомични дефекти, които не могат да бъдат отстранени. При тези условия, благородната и хуманна задача на медицината - борбата с болестта - може да стане своята противоположност - борбата за поддържане на заболяването в дългосрочен план, превръщайки хората тя се грижи, в заложници на своя супер-човечеството.

Етични въпроси се генерират и практическо развитие на трансплантацията. На първо място, това е проблем на донора и реципиента. Висок морал и най-оптималния вариант тук - доброволното жертва на един от неговите органи роднини на пациента. Но не винаги такава опция е налична. И тогава там е въпрос на нещо друго донори, които дават съгласието си за събирането на неговите органи и тъкани за трансплантация на друго лице трябва да е доброволно и съзнателно.

Въпреки това, в съответствие със закона в някои страни (включително България и Беларус), аутсайдер не може да продаде или даде на друг тялото му по време на живота си. Така че, е необходимо тялото на пациента може да бъде взето единствено на трупа. Но има и етичен въпрос: реанимация до последния възможен опит да спаси живота на един умиращ човек (дори неизлечимо болни) и трансплантация в същото време очаква с нетърпение смъртта му, тъй като той ще им даде възможност да спаси живота на друг човек (?!). И обективно се оказва, че по-рано този, ще умре, толкова по-надеждни, поради иззети от труповете, ще бъде спасен от друг.

В трансплантация, има и други сериозни етични и философски проблеми, свързани с цената и стойността на човешкия живот. Възможност за удължаване на човешкия живот и подобряване на неговото качество чрез трансплантация на органи и тъкани е изпълнен с дарение опасност да стане търговска сделка (покупка или продажба на органи, придобиването на правото на приоритет в списъка на чакащите за донор на органи, е необходимо). Възможно е да има злоупотреби, подкупи, корупция. Но не реши проблемите на забраните. Можете да не, например, от страх, че забранява обмена на органи от донори, с други страни: това би означавало, че не е в състояние не само да се предава, но и да получи необходимите обречени хора, органите на международните системи за сътрудничество. Просто несъстоятелно предложение за забрана на премахването на органи от трупове без живот на писмено съгласие на починали хора: това означава, че за да се сложи край на всички програми на трансплантацията на органи и тъкани, които сега спасяването на живота и здравето на хиляди хора.

Проблемът за отношението на човека към живота и смъртта, да се актуализират и днес, и във връзка с постиженията на съвременните биотехнологии. От една страна, разширяването на експериментални изследвания в областта на биологията и медицината е довело до нови възможности - генетична манипулация, фетална хирургия, раждане, нови технологии, трансплантация на органи, поддържане в безсъзнание ", вегетативно" състояние на пациента за дълго време, и т.н. От друга - тези постижения са довели до необичайни ситуации, са необходими усилия за решаване на много сериозни морални, психологически и правни аспекти на теоретичните и практическите проблеми.