правна безопасност 2

Действия на журналистите не могат да бъдат третирани като нарушение на неприкосновеността на дома (чл. 139 от Наказателния кодекс), като една недовършена вила не могат да бъдат признати като жилища.

Възпрепятстване журналисти в разпространението на информация за защита на обществения интерес не само нарушава правата на журналистите, но и на правото на гражданите да получават достоверни доклади за дейността на държавните органи и техните служители, да упражняват контрол върху дейността им.

Се проведе и излишък услуга за защита на работниците на служебните си правомощия. В съответствие с разпоредбите на н. 2 супени лъжици. 11 от Закона "На полиция" служители на полицията има право да изисква доказателство за самоличност, за всеки случай, ако са налице основателни причини да се съмнява, лице за извършване на административно нарушение или престъпление, какви са действията на журналистите не са били. Същото важи и за задържането.

I. Вариант с полицаи.

полицейски служител не може да изисква от филма, за да светне само на основание, че ударът се твърди, че удари лицето си и част от лицето му. Законодателството не съдържа забрана за правене на снимки на полицейските служители.

полицейски служител, както и всяко друго лице, ще се забрани производството на стрелба лицето си само в случай, ако това е нарушила неговите лични неимуществени права и други нематериални ползи, като например личен живот, лични и семейни тайни, или ако това е причина за него психически или физически болка и т.н. В този случай, нещо се е случило.

Изискването да се спре стрелбата и унищожи кадри предотвратено журналисти изпълнение на професионалните си задължения и е нарушил правото на гражданите да получават информация.

II. Опция с протестиращите.

Решението на инцидент усложнява от липсата на законодателно определение на това каква информация трябва да се отнася до информацията, представляваща лично и семейно личния живот. Въпросът за това дали информацията за участие в колеца до информацията за личния живот на един човек, и дали искате да се позволи събирането и разпространението на такава информация, вероятно ще трябва да се реши следното се отнася: колове по себе си е обществена дейност, предназначена да привлече вниманието както на акции и на своите участници. Ето защо, човек, който взе участие в митинга, вече не може да се твърди, че на митинга е част от личния си живот и може да направи личния си в тайна. Ситуацията е различна, когато хората са били премахнати, не участват в митинга, както и се случи да бъде в близост. Техните искания не ги показват на въздуха трябва да бъдат изпълнени.

Журналистът заснет със скрита камера церемонии, извършени в една от сектите. След като открих това, членовете на сектата дигнаха журналист изложени филма.

Първият въпрос, който трябва да решите - дали поклонение част от личния живот на вярващите. Този въпрос може би трябва да бъде разгледан по начин, подобен на решението в предишен инцидент: ритуалите, няма значение - индивидуално или колективно, на места, специално предназначени за тази цел, или на места, където достъпът на лица, които не принадлежат към една или друга религия, ограничен, следва да се признават като част от личния живот на гражданите, администрацията на едни и същи ритуали на обществени места (улици, площади и т.н.), не се прилага за личния живот на основанията, посочени в предишния инцидента.

В този случай това е въпрос на поклонение на място, което е специално предназначена за тази цел, и поради това, журналистите трябва да имат, за да поиска разрешение да се стреля на производството на вярващите (ст. 24 от Конституцията, чл. 49 от Закона "На масова информация"). В този случай, въпреки че в Закона "На масова информация" и не съдържа забрана за събирането на информация с помощта на скрита камера, ограничен само от удължаването на срока му (чл. 50), използването на скрита камера в конкретния случай трябва да се разглежда като незаконосъобразно с оглед на факта, че използването е в противоречие с разпоредбите на член Конституция 24 и стр. 6, чл. 49 от Закона "На масмедии".

Трудно може да се каже, че действията на журналистите не съставлява престъпление - нарушаване на неприкосновеността на личния живот, тъй като няма мотив - наемник или друг личен интерес, но, разбира се, журналисти нарушили моралните права на вярващите (член 150 от Гражданския процесуален кодекс.), Както и възможността да се предяви да ги иска за обезщетение за морални щети, причинени от тях.

Що се отнася до действията на вярващите, трябва да ги разгледа в две перспективи: спазване на наказателното и гражданското право. Нека започнем с последната, тъй като решаването на този въпрос до голяма степен определя решаването на въпроса за оценката на наказателното право.

В зависимост от решението на последния въпрос е решен и въпросът за възможността за привличане на вярващите към член 330 от Наказателния кодекс за наказателна отговорност (произвол).

Участниците в произшествието твърдят журналистът да спре заснемането на сцената, позовавайки се на факта, че тя нахлува в личния им живот.

Социално опасни действия не могат да се прилагат към частната сфера. Ето защо изискванията за спиране снима нелегитимен.

В този случай, главния лекар е действала в рамките на своите правомощия. Законът задължава медицински и фармацевтични работници да пазят в тайна информацията, която представлява медицинска тайна, за това, което законът счита факта на търсенето на медицинска помощ, информация за здравословното състояние и диагностиката на заболяването, както и друга информация, получена по време на преглед и лечение (чл. 61 от Закона "На Защита здраве "), информация за наличието на гражданин на психично разстройство, фактът, че търсенето на психиатрична помощ и лечение в подходяща институция и друга информация за състоянието на психичното здраве (чл. 9 Zach към "На психиатрична помощ и гаранции за правата на гражданите на тази услуга").

В същото време тя е на медицинския персонал, имаме отговорността да се предотврати нарушаването на лекарската тайна от страна на трети лица, включително и журналисти.

Разкриване на информация, представляваща медицинска тайна, освен в случаите, изрично предвидени от закона, се извършва само със съгласието на гражданина или негов законен представител.

В този случай, ние сме изправени пред определен ограничаване на правата на журналистите в избирателната секция. Вече споменахме, че журналистът има право да бъде в избирателната секция от откриването му преди края на регистрация на документи за резултатите от гласуването.

Гласуването включва не само процеса на попълване на бюлетината, но процесът на намаляване на бюлетината в урната. Ето защо, без съгласието на журналиста от гласоподавателите няма право да стреля всяко едното, нито другото.

В същото време има право да издаде такова съгласие принадлежи изключително на гражданите. В този случай, забраната идва от говорител, който по този начин надхвърли техните права. Законът не казва каква форма трябва да се получи съгласието. Следователно, можем да предположим, че е приемливо, и писмено и устно съгласие, и "мълчаливо" съгласие.

6. ОГРАНИЧАВАНЕ НА РЕШЕНИЕ журналист за прилагане на закона

Полицейските служители забранени журналисти от снимките на сцената дори зад кордона, позовавайки се на факта, че те провеждат действия по разследването - изследване на сцената и на журналиста може да разкрие тайна разпит и разследване.

Репортер пристигна на мястото на пътно-транспортно произшествие, преди прилагането на закона и снимана материал там. полицейски патрул пристигнал късно попита журналистът да й даде лентата да бъде прикрепен към наказателното дело като доказателство. Оценка на валидността на исковете.

Следователят наредил изземването на журналист ги заловен на мястото на пътно-транспортно произшествие и материалите, свързани с наказателното дело, и взе абонамент журналист да разкрие съдържанието на лентата, като се позова на необходимостта от спазване на тайната на разследването.

Този вид на действие е възможно, след като наказателното дело. В случай, ако журналист заловен никакви следи от престъплението, никакви доказателства, записът може да бъде оттеглено с мотивирано решение на следователя (органа, който извършва разследване) и върху файла. Що се отнася до съдържанието на абонамент за неразкриване на патрон, този вид ограничения са възможни след започване на запис за бизнес.

Журналистът попита прокурора да даде възможност да се запознаят с наказателното дело, която е подадена (едно от основанията, посочени в чл. 5 от НПК). Прокурорът отказа този репортер, позовавайки се на тайната на разследването.

В този случай, отказът не може да се счита за законно. Журналистът има право да разгледа документите и материалите, които не представляват защитена от закона тайна. Като оставим настрана въпроса за възможното съществуване в досието на информация, представляваща държавна, личен, медицинска или друга тайна, ще се фокусира върху тайната на разследването.

По време на подготовката на новините за ефективността на един единствен изпълнител на журналиста приближи производителя концерт и поиска да се спре стрелбата и да запали филма, позовавайки се на факта, че журналистът не е имал разрешение да стреля на изпълнителя и изключителните права за филм принадлежат към друг оператор, от който журналистът впоследствие да бъде в състояние да получи необходимите материали (за пари).

Един от тези случаи е предвидено в параграф 1 от част 1 на член 42 от Закона, която позволява без съгласието на изпълнителя и без заплащане на възнаграждение включване на кратки откъси от изпълнението, производството в прегледи на текущите събития. По този начин, твърденията на производителите, са незаконни, и журналистът е имал право да се регистрират, а след използвани в новини откъс от изпълнението, продължителността на които трябва да се обоснове с информационна цел.

8. ДОСТЪПА ДО ИНФОРМАЦИЯ В СПЕШНА

Кореспондент (TV) не е било позволено да се постави самолетна катастрофа се дължи на факта, че правилата за разследването на подобни инциденти не позволяват да остане в сцената "чуждите". В тази злоупотреба, положени върху нея.

На правоприлагащите органи имат отговорността да организира работата на журналист в мястото на произшествието или бедствие по начин, че да не се пречи на спасителни работи или работата на криминалисти и следователи. Също така, правоприлагащите органи имат отговорността да се гарантира безопасността на журналиста, който Закона "На масмедии" гарантирана защита като лице, изпълняващо обществен дълг.

В момента, обаче, лицето няма да позволи на журналиста на бедствия и аварии, не може да бъде образувано наказателно производство за възпрепятстване на професионалната дейност на журналистите, тъй като разположението на наказателни дела са били изключени пречат на достъпа до информация.

9. достъп до защитеното съоръжения