Правен статут и местоположение на транснационалните корпорации в системата на международното частно право (р

Трансграничното корпорация, установения по-рано, е "комплекс" юридически лица със собствен статут и при спазване на националното законодателство. От това следва, че международното право е включено, т.е. TNK които не са пряко действие ТНК трябва да го признаят като субекти на международното частно право, а не международен. Както беше отбелязано от A. Verdross "субекти на международното право са лица, чието поведение се регулира директно от международното право". [21]

Според същото гледна точка по отношение на физически и юридически лица на международното право не може да действа директно, както в държавата, може да работи само по себе си. "Обичайните закони и споразумения, които очевидно налагат задължения на лицата, всъщност, налагат задължението да се забрани и наказване на определени действия с увреждания или го упълномощава да направи това, когато в противен случай биха били забранени. И правилата, които очевидно представляват права на хората с увреждания, в действителност, да изискват или да разрешат на държавата за предоставяне на такива права. "[22]. Това е същността на трансформацията, която се разбира като "приемането на състоянието на вътрешното право (или приспособяването на съществуващи такива), за да отговори на международните задължения и изпълнението на международните права по силата на международното право, се прилага за тази държава". [23]

Според тази позиция за ролята на ТНК, тъй като на неговата икономическа мощ игра в международните отношения, все още не дава основание за което им дава международна правосубектност, за да ги приравняват признатите субекти на международното право, без прякото съгласие на държавите - основните субекти на международното публично право.

Признавайки спешната необходимост от разработване правни въпроси ТНК, обаче, не може да се основава на отричането на международно признатите принципи на държавния суверенитет и ненамеса във вътрешните работи на държавите, принадлежащи основно към вътрешния изключителната компетентност на държавата. [24]

Същата позиция се държи LP Anufrieva, GK Дмитриев, Yu Kolosov, VA Романов, SV Chernichenko, VM Shumilov и др. Твърдейки, че предмет на международното право може да бъде само формация могат да участват в междудържавните отношения. Тъй като дружеството не разполага с качествата, присъщи на държавата, не е в състояние да участва в такава връзка. [25] В допълнение, те вярват, че споразуменията, сключени между държавите и фирми, са граждански сделки, а не междудържавни споразумения, и принадлежат към сферата на международното частно право.

Друг български учен II Lukashuk също смята, неразумни даващи корпорации статут на субект на международното право и твърди, че Microsoft не може да бъде отстранен от прилагането на законите на държавата. [26] Човек не може да не се съглася със следното твърдение на професор II Lukashuk: "Опитът да се слеят норми с различни механизми на действие, както и с тяхна помощ да регулират международните отношения на различни нива, които могат само да доведе до объркване и да се намали ефективността на регулирането. Различните социални отношения са комбинирани механично и затова се комбинира и регламенти, свързани с различните правни системи "[27].

Като цяло може да се отбележи, че на вътрешния учението по-склонни да мислят, че ПНС трябва да се разглежда като сложна макроикономическа явление в резултат на глобализацията на световната икономика. Международната икономическа интеграция, глобализацията и международното разделение на труда, имат съответното влияние върху вътрешното право на страната. Тъй като дейността на ТНК като бъдещият единен стопански субект все още се управлява от законите на няколко страни, и, съответно, е предмет на регулиране от националното законодателство на всяка държава, в която е извършена, след това проблемът за определяне pravasubektnosti TNC трябва да се реши, че частното право по начини, които са присъщи на отстраняването на конфликти на националните системи.

Така че, GK Дмитриев и KA Bekyashev се отбележи, че както към предприятията и техните асоциации, членове на ТНК са предмет на националното законодателство. а не международен. В същото време те предлагат да се използват два подхода: тези компании са обект на правата на всяка държава, в която са регистрирани, или на държавата, на чиято територия те са заседнал (местоположението на административния център или основното място на дейност). От това следва, че дейността на ТНК уреждат от националното право "[28].

Въз основа на това се оказва, че всички от признаването на TNC, защото на нейната организационна структура субекти на международното частно право на няколко страни, е по-правилно.

Разбира се, може да се отрече, че взаимодействието на ТНК с държавата като така наречените "диагонал" връзки, характеризирани, на неравенството страна с една ръка (TNC не суверенитет), от друга страна относителна независимост на ТНК в сравнение с други субекти на правото. И все пак трябва да се отбележи, че тези отношения не могат да бъдат отделени една от друга и могат да бъдат изразени в едно и също действие. Като действат в няколко страни, компанията-майка на TNK определя посоката и обема на финансовите потоци в дадена държава. Приемащата държава не е достатъчно силна, за да се контролира TNC дейности до степен, че тя има по отношение на други юридически лица, на държавата.

Това е вярно не само по отношение на чуждестранните инвестиции, тя също така се отнася до валутата, митнически регламент, и по този начин косвено с дейността на ТНК като цяло.

Той също така за пореден път трябва да се отбележи, че като обект на регулиране на международен икономически закон, ТНК не са поданиците си, защото те нямат международна правосубектност, както е отбелязано по-рано.

С други думи, функцията на ТНК е, че те:

1. не са създадени от държавите;

2. са резултат от волята на физически лица;

3. личността им се определя от правото на държавата, на техния произход.

Въпреки това, той се признава, че тясна връзка и преплитане на публичното право и принципи на частното право в дейността на ТНК поставя въпроса за необходимостта от по-точна дефиниция на правосубектност на ПНС.

Въпреки, че LA Luntz отбеляза, че "определянето на границите на международното частно право на международното публично право не е абсолютно" [32], и ММ Boguslavsky, характеризиращи разликата и отношението на международното частно и публично право, подчерта, че "в някои случаи и международното частно право и международното публично право регулиране на общия комплекс на същата връзка, но използването им, специфични за всяка една от тези системи, методи" [33].

Въпреки това, се предполага, че по-тясна връзка с международното публично право, не означава, че международното частно право е част от него.

Признаване на TNK субект на международното частно право, изглежда единствената възможност. Следващата стъпка в тази посока ще бъде да се определи обхватът на правата и задълженията, които се осигуряват от държавните базирани ТНК и членки хостинг нейните структурни подразделения, както и създаването в рамките на всеки щат на съответната система от правила на международното частно право, специално предназначени за регулиране на гражданските отношения усложнени от чужд елемент въведен от ТНК.

Членка, която има суверенитет определя процедурата, регламентираща дейността на всички юридически лица, действащи на нейна територия. По този начин, в отношенията на ТНК и държавата се провежда комбинация от практики публични и частни право, като съставна част от своя страна, ТНК (майки, дъщерни компании и филиали), могат да се простират изключителното право на друга държава за регулиране на дейността му. Настройка на правната сфера на дейност на транснационалните корпорации, държавни постъпленията от собствените си интереси, следователно, на базата на такава връзка би било определено съотношение на административното право и гражданско-правни методи. отношения ТНК като член на вътрешния пазар с други теми е въпрос на индустрията на международното частно право, както и в отношенията с TNC винаги чужд елемент е налице. Наличие на метод регулиране публично право в справянето с участието на ТНК ги прави се открояват от кръга на други субекти на частни отношения право. По този начин, в гражданските отношения, свързани с TNK те действат като специален предмет на правно регулиране, както и за специални методи, които се прилагат тях, който ви позволява да изберете на правилата, уреждащи дейността им в отделна институция в сектора на международното частно право.

По този начин, въпроси частна TNK статус обективно са извън обхвата на регулиране на международното публично право система. Това - в сферата на частното право, както и използването на правни инструменти чужденец да го налага неразрешими теоретични и практически проблеми. Допълнително реагиране на членки относно дейността на ТНК ще реши проблема на дейността на ТНК.

Основната тенденция тук е да се определят границите, в които дейността на ТНК ще бъдат безопасни за държавата, както и възможните мерки за държавно въздействие върху ПНС, когато те са нарушени.

Взаимоотношения с ТНК винаги са граждански по своя характер (въпреки че не е изключено и административен характер на връзката), те действат като специален предмет на правното регулиране на националното законодателство на държавата, и те трябва да се използват специални методи, за да, защото на техните функции се разграничи правила, регулиращи тяхната дейност в отделни под-институции в областта на международното частно право.

По този начин, за да се премахне сегашната двойствеността на позициите на вътрешната и външната доктрина по отношение на наличието или липсата на международна правосубектност на ТНК, които, според мен, се дължи на някои неправилно тълкуване на транснационалност ТНК и отричане на изричното присъствие на търговски, безсилни отношения при формирането и дейността на транснационалните корпорации, ние предлагаме да се помисли за ТНК просто като нов обект в редица теми от PIL.

По този начин, въз основа на получените резултати във втория параграф, може да се направи общото заключение, че ПНС не може в пълния смисъл да се разглежда като класически едно юридическо лице, което има един личен статус и е юридическо лице. Това е преди всичко група от юридически лица, принадлежащи към различните национални правни системи, имат свой собствен личен статус. С други думи, всяко от дружествата, принадлежащи на ПНС и принадлежащи към различни правни системи, не само разполага със собствен статут, но и различен капацитет обем, определен в съответствие с приложимото право към самото дружество закона. Липсата на единна личния статут е основната пречка за признаването на статута им на класическата юридическо лице. За съжаление, не съществува правна доктрина, нито в законодателството на различни състояния на последователна концепция, или поне се опитва да преодолее тази пречка не се получи. [34] Въпреки това, в знак на признание на правната доктрина на структурните елементи на ПНС е предмет на националното законодателство, дори и ако различните държави, е несъмнено от голямо значение, защото това означава признаване на изключителното право за определяне на състоянието на своите регулаторни дейности.

С други думи, обединението на всички правила, регулиращи учредяването и дейността на ТНК и неговите структурни звена, в отделни MPP предмети под-институции институт ще, по наше мнение, възможност за разработване на обща концептуална апарати и за преодоляване на конфликта на квалификациите по отношение на транснационалната корпорация в различните национални правни системи. В крайна сметка, това ще премахне формализиран подход към дефинирането на ТНК като група от независими юридически лица, принадлежащи към различните национални правни системи, като вашия личен статут, и отидете на действителната подход, при който TNC ще бъде само специален вид сред институт IPL субектите на - квази-юридическо лице, макар и да има в своята структура на дружеството-майка, принадлежащи към един национален правен ред и подчинени дъщерни дружества, работещи в различни юрисдикции Но напълно контролирано от дружеството майка.

След това, с цел да се намери общ правен режим и подхода към определението на Lex Societatis TNK предложения, на базата на модифицирана теория за контрол и концепцията за правна фикция, помислете ПНС като едно юридическо лице с единна личния статут може да се определя от закона на мястото на регистрация или пребиваване, или център работа, или "най-тясна връзка" на компанията-майка. Предполага се, че това може да бъде постигнато чрез сключването на международно споразумение между държави, обединени.

[1] S. Алексеев: Обща теория на правото, MA 1982, Т. II, стр. 139.

[2] SS Алексеев: Обща теория на правото, MA 1982, Т. II, стр. 139.

[4] W. Фридман, и промените в структурата на международното право - Лондон, 1964.

[5] Ph.C. Джесъп, транснационалната спазващите Ню Хейвън, Лондон, 1956, p.2-3.

[6] Вж. Ibid. P. 109.

[7] G.W. Ball, Cosmocorp: колко е важно да е без гражданство // World Business обещание и проблеми. Ню Йорк: Anarkville натиснете книга. 1970. стр 337-338.

[8] C.S. Burchill, транснационалната корпорация: нерешен проблем в международните отношения // Куинс тримесечни. 1970 №1. P. 15-17.

[9] L. Kopelmanas / LE appliatoin дю Droit националните AUX sociétés мултинационални // La Хей. Академик дю Droit национали. Recuiel де Cours.Paris 1976 T.150.P.295- 336.

[12] А. Pillet, Des personnes Morales ен Droit международна Prive. Париж, 1923-1924 г., стр. 133.

[13] AM Ladyzhenskii, Теории за националност на юридически лица в международното частно право. "Съветският годишник на международното право", 1964-1965, str.270.

[14] ID Иванов, международни корпорации в световната икономика, М. 1976 г., стр. 163.

[15] Актуални въпроси на съвременната буржоазна гражданското право, Москва, 1983 г., стр.136.

[21] А. Verdross, Международно право. - М., IL, 1959, стр 113..

[22] Г. Anzilotti, Курс по международно право. Volume One: Въведение - обща теория. - М., 1961. 134 стр ..

[23] S. Chernichenko, личността и международното право.

[24] L. Lyalikova, многонационални и проблемът за определяне на тяхната националност - Съветския годишник на международното право. М. 1982 str.268-269.

[34] В решаването на този проблем, LA Lyalikova предложил да даде по отношение на ТНК от концепцията за статут на юридическо лице, като същевременно отбелязва, че, дори ако това би било възможно да се даде предимство на една от държавите, на чиято територия разпределението на ТНК, които също биха могли хипотетично има право да определи личността на този образование, поради различия в международната принципа на национална юрисдикция и с транснационалната структура на ТНК, държавата няма да може да покрие в нейното регулиране на целия комплекс на ТНК, без да причинява спорове за компетентност тата и без да нарушава суверенитета на държавите, на чиято територия са разположени TNK единици. Осигуряване на една от държавите, правото да регулира дейността на ТНК, изисква допълнително устройство, че определението на обхвата му, за които държавата няма да наруши суверенитета на други държави. (За подробности вижте :. LA Lyalikova Мултинационалните компании в аспекта на международното частно право :. Thesis-р JUR науките, Москва 1984, стр 45 ....).