политически възможности за държавните разходи или данъци

Варианти на политика: държавните разходи или данъци?

Какво е най-предпочитаното в покритие инфлационна криза откъртване на - държавните разходи или данъци? До голяма степен този проблем е решен по различен начин, в зависимост от вижданията и ценностите на публичния сектор. Тези икономисти, които смятат, че публичният сектор следва да се разшири, за да се компенсират различните грешките на системата на пазара, може да препоръча разширяване на общите разходи по време на рецесията, поради раста правителствените покупки и ограничаване на общите разходи в периода на растящата инфлация в резултат на увеличаване на данъците. От друга страна, икономисти, които смятат, че публичният сектор е прекалено раздута и неефективна, може да се застъпват за растежа на общите разходи по време на рецесията, дължимите данъци на sokrasheniya, и в периода на инфлацията показват намаление на общите разходи чрез намаляване на публичните разходи. Важно е да се отбележи, че активното фискалната политика за стабилизиране на икономиката може да се разчита на разширяване, така и за свиване на публичния сектор.

Недискреционна политика: вградени стабилизатори.

До известна степен, необходимите промени в относителните нива на държавни такси и разноски се въвеждат автоматично. Това автоматично, или вграден стабилност не е включена в прегледа на дискреционна политика, като се предполага наличието на такса за еднократно (осигуряване на зареждане определен процент ННП). Вграден стабилност произтича от факта, че в действителност данъчния Системата осигурява отстраняване на такива нетния данъчен (общо количество на плащанията и помощи данъци минус прехвърляне), която варира пропорционално на CSL. Почти всички данъци водят до нарастване на приходите, тъй като ННП. По-специално, данък върху личните доходи има прогресивна ставка, затова с увеличаване на ННП дава повече от пропорционално нарастване на доходите. Както увеличаване на растежа ННП с данъци върху дохода от корпорации, продажби и акцизи. И увеличава количеството на данък върху заплатата и създаването на нови работни места. Трансферът на доходи са пряко protvopolozhnoe поведение. Обезщетенията за безработица, обезщетения за бедността, субсидии на земеделските производители - те са намалени по време на възстановяването на икономиката и увеличаването на производствения рецесия.

Вграден стабилизатор - всяка мярка, която има тенденция за увеличаване на дефицита на държавния бюджет (или намаляване на нейния излишък) по време на рецесията и да увеличи своя излишък (или umenshet дефицит) в период на инфлация без да е необходимо да се вземат специални мерки, от страна на политиците. Само че се характеризира по-голямата част от съвременните данъчни системи. Въпреки това, вградени стабилизатори не е в състояние да коригира нежелани промени NNP обем равновесие. Всичко това прави стабилизатори - ограничаване на обхвата или дълбочина на икономическите колебания. Затова кейнсианската ekonomitsy се съгласявате, че за коригиране на рецесията в най-значителните мащаби изисква подходяща фискална събитие, което е, промени в данъчните ставки, данъчната структура и размер на разходите. Смята се, че в САЩ днес вградени стабилизатори са в състояние да намали колебанията на националния доход с около една трета.

Концепция за баланс на държавния бюджет.

Използването на активна фискална политика, в съответствие с текущите теории не може да даде на годишна балансиран бюджет. Така възниква въпросът дали да се търси постигане на балансиран бюджет е необходимо? Отговорът на това зависи от финансовата политика на правителството, а оттам и за бъдещето на страната. Има два различни подходи при решаването на този проблем.

1. Ежегодно trimmable бюджет

Преди "Голямата депресия" в САЩ през 30-те години. trimmable годишен бюджет като цел на публичните финанси. Въпреки това, по-нататъшно проучване, стана ясно, че годишният бюджет trimmable практически елиминира фискалните дейности на държавата като антицикличен, стабилизираща сила. Още по-лошо, на годишния бюджет trimmable задълбочава колебанията на икономическия цикъл. Да предположим, че икономиката е изправена пред продължителен период от безработицата и намаляващите доходи. При такива обстоятелства данъчните приходи автоматично намалени. В стремежа си да балансира бюджета, pravielstvo трябва или да увеличи данъчната ставка или да се намалят разходите gosudarstveggye. Проблемът е, че тези мерки са ограничителни в природата; всеки от които допълнително намалява, но не стимулира общото търсене. Основният извод: годишния trimmable бюджета не е икономически неутрален, тази политика е процикличен.

Някои икономисти полза на бюджета, trimmable на годишна база за ограничаване на нежелания и икономически неизгодно разширяване на публичния сектор. Byudzhetnyedefitsity позволи на политиците да дадат на публичните придобивки, свързани с растежа на държавните разходи, като същевременно се избягва съответното увеличение на данъците. Икономистите смятат, че тази тенденция, сто imebt държавните разходи има тенденция да расте по-бързо, отколкото трябва да бъде, защото на политическите ползи от улеснен държавните разходи, без повишаване на данъците или намаляването на данъците.

2. Бюджетът trimmable на цикличен принцип.

Идеята зад този бюджет се предвижда, че правителството изпълнява антициклични политики и в същото време за балансиране на бюджета. В този случай, бюджетът не може да бъде балансирана всяка година. Достатъчно, за да бъде базирана в хода на икономическия цикъл.

Основната причина за това понятие, е следното: за да се противопоставят на кризата, правителството трябва да намали данъците и увеличаване на разходите, като по този начин умишлено причиняване на бюджетния дефицит. В последвалата инфлационен покачването е необходимо да се увеличат данъците и намаляване на държавните разходи. Получената бюджетния излишък може да се използва за федерален покритие дълг, възникнал по време на рецесията. По този начин, на фискалните действията на правителството трябва да създадат положителна антицикличния сила, и на правителството, дори и при това условие може да балансира бюджета, но не и на годишна база, а за период от няколко години.

Ключов проблем с тази концепция е, че възходите и паденията в икономическия цикъл може да се различават в дълбочина и ширина, и следователно задачата на стабилизация е в конфликт със задачата за балансиране на бюджета по време на цикъла. Например, дълъг и дълбок спад, последван от кратък период на просперитет и скромен, ще означава голям дефицит по време на рецесията, малък или никакъв излишък на просперитет и затова не цикличен дефицит.

И все пак е възможно издаването на бюджетния дефицит или излишък не е в центъра на икономическата политика на правителството.

функционален принцип на финансиране.

В съответствие с функционалното идеята за финанси, въпросът за балансиране на бюджета - на годишна или цикличен принцип - непълнолетни. Pevonachalnoy цел на федералните финанси е да се гарантира неинфлационния пълна заетост, т.е. балансиране на икономиката, а не от бюджета. Ако тази цел е съпроводено с постоянен положителен баланс или голям и нарастващ държавен дълг - така да бъде. В съответствие с тази концепция, проблемите, свързани с държавния дефицит или излишък, са незначителни в сравнение с много нежелани алтернативи пролонгирано или инфлационни рецесии. Федералния бюджет е - преди всичко - инструмент за постигане и поддържане на икономическата стабилност. Правителството трябва да има никакво съмнение, ще налагането на непълноти или излишъци, за да постигне тази цел.