По този начин, с цел егоистична

По този начин, с цел наемник. Алчност, когато измама не винаги означава добро оползотворяване на лично имущество, лична материална облага, и това се случва, когато печалбата на материала, придобито от престъпна дейност и др. Личният интерес е налице и когато човек се стреми да се възползват, и където той има за цел да даде пари в брой в друга, тъй като и в двата случая е налице тенденция на физическите лица по отношение на печалбите и че материална изгода. И тъй като измама се ангажира с цел винаги да се премахне материал полза за себе си или за други лица, незаконно обогатяване, което той някак си се интересуват, за да открадне гол на егоистично.

Въпреки това, в друг трябва да повдигне въпроса за мотив измами. Мотивът е, че, което намира отражение в съзнанието на пациента, го подтиква да извърши престъпление. В сърцето на мотив са съзнателни мотиви (желанието, желанието) да извърши деянието.

Мотиви за виновни в престъпна дейност, при прехвърляне на собственост на други лица, могат да бъдат не само внимание на личните егоистични интереси, но също така и други лични причини (благодарение на по-рано извършени услуги, помощ за излизане от неблагоприятното финансово състояние и т.н.). В същото време, целта в никакъв случай егоистично. Липса на самоцелна обективни доказателства за липсата на измама персонал.

Подобно на всички кражби, измами може да бъде извършено само с пряк умисъл. Вие не може да открадне нещо по невнимание. Извършителят е наясно, че отвличанията имот е собственост на други. Той също така е наясно, че той няма право да имота и иска да ги придобие наказателна. Фактът, че измамата включва вината е във формата на пряк умисъл е видно от редица обстоятелства.

Първо, понятието за измама предполага умишлено подходящи действия. На второ място, измамата включва целта да се разпорежда с имуществото на другия като своя. Дисциплината има за цел да привлече имот хора в имота, съзнателно използва подвеждащи жертвата, осъзнавайки, на факта, че той постига целта по този начин.

По този начин, субективна страна на застрахователни измами включва два елемента: интелигентен и със силна воля. Интелигентна елемент означава, че лицето е наясно с обществената опасност на престъпното деяние и неправомерно от тях. Волеви елемент означава, че лицето не желае или съзнателно позволява появата на социално опасни последици.

Вината с извършване на застрахователни измами - това е в основата на пряк умисъл, т.е., човекът, който е извършил, наясно с обществената опасност на неговите действия (бездействие), предвиждаше възможността или неизбежността на социално опасни последици, и пожела им поява (стр. 2, чл. 25 от Наказателния кодекс). Възможността за участие в застрахователни измами косвен умисъл, т.е. случаите, когато лицето е бил наясно с обществената опасност на неговите действия (бездействие), предвиждаше възможността за социално опасни последици, не искал, но съзнателно допуска тези последствия или ги третира с безразличие (стр. 3 на чл. 25 от Наказателния кодекс), ни се струва доста спорен, въпреки че много експерти го признават.

Това е моето дълбоко убеждение, че измамите, включително застраховка, - тя е винаги умишлено престъпление. Целта на кражба (придобиване на чужда вещ), с помощта на измама или злоупотреба с доверие, е винаги там.

Понякога докаже наличието на умисъл за извършване на измама е много трудно, защото едно и също действие може да се обясни с липсата на информация, невежество, невярно съдържание от трети лица (включително застрахователни посредници), които не са достатъчно ясно обяснение на права и задължения на клиента от страна на представители на застрахователя, и така нататък. п. Ето защо, ако застрахователят не разкрива наличието на намерение да обвини безскрупулен застраховател по "Измама" няма, и може да се подаде само едно гражданско дело в обикновен съд.

Тя изисква специално внимание на въпроса за обществената опасност на застрахователни измами, тъй като този въпрос не е добре проектирана в литературата. Компонентите на обществената опасност на застрахователни измами са: - нарушение на правата на застрахователната организация; - нарушение на правата на други лица, свързани с нея задължения (например, застрахователят изплаща на мошеник, но рискът от този договор е прехвърлено на презастраховането на презастрахователя и сега трябва да се обърне директно към застрахователя да плати част от разходите.

По този начин, свивката всъщност е причинил щети и презастрахователна компания); - заплахата от финансовата стабилност на застрахователната компания и способността му да изпълнява задълженията си към честни полици и други кредитори (включително неговите учредители и акционери) и в крайна сметка - на възможността за обявяване в несъстоятелност или значително намаляване на обема на дейността, придружен от неизпълнени изисквания на полици и други кредитори, уволнение на работници и и т.н. В западната практика на застрахователната компания не може да фалират заради сам измама, тъй като има наредби, например, ограничаване на неговата специализация в автомобилното застраховане с повишена опасност, както и други регулаторни норми и действия за застрахователен надзор.

Въпреки това, в българската практика на масови измами са ключов фактор за несъстоятелността на някои компании (във връзка с антидъмпингови тарифи и необосновано висок дял на превозни средства в портфейла на дружеството, което доведе до повишен риск); - падне репутацията на застрахователния пазар като цяло в очите на застрахователите и като следствие - спад в търсенето на застрахователни услуги; - нарушение на правата на държавата, получава по-малко данъчни плащания в резултат на всички по-горе действия; - макроикономическите дисбаланси (пълна загуба на националната икономика от действия измами изискват отстраняване, тъй като те са спечелили или изразходвани за борбата срещу тях пари да бъдат изразходвани за други цели).