Питирим Сорокин

Питирим Сорокин (1889-1968) - един изключителен български и Амер ICAN социолог, професор по Петроград университет и един от основателите на Харвардското училище по социология. За политическа дейност той е бил преследван от царските власти, както и в

Глави 1 и 2 от основните предимства на образователния комплекс на обща социология характерната приноса на П. Сорокин в българската и световната социология. По-добро разбиране на приноса на начина, по който съществуват поставен под откъси от две произведения на Сорокин по обща социология, принадлежащи към различни периоди от неговата случва-операция-български - «социология System" (1920), както и в САЩ небето - "Общество, култура и личност" (1928). В първия от тези произведения, които са фокусът на млад социолог, това беше една от основните теоретични проблеми - за взаимодействието на човека, тъй като Ba острови на живот на хората и техните общности; съответно, концепцията за взаимодействие е от ключово значение за всички архитектурна социология. Този подход позволи П. Сорокин допринесе значително-важен принос за решаване на един от най-належащите методологичните проблеми - дали обществото наистина като колективен единство.

Във второто проучване - един от централните американски период tvorchestva- Сорокин се фокусира върху смислено човешко взаимодействие като родово sotsiokul Турну явление. Въз основа на всички съществуващи научни резултати, получени по-рано, това дава основание на основния принцип на социалния и културен подход: индивидуалното, общество и култура формира неделима триада; социология като наука обобщаване все още е свързан с всички три аспекта на социалните и културни явления.

Разширение, изследване и развитие на тези разпоредби на ко-stavlyaet изключителен принос Сорокин развитието на социологията. Разкриване и използване на капацитета им е много важно за по-добро разбиране на социалните и културни процеси, които протичат в наше време по целия свят, включително и България.

Социологическа реализъм и номинализъм *

След като стигнахме до извода, че взаимодействието на феномена на предварително stavlyaet колективно единство, не е въпрос за реалността на колективното единството. Този въпрос гласи: Да не ядро ​​единство брой селективност или общество -истински съществуващата yavlenieili те наистина не съществува, но в действителност са само физически лица, техните избиратели?

Както знаете, този въпрос е повдигнат отдавна и причинени големи противоречия. Тези спори не са изгнили, както и в нашето време.

Основната Отговорът на този въпрос се превърна в два потока. Първият от тях може да бъде описан като за социологическо REA-ISM, а вторият - като за социологическо номинализъм.

Същността на отговора на първия поток е твърдението, че обществото е realnostsuigeneris, отлично и дори nezavisimayaot реалност на своите физически лица; Фирмата разполага със собствена съществуване, неговите функции, нейните органи - накратко, тя живее като всеки истински съществуващо явление, ние сме казали на "реалистите".

<.> Extreme позиция в социологическо реализъм заета organicists, т.е. привържениците на биологичното училище в социологията. Те твърдят, че компанията не само има реална същност-yuschee явление, но в реалността на това е същото, както в реалността на всеки организъм, защото самото общество организъм е. Като всеки организъм, тя има свои собствени органи и клетки. Тези клетки са индивиди. Както във всеки орган на тялото изпълнява своите функции, както и компетентните органи изпълняват своите в общността. Word - общество е наистина реално същество, независимо от неговите физически лица, имащи и двете физическо и психическо благополучие.

1 Gumplowicz. Принципи на социологията. SPb. 1899. стр 264-266.

<.>Това са накратко различните нюанси на социологическо реализъм.

Социологическа номинализъм, за разлика от социологическото реализма от небе, казва: I), че единствените реални личности, които съставляват обществото, 2) Това е реалността на физическите лица, както netnikakoy друга реалност; с премахването на физическите лица от нищо общество остава, 3), че не е обществото като реалност на всяка smyslefizicheskogo тяло, било в смисъл на знаейки, специални лица nadyn-разделим или колективното съзнание на душата.

2Gumplowicz. Der Rassenkampf. 1883 S. 39-40.

3 Дюркем: метод социология. SPb. S. 10-19.

4 Tard. Latheorie Organique де sociétés. Annales, Т. IV. P. 238-239.

В непосредствена близост до социологическо номинализъм, но znĂ-голяма степен свободен от недостатъците е "руски субективна школа", представлявана от PL Лавров, N. И Михайловски НИ Kareeva.

Въпросът е коя от тези две области, трябва да признаем истината? Дали права социологическо реализъм или социологическо номинализъм?

Да, и формулиране на въпроса и отговорът е съвсем ясно, трябва да бъдат отстранени от проблемите с мулти-стойност и неясни условия или условията на тяхното значение. Така терминът е понятието "реалност". Човече, малко znĂ-komomu философия и епистемологията, е известна с разнообразието

6 Tarde. Los Deux елементи де ла sociologie. В Etudes де psychologie Sociale, Париж, 1898 г. П. 69-75.

съдържание приписва на тази дума от различни философи и теоретици на познанието. Не са условия за неговия смисъл, ние неминуемо ще попаднат в неяснотата и неяснотата. Целият спор социологическо реализма и номинализма се основава до голяма степен именно на неяснотите и неравноправни условия на "реализъм" на термина и неговите производни.

Ето защо, ние да поставя въпроса за същността на реалността, или колективна единството на обществата малко по-различно.

Запитайте се дали реалистите са прави, твърдейки, че обществото като съществува реалност единствен по рода си на независимо и извън неговите хора?

Отговорът на този въпрос може да бъде само отрицателно: не конкретен обект не може да съществува и е независимо от елементи-позиция: изважда вода от нейните елементи - водород и кислород - и вода не е; Махнете от тялото на клетката си - и тялото няма да бъде; изважда от слънчевата система на своите членове - и слънчевата система ще изчезне. Вземете далеч от обществото на неговите елементи - физически лица - и обществото ще изчезне. Без физически лица - хора общество не може да създаде, тъй като не елементи на всяко нещо, което не може да създаде това нещо.

Тя е толкова ясно и очевидно, че да настоява именно на този принцип не е необходимо. Ние се запитате дали допълнително реалистите са прави, твърдейки, че има "колективна душа" или "колективното съзнание", като-yuschee собственото си съществуване, независимо от ума и душата на физическите лица, представляващи общество?

Ако просто се разбере подобни изказвания (и реалисти дават достатъчно основания за такъв буквално тълкуване а), тогава отговорът е, отново, може да бъде отрицателна само. Въпреки това, изразът "Soul Society", "душа на народа", "национален дух", и т.н. се появяват постоянно. Но означава ли това, че има някакъв вид "обществено съзнание" или "душата общество", независимо от съзнанието, съставляващи общо нето или лица, които имат своето собствено съществуване е наличието на индивидуалните души?

Но ако основните моменти от социологическо реализма, разбира в буквалния им смисъл, не могат да бъдат приети, възниква въпросът: дали теза приемлив социологическо номинализма вземат отново в буквалния им смисъл? Можем ли да се запази

положение, че обществото или колективна единството като съвкупност-на взаимодействието на физическите лица е равен на прост сбор от индивиди? Можем ли тогава, че съм съгласен с Tarde в обществото няма нищо, което не биха съществували в индивиди?

Достатъчно малко мисъл да се каже: поп possumus.

Що се отнася до това дали обществото като съвкупност от взаимодействащи индивиди прост сбор от миналото - това зависи от emogo смисъл придаващи "сумата от физически лица": ако сумата на лицата, взаимодействащи индивиди се разбират, тогава сумата от тях е равна на обществото или колективна единството, за сумата от взаимодействащи индивиди е самата "общество". Ако сумата на физическите лица-просто знам как хората взаимодействат, изолирани, otde-lennye един от друг като Лайбниц монади или две сардини, блокирани в две различни кутии, а след това на сумата от лицата не е равно общество. Не е равно на една много проста причина: според която в първия случай на изолирани индивиди не реагира във втория - да си взаимодействат. В последния случай се присъединява ново условие - сътрудничество, което не е в първата. Поради това допълнително условие създава редица явления, което не е и не може в нейно отсъствие. Тя се превръща в пари в брой сума от индивиди в обществото, колективната единството.

Горното дава отговор на втория въпрос. Както в Да - в резултат на взаимодействие на кислород и водород - рязко различен от всеки от елементите, взети поотделно или проста сума и единство като колективен набор от взаимодействащи индивиди притежават редица свойства, процеси и явления, които не са и не може да бъде в обикновен сбор от изолирани индивиди. Всеки, който, подобно на Tarde, за противното, като човек "от дърветата", не виждат гората, гората като общност от взаимодействащи си дървета, различни от простата сума на не взаимодейства единици от дърво.

Общият извод от това, което е казано за социологически реализма и номинализма е, че нито едното, нито другото от тези две течения неприятна-приемливост. Всяка една от тях, в разгара на спора, поставя тези разпоредби са логически абсурдни или емпирично фалшиви. Обществото или колективния единството като набор от взаимодействия-stvuyuschih хора, различни от простата сума на nevzaimodeystvuyuschihindividov там. Като такива realnostisuigenerisonoimeet редица свойства, събития и процеси, които не са и не могат да бъдат

Generic структура социокултурен феномен *