Перспективи и трансформация на обществения договор в съвременна България

Според определението, дадено DK Северна в статията "институциите и на икономическия растеж: историческо въведение", "институция - това са правилата, механизмите за тяхното прилагане, както и норми на поведение, които повтарят структура взаимодействия между хората" [1].

Подход към проблема с обществения договор в историята на

В днешно време, англичаните философи Томас Хобс и Джон. Лок, след това френските философи SH.-L. Монтескьо и Жан-Жак Русо разработена теорията за произхода и характера на държавата като обществен договор.

Според Хобс, държавата не винаги е съществувал. Той е предшестван от "естествено състояние", което Хобс описва като "война на всички срещу всички." Уморихте ли се от постоянната враждебност и объркването, хората са стигнали до идеята за "социален договор" - безплатно съгласието на хората, за да се установи състоянието. В това споразумение, хората отказват да се свободите си в замяна на гаранция за владетеля на поданиците си, за да се гарантира безопасността и защитата от външни врагове. Лок до основното съдържание на обществения договор, трябва да гарантират правата и свободите на личността в рамките на държавата, Русо видя в договора преди всичко израз на политическата воля на народа.

Договорна теория играе важна роля във формирането на различни упражнения в областта на правната и демократична държава. Въпреки това, основното му положение, че държавата - това е изкуствен продукт на съзнателно волята на народа, да губим от поглед целта (исторически, икономически) причини за държавата. Някои функции на социалния договор забележим, например, във формирането на американския щат. Но повечето други държави в общи линии не са имали никакво споразумение между управници и граждани.

Апел към въпроса за социалния договор в модерната епоха

Темите на обществения договор през ХХ век. Той е обект на нарастващо институционална икономика. Сред западните икономисти, които се обърнаха към изследването и тълкуването на модерен обществен договор теорията, бих искал да се обадя изследователите като Джон. Северна и Ернандо де Сото.

Събитията от последните десетилетия са изострили вниманието на българските икономисти да kontraktsionizma въпроси. Сред местните изследователи - А. Auzan, В. Lexin, Р. Nureyev, Явлински и др.

Защо е теорията за обществения договор е толкова голям интерес към представители на различни сфери на социалните науки?

Бих искал да спомена две причини.

Теорията за обществения договор в системата на институционалната икономика теории

Наред с други известни теория, която счита за институционалното развитие на обществото (заедно с теориите на доверие стоки зависимостта. И т.н ..), Теорията на социалния договор в сегашния си звук, определено е част от системата на теориите на институционалните икономика и социология.

Разбирането на теорията за обществения договор в творчеството на българските икономисти

Един от най-популярните определения на гражданското общество, което броди в западната литература, по-специално икономисти на Световната банка, е, че гражданското общество - това е съвкупност от всички формални и неформални организации и правила, която свързва лице или семейство (домакинство) с държавата (мощност) и бизнеса (частния сектор). Т.е. гражданското общество все още има договор, в смисъл, че тя е връзката на човека с държавата и частната икономика чрез някаква форма на организация, асоциация.

Това е близо, но все още не са идентични понятия, защото ако се опитате да схематично изобразяват всичко, което се случи в Англия и Испания по време на началните институционални възможности за избор, може да се каже, че когато гражданското общество е по-силен, не е хоризонтална схема на социалния договор , Компанията разширява продуктовата си за отношенията си с една и съща мощност и отношенията на бизнеса с правителството. Когато гражданското общество е бил слаб, държавата да разшири принципа на йерархия в отношенията с икономиката и обществото.

Що се отнася до проверимостта втория подход на лекаря (който твърди, че е лечимо заболяване, но в редки случаи) в българските условия, аз вярвам, че този подход е потвърдена.

На първо място, така наречените грешки на начален институционален избор, случайни грешки, направени веднъж, преди много векове, а след това се възпроизвеждат и въздействие. Аз може да се отнася до много интересно изследване на българските философи на Сребърния век, като двете творби: "България и свободата", г-н Федотов и "Произхода и смисъла на българския комунизъм" Бердяев, защото това в България редовно се възпроизвежда вертикална структура на договора, се наблюдава, най-малко в края на XIX - началото на XX век. и го описва подробно философ, а не икономисти.

<.> Тази точка е грешен избор институционална намира приблизително в XV и началото на XVI век. След това, поради факта, че в България по редица причини фактически не съществуват общински републики, търговски републики и е на разположение за няколко са били смачкани от правителството на Москва, възстановяването на единна държава след игото изпълнява в няколко други структури. В икономиката изобщо се е случило парадоксално. В България това не е толкова рядък фактор, тъй като земята - земята не е необичайно. Мъжът е по-ограничен, отколкото на земята.

От това следва, че стойността на лицето, по-горе, но този проблем е решен по друг начин. Лице просто вързани към земята. И това може да стане само чрез силата на държавата - точна явления български вертикална договор: крепостничество и самодържавието.

Бих казал, че през последната година ние сме като интензивна регенерация на обичайния договор за България. Каква е основната функция на този тип договор? Това е нещо, което правителството може да отнеме правата и да ги преразпределя.

Но това е незначително в сравнение с осигуряването на приходи от социални помощи, тъй като в този случай хора, които взеха доста материални права, които наистина не могат да бъдат предвидени в новата система. Много много бързате, и властите като че ли се чувствате в собствената си прав. И пак те казаха: "Ние ще добавим пари. Ние имаме право да вземем нещо, но добави пари. Вдигнете някъде нещо, защото след всички условия са много благоприятни. "

След това се стигна до гражданските права на правото на глас. Може би това не е необходимо да се избере управители. Но аз лично не ми харесва факта, че съм бил прав, а сега го няма. Въпреки това, за пореден път предложи размяна: "управителите няма да гласуват. Вие ще формират общественото камера ". Аз ще обсъди друга опция. Може би е необходимо да се избере сенатори? Може би ние не трябва да избира управители - нека да бъде единството на изпълнителната власт. Но сенатори, които можете да избирате? "Не, ние ще формират Обществената палата."

В заключение, призовава Auzan две функции, които са характерни за българската държавна социална поръчката: "На първо място, въпросът за компенсация е решено в полза на вертикалата на поръчката:" Компенсация ", отговарящ за власт, а не закон или споразумение между страните.

На второ място, има и друг утежняващ фактор - доминацията на преразпределителни групи. Така нареченият коруптивно поведение, т.е.. Д. желанието да не се създава приходи и да ги преразпределя.

Това са възможните за икономическо развитие най-лоши условия. Ситуацията може да се обясни с наличието на вертикална договор и разпространението на рента, преразпределителна поведение ... И какво ще правиш? Как да бъде в тази ситуация? Отговорът се крие най-вече с формирането на гражданското общество в България "[9].

В края на този раздел, ще отбележа, че интересна интерпретация на трансформацията на обществения договор в България предлагат известните български икономисти и политици, GA Явлински и VL Lexin, но ние се ограничим до АА версия на тази статия Auzan да продължи да разглежда този въпрос в по-пълна версия на тази работа.

Дейности на НПО се разпространяват доста широко. Cite като илюстрация на детайлите на някои функции на дейностите на неправителствените организации в Нижни Новгород. По този начин, в града има доброволческа служба. Принуждава организацията реализира следните проекти: "Мостове на бъдещето" - развитието на форми на сътрудничество между правителството, бизнеса и НПО в федерален окръг Волга. Топката благотворителност бе организирана в рамките на проекта, който събира средства за извършване на конкуренция на самостоятелно финансиране на проекти на домове за деца; "Руско-полски среща на ръководителите на доброволчески центрове" - обмен на опит и технологии; "Single Space" - създаване на мрежа от доброволци центрове в област Нижни Новгород. Тя е създадена от четири доброволчески центрове в малките градове: Buturlin Семьонов, Kstovo и Дзержинск, Съединени дейности мрежа, под координацията на доброволец услугата Нижни Новгород; "Училище на младата благодетел" - обучение на мениджъри на благотворителни програми за бизнес организации.

В миналото, благотворителност и филантропия имаше много много богати хора. Какво се е променило и дали промяната в съвременното общество?

Важна тенденция в филантропия е появата на българските частни фондове, включително и програми на Фонда с нестопанска цел "Династия", основаващи се на създателя на "VimpelCom" със средства на компанията Г. Zimin основата на Владимир Потанин, фонд на руската наука помощ, основана от Роман Абрамович, за . Дерипаска и Александър Мамут, Жорес Фондация Alferov, Международния благотворителен фонд на Владимир Спиваков и редица други. Повечето от частните фондове са ръководителите на големи компании и развива традициите, установени от С. Морозов, А. Bakhrushin [18] P. Третяков.

- рекреация и отдих разпоредба

Преходът към платени форми на образование, здравеопазване и основно се трансформира съществуващата система.

Значително се трансформира блок комунални услуги. Заедно с са необходими, за да се обърне внимание на развитието на гражданското общество другите промени. Например, появата на българските собственици на жилища (в ефир).

- частни пенсионни фондове

- Държавната служба по заетостта