Отказ за удължаване на договора не е случай на едностранно прекратяване на договора

Договорът за прехвърлянето и изплащането на заплатите на работниците и служителите на организацията банкова карта е направена за определен срок, равен на календарна година.

В съответствие с условията на удължаването на договора той извършва автоматично в края на календарната година, следваща датата на липсата на прилагане на всяка от страните да го прекрати. Така на практика в края на първоначалния срок на договора между страните започва да работи с новия договор, чиито условия са идентични с условията на споразумението приключи на.

Съдилищата с оглед на разпоредбите на членове 309, 407, 431 от Гражданския процесуален кодекс на Република България разглежда писмо клиент като отказ за удължаване на договора. Отказ за удължаване на договора е отказът на страните да се разшири сделката за нов срок и не е неговото прекратяване едностранно. Съдилища констатации са в съответствие с фактическите обстоятелства по спора и представените доказателства. Проверка на валидността на аргументите, на Президиума на България счита, че заявлението не отговаря на този въпрос.

Президиумът на Висшата Арбитражния съд

Върховния арбитражен съд Президиум на България

Председателстващия - председател на Върховния арбитраж

Български съд AA Иванов.

Членовете на Бюрото: Amosov SM Андреева TK Babkin AI,

Batsiev VV Vitryansky VV Zavyalova телевизия Ivannikova NP,

Isaycheva VN Козлова ОА Makovskaya AA Pershutova AG,

Sarbash SV Slesareva VL Harchikova NP Yuhneya MF -

счита изявлението Отворено акционерно дружество "Банка

"Възраждане" в лицето на Novobolgarskogo клон на преразглеждането на реда

по същото дело.

На срещата присъстваха от представител на федералното

Новоросийск "(ответник) - YS Derkunskaya

След изслушване и обсъди доклада на съдията NP Harchikova както и

обяснение на представителите на участващите в човек, председателството

Отворено акционерно дружество "банка" Ренесанс "в лицето

Novobolgarskogo клон (по-нататък - на банката), прилагани към Арбитражния съд

Краснодар територия с иск срещу федералната провинция

№ 0350/05/55 относно трансфера и изплащането на заплатите на работниците и служителите

Организация за банкови карти (по-нататък - на договора).

искът е отказан.

Резолюция на Петнадесета арбитражен съд обжалване

Федералната Арбитражния съд на Северен Кавказ

Резолюция apellyatsionnoyinstantsii съд уважи.

В изявление молба до Висшия арбитражен съд на българина

Федерация, призова за преразглеждане на съдебни актове в упражняването на надзорни правомощия

Банка иска да ги отмените, позовавайки се на нарушаване на еднородността

тълкуването и прилагането на закона от арбитражни съдилища, случаят

да насочи по-низша инстанция за нов процес с различен състав

оспорени решения на съда, без да променят съответните

Проверка на валидността на аргументите изложени в отзоваването на изявление

на речта си и присъства на заседанието, представителят на

предоставено на следните основания.

(Клиент) е сключен договор за прехвърляне и изплащането на заплатите

бордовия персонал на организацията на банкови карти, съгласно условията на

която банката се ангажира да предоставя услуги на клиента, за да прехвърляте

служители на заплатите на организацията банкова карта и

клиентът е длъжен да плати на банката такса в размер на 0.6 на сто от

сумата, посочена в селището заплащане и услуги в брой карти

(Параграф 3.8 от договора).

В бъдеще, за услуги за сетълмент на Комисията

използване spetskartschetov бе договорено от страните в

допълнително споразумение към договора от 0,3%, а след това

намалява до 0%.

Клауза 6.1 от договора се предвижда, че тя ще влезе в сила в деня

подписан от страните и е валиден за една календарна година.

Ако на 30 календарни дни преди изтичането

договор, нито една от страните не уведоми другата страна за своето

намерението си да прекрати договора, последният се счита

удължен за една календарна година (параграф 6.2 от договора).

при условие, че той може да бъде разтворен в точка 6.3 от договора

страни преждевременно и едностранно въз основа на писмен

предизвестие до другата страна, не са подадени по-късно от 60 календарни

дни преди предложената дата на прекратяване.

Страните се споразумяха също така, че плащането на първоначалния

не се изисква плащане по сметка, кредитна карта, и такси за откриване и

поддържане на профила на кредитна карта, включително удължаване на мандата си

за действие, както и някои други такси не се начисляват.

т договор 6.5, че в случай на прекратяване на това споразумение

по инициатива на клиента (преди изтичането на неговия изпратено

карти на служителите) Клиентът се съгласява да плати на банката в пълен размер

разходите за обслужване на разходите spetskartschetov размер на 300 рубли

един spetskartschet.

уведоми Банката във връзка с параграф 6.2 от неговото прекратяване на договора с

уведомяване на ищеца относно отказа да удължи договора за още един мандат.

По искане на банката, за да възстанови разходите по обслужването на разходите

spetskartschetov, на които срокът не е изтекъл прехвърля

персонал клиентска карта, в размер на 300 рубли на spetskartschet като

отказ, което е основа за лечение на банката в арбитражен съд

с това твърдение.

Съдилищата с оглед на разпоредбите на членове 309, 407, 431 от Гражданския

България Код тълкува писмото като клиент на име

отказ за удължаване на договора, не са предмет на точка 6.5

Договор, тъй като отказът да се разшири част от сделката за нов срок, не

Тя може да се разглежда като прекратяването му едностранно.

Съдилища констатации са в съответствие с фактическите обстоятелства по спора и

Договорът за прехвърлянето и изплащането на заплатите на работниците и служителите

организации с банкови карти е сключен за определен период,

равна на календарната година.

В съответствие с условията на удължаването на договора, който носеше

автоматично в края на календарната година, следваща датата,

няма приложение на всяка от страните да го прекрати. следователно

Така на практика в края на първоначалния срок

споразумение между страните започва да работи с новия договор, условията

които са идентични с условията на договора приключи на.

известна банка и с това, че по същество отказва да сключи ново

договор при същите условия за нова календарна година, което не е

спиране или прекратяване на договора по инициатива на клиента.

Както параграф 6.4 (възвратни такси обслужваща банка, когато

прекратяване на договора) и 6.5 (за възстановяване на разходи на банката в

прекратяване на договора от страна на клиента преди изтичането

действие изпрати своите карти на служители) имат установени последици

прекратяване на договора от страна на инициативата, в този случай,

прекратяване на договора поради изтичане на срока на нейната валидност, те

условия не е разумно да се прилагат от съдилищата и в заседание

Банка иск собственост, произтичаща от параграф 6.5 на договора,

Когато тези обстоятелства, спорните правните актове

анулирането не може да бъде.

съдебни актове на арбитражни съдилища са влезли в сила на

случаи с подобни фактически обстоятелства, приети от

Въз основа на принципите на правовата държава в тълкуването, разминаващи се с твърдението в

тълкуването на настоящия регламент може да бъде преразгледано

в съответствие с параграф 5 от част 3 на член 311 от арбитражна процедура

Кодекс за България, освен ако са налице други пречки.

С оглед на гореизложеното, и се ръководи от член 303, параграф 1

Част 1 на член 305, член 306 от Кодекса на арбитражна процедура

България, на Президиума на Върховния арбитражен съд

случай остават непроменени.

Изявление на Open Акционерно дружество "Банка" Vozrozhdeniye "

представлявана Novobolgarskogo клон остави без удовлетворение.

Дневен AA Иванов