От същността на личната свобода - studopediya

Философите отдавна се интересуват от въпроса за същността на свободата и нейната роля в живота на човека и обществото, неговата връзка с необходимостта. Но това не означава, че всички проблеми, които възникват във връзка с въпросите, най-накрая решени. В много отношения, отговорите на тези въпроси са в резултат философ принадлежност към определена философска школа или партия.

Така че, идеалисти разбират от свобода на самоопределение на духа, свободата на волята, способността да се действа според собствената си воля. По този начин, те рязко се противопостави на свобода и необходимост: или свобода или необходимост. Само абсолютната свобода, по тяхно мнение, напълно елиминира нуждата от действия на човека, може да бъде единствената основа на човешката отговорност и следователно, моралното оценяване на действията на физическите лица.

Човек не може да се съгласи с мнението на представители на механична детерминизъм, отрича всички свобода на волята и заяви, че действията и делата на хората са предварително определени само от външен, независим от техния контрол. Това абсолютизиране обективна необходимост неизбежно води до фатализъм, към разбирането на глобалния процес и човешкия живот като предварително определен по-висок воля, съдба, съдба. В крайна сметка, тази гледна точка води до човешки пасивност във всичките му проявления на живота: ако нещо предварително ръкоположен от по-горе, то трябва неизбежно да се случи, за да се предотврати това е невъзможно.

Най-вероятно, колкото по-близо до истината тези философи, които в своето обяснение за същността на свободата от гледна точка на диалектическия неговата връзка с необходимостта. Така че, дори и Спиноза твърди, че свободата е призната необходимост. На диалектическото единство на свобода и необходимост от позициите на обективно-идеалисти каза Хегел. Диалектическия материализъм в решаването на проблема за свободата и необходимост се основава на върховенството на признание в епистемологичен смисъл на обективна необходимост, и от волята и съзнанието на човека като вторична, производна. Съществува необходимост в природата и в обществото под формата на обективни закони. Мистериозни закони се появяват като "слепи" необходимост. Колкото повече един човек знае обективните закони (и това е смисъла на научни знания), на бял е в съзнание и безплатно активността му става. Не случайно по философия по силата на закона е дали има обективни, е необходимо, стабилна, повтарящи се, значими връзки и взаимоотношения във всички форми на реалността. Познаването на тези връзки и взаимоотношения, както и да използват тези познания в практиката и прави едно безплатно. Ето защо Енгелс и определя човешката свобода и способност да действа компетентно.

Но трябва да се има предвид, че свободата на човека е ограничена не само непознаване на законите на природата, но и да ги владее социални сили, както и морални норми, които съществуват в обществото, право като волята на управляващата класа превърната в закон, и т.н. Ето защо живеем в общество и да бъде свободен от обществото не могат. Невъзможно е да разберем, че свободата и за реализиране на принципа на "това, което искам, а след това се върна." Техните действия човек трябва да отговарят на интересите на другите, на интересите на обществото, в което живее, с интересите на човечеството, в дългосрочен план. Следователно е ясно, че идеята за човек с абсолютна свобода, а не ограничение е необходимо, това е - една утопия. Това е още по-важно да се разбере на лицето, ангажирани в научните познания.

Свобода и отговорност на учения.

XX век започва като Century научна революция, свързана с преминаването от макрокосмоса проучването (планетни земни тела, кристали, големи молекули, и т.н.) за проучването на микрокосмоса (атома, ядра, "начално" частици и др.), Където размерите Предмети малко милиардни от втория, т.е. същество Няма Наблюдател, със своя междинен влезе в период на научна и технологична революция като основен качествен революция в науката и технологичното развитие, да е завършил процесът на превръщане на науката в непосредствена производителна сила в индустриализираните страни.

Но до края на века ентусиазма за постиженията на науката и технологиите все повече отстъпва място на песимизъм и дори директни обвинения във връзка с влошаването на състоянието на проблема за оцеляване на човечеството. Т.е. E.Agatstsi думи: "... обществото като тя излезе от сциентистка да antiscientism; с други думи, разбиране на науката (и технологии) като абсолютна и безусловна ползи променяше в тях като се има предвид като абсолютното зло. "1

Antiscientism, от друга страна, определя отговорността за негативните последици в областта на науката и технологиите, отхвърляме част от тяхната положителна роля по отношение на човешката свобода.

Но и двете от тези крайни гледни точки по същество е ирационално, защото не можем да постигнем някакъв абсолютен научно и технологично развитие, нито нейните негативни последици. В крайна сметка, по-нататъшното развитие на човечеството се изразява в увеличаване на свободата на човешката дейност във всички области, включително в областта на науката и технологиите. Но ние не трябва да забравяме, че тази свобода е свързана с определени ограничения, е необходимо, за да не нарушава други неотменими права на човека, и най-вече - не правото на живот, достоен за човека. Що се отнася до човек на науката, а след това, както вече бе отбелязано, най-голяма стойност е правото на свобода на научните изследвания за него, без никакви външни ограничения за ученият. "Атмосферата, лишен от свобода и чувството за собствена стойност на знания - казва в едно и също място E.Agatstsi (с 39 от каза източникът.) - би било катастрофално за наука."

Не е случайно, през 70-те години на XX век във връзка с влошаването на глобалните проблеми (заплахата от Втората световна война, една криза и ресурс екологична криза, опасността от унищожаване на автентичната култура и замени със псевдо и др.), До голяма степен, генерирани от лекомисленото използване на постиженията на научно-техническата революция, движението за производство на етичен кодекс на науката. През 1973 г., по време на симпозиум на Световната федерация на научните работници в град Варна, беше отбелязано, че задължението на учения е да се мисли чрез възможните последствия от неговата научна дейност, както и за предотвратяване на използването на резултатите от нея в деструктивни, нехуманни цели.

В първия случай това може да доведе до спад в моралния авторитет на учен, научния екип или общност, във втория - учени с висока отговорност, да спре или да прекрати проучването, или ако тя е завършена, активно се бори срещу използването на резултатите от изследването. По този начин, акад АД Захар, който е един от създателите на водородна бомба, силно се е произнесъл, падна срещу военната използването на оръжия за масово унищожение.

Всичко това показва колко силно на ролята и отговорността на учените в света днес, тъй като те притежават пълнотата на знанията и уменията, които са необходими за ускоряване на научно-техническия прогрес и да го насочва в полза на човека и обществото.

Тестовите въпроси за осигуряване на материали:

Какво се разбира под стойностите и какво е тяхното естество?

Каква е системата от ценности и ценностите на обществото и отделния човек?

Какви са основните видове ценности и характеристики на показването им в научните познания.

Което означава "наука етика"? Каква е разликата между етиката в науката и етиката на учения?

Какви са основните правила на етика, инженер научноизследователска дейност.

Логически задачи по темата:

2. Как, според вас, трябва да бъде свързано с необходимостта от управлението на науката, от една страна, и свободата на научните изследвания - от друга?

3. Какво, според вас, икономическата стойност на науката трябва да бъдат взети под внимание по време на реформата на българското общество? Дайте аргументи за вашата гледна точка.