Определение, въз основа на идеята за именуване клас предмети или явления

Начало | За нас | обратна връзка

Доколкото ми е известно, твърдението, че открито е определено "култура" като една дума, използването на които трябва да бъде по някакъв начин разрешен, имаше само бялото. Той казва: "Културата. е дума, която можем да използваме като име на определен клас явления - предметите и явленията. ". Според Уайт, "културата" е името на класа на всички "обекти и явления, са зависими от символизация." Тази декларация трябва да бъде класифицирано като номинална дефиниция на думата "култура" се тълкува по такъв начин, че ако това не трябва да се използва-дефинициите. Следователно, въпросът за неговата истина или лъжа, не може да бъде настроен, както и оценка на това твърдение трябва да бъде от гледна точка на нейната евристична стойност, т. Е. Неговата ефективност като концептуален инструмент.

В множество есета White систематично и убедително е работил в продължение на няколко антропологически проблеми, за да обясни, че човешкото тяло може да се разглежда като фактор, функционално значение. Разкриване следния пример: как може да се обясни разликите в митническите, институции и други аспекти на човешкото поведение се наблюдава в географски отдалечени един от друг райони? За този вид проблеми Белия пише: ". ако вземем предвид човешкото поведение в своята цялост и в цялото му разнообразие, връзката между различията в обичаи и традиции, както и разликите в физическата структура на тялото е къде да бъде настроен. и поради това, човек може да се разглежда като константа, и култура. - като променлива " Отново, обсъждане на проблема за културните различия, казва Уайт: ". ние научно може да ги проверява дали са разполагали със собствени самостоятелно съществуване. Всъщност. [Такива проблеми]. най-успешно могат да бъдат решени, ако се елиминира напълно от разглеждане на човешкото тяло. " В светлината на гореизложеното, може да се твърди, че приемането на uaytovskogo определение на понятието "култура", ще даде най-малко логично като се има предвид възможността за културни явления без да се прибягва до човешкото тяло.

Отбелязването на мярката за решимостта на евристичен стойност uaytovskogo, ние трябва да продължим да го анализираме внимателно за спазването на формалните изисквания за номинални дефиниции, гр. Д. на изискванията за яснота и ефективност. Пълният определение е: нека "култура" има същото значение като "класа на всички обекти и явления, са зависими от символизация." Фразата ", които се основават на" неясни, тъй като изразът "необходимо условие" или "достатъчно условие" ще съдържа повече информация. Въпреки това, контексти, в които предлага това определение предполага, че тази фраза може да се обясни по следния начин: ако "в класа на всички обекти и явления, са зависими от символизация" има същото значение като "класа на всички обекти и явления, необходимо условие за външния вид и усещането за която е символизация. "

Признавайки валидността на това обяснение, ние можем да направим следващата стъпка и анализира понятието "символизация." Но първо ние трябва ясно да се признае, че логическата структура на номиналната определяне предполага отсъствието на предварително определени стойности дефинициите. Поради това, при определяне на Белия определено "култура" като обозначение на определен субект, може да се използва законно в единствено и само ако свойствата, характерни за предприятието, конкретизирана, определящи ( "клас на всички обекти и явления, необходимо условие за външния вид и усещането, което Това е символизация ").

Така че, за определяне на собствеността показва бъде само един клас на членовете на които е известно само, че те биха могли нито да съществува, нито има каквото и да било смислено, а не дали едно лице има уникалната способност да се използват символи. Способността на Белия описва като "творчески способности. свободно, активно и сами по себе си ще се срещне ценни предмети. " В допълнение, ние не бяха дадени никакви критерии, които биха помогнали да се установи пряко наблюдение са необходими дали всеки обект или явление, за неговото съществуване и смисъла на тази човешка способност, т.е.. Е. Независимо дали те са символи. В действителност, ние сме казали следното: "Темата, която в един контекст е символ в другата може да бъде символ, знак. Това разграничение трябва да се извърши [само], когато има придавайки стойност. [Физическите свойства]. или когато първият приписва стойност се отвори за пръв път. ". С други думи, единствената отличителна черта на който е отбелязан с израза "в класа на всички обекти и явления, са зависими от символизация" е свойство да бъде физически обект или явление, на които това или онова човешко тяло доброволно реагира "съдържателен", но до известна степен спорно начин , Следователно при определяне на Белия става логично е необходимо, че думата "култура" се използва само за справка в символичен връзката между една или друга човешкото тяло, както и тези или друго нещо или събитие.

По този начин, ние сме преки свидетели на прагматичен парадокс: въпреки Белия убедително твърди за широк клас на културни явления, които са най-лесни за обяснение ", ако се елиминира напълно от разглеждане на човешкото тяло", терминът "култура", според определението му, се прилагат тези явления не мога.