Ограничаване на риска от фалит на дружеството чрез използване на SPV, правен гамбит Bureau
Един от най-правните механизми за изпълнение на големи инвестиционни проекти, е финансирането на проекта, в който, на дружество със специална проект (SPV- специално предназначение). SPV Ключово предимство се състои в това, че като обезпечение за погасяване на заеми и функциониране на проекта ще служат само или съществуващ инициатор активи на проекти или бъдещи приходи от такива дейности на проектната компания.
Освен това, тази е специализирана фирма може да извършва финансирани проекти (целева капацитет), и следователно няма право да сключва сделки, които не са свързани с проекта, в това число издава разходи допълнителни дълговите инструменти. И тъй като проектната компания може да бъде само на кредиторите, които имат този статут в съзнанието на споразумение относно финансирането на проекта, останалите кредитори в ДСЦ по принцип не трябва да бъдат следователно рискът от несъстоятелност или доброволна ликвидация на дружеството е сведена до минимум. Това, между другото, го прави привлекателен SPV правен инструмент за управление на риска от фалит.
Все пак, това не означава, че сега е невъзможно да се установи SPV под формата на дружества, които не са изрично предвидени от закона, както е в случая по-рано. В крайна сметка, не всички участници на пазара се интересуват от създаването на проектната компания под формата на SFO или OSS, които са финансирани чрез емитиране на облигации, обезпечени с парични изисквания.
По-специално, съгласно претенция. 2 супени лъжици. Януари 15 от Закона №379-FZ на предмета и целите на дейности от SFD са придобиването на правото на собственост да се изисква представяне от длъжниците които плащат в брой (по-нататък - на изискванията парични средства) по договорите за заем, договори за заем и (или) други задължения, включително правата, които ще възникнат в бъдеще от съществуващи или бъдещи задължения, придобиване на други активи, свързани с допълнителни нужди от парични средства, включително тези по договори за лизинг и договори за наем, както и изпълнението на емисия облигации, обезпечен със залог на пари т Изисквания към захранването.
На свой ред, ОСС е предназначен за финансиране в дългосрочен план (за период не по-малко от три години) на инвестиционния проект чрез закупуване на парични средства за задължения, които могат да възникнат във връзка с продажбата на имота е създаден в резултат на този проект, предоставянето на услуги, производство на стоки и (или ) изпълнение на строителни работи с помощта на собственост, създадена в резултат на този проект, както и чрез придобиване на друго имущество, необходимо за изпълнение или сродно такъв проект, както и изпълнението на облигационната емисия обезпечени с залог на парични средства и друго имущество.
Когато става дума за необходимостта да се ограничи рискът от фалит на компанията, независимо от нейната организационна и правна форма, първата стъпка в тази посока трябва да бъде създаването на специален капацитет. Определяне на изчерпателен списък на дейност на фирмата позволява да защитава своите лидери да се ангажират с второстепенни дейности, които могат да доведат до щети.
Това е особено вярно при сключване на договори за кредит, тъй като финансовите институции, които се интересуват от кредитополучателя не се прави бизнес нетипично за него, като по този начин намаляване на риска от неправомерно използване на средства и образование дълг. Стягане на целевата капацитет постигне по различни начини, като например: позиции в регулаторната законодателство; в документите съставните; с помощта на ангажиментите обещания (по договор); включването на борда на директорите или независими представители на кредиторите на дружеството; чрез прехвърляне на активите на дружеството в управляващата компания. От инструментите, посочени по-горе, ние вярваме, трябва да се обясни по-подробно употребата на завети.
В рамките на Конвента (завет) се разбира като споразумение между две или повече страни, сключен в писмена форма, по силата на който едната страна поема задължението да извърши определени действия (положителни завети) или да се въздържат от действия (отрицателни завети, ограничителни спогодби). Ограничителни завети (ограничителни спогодби) са близки до отрицателен, обикновено използван в M & A сделки, съвместни предприятия, в сделки с частен капитал и продажбата на компании (например защита на нематериални активи, забрана за примамване на ключови служители, доставчици и др. ) [3].
Като пример, завети се използват за определяне на специфичния капацитет на компанията, може да причини са: 1) да не предприемат действия, които могат да доведат до дълг, който е възникнал извън обичайния ход на дейността на кредитополучателя (да не извършва действия, в резултат на възникване на задлъжнялост извън обикновената извършването на стопанска дейност от страна на кредитополучателя); 2) да не предприеме действие, което може да доведе до значителни промени в основната дейност или обичайни бизнес на кредитополучателя (не извършва дейност в резултат на промяна в природата или поведение на бизнес кредитополучателя) [4]. Освен това, легитимността на прилагането на тези завети и граница от участниците в сделката, се потвърждава и в съдове търговски практики [5].
Това намалява риска от несъстоятелност в случаите, когато дружеството няма служители по трудово правоотношение. Това особено заинтересовани кредитори на дружеството, тъй като подобно ограничение увеличава шансовете им да се възстановят инвестициите си в случай на започване на производството по отношение на кредитополучателя по несъстоятелност. Както е известно, т.2. Чл. 134 FZ-№127 «На несъстоятелност (банкрут)" [6] предвижда, че изискването за заплащане на тези, които работят по трудов договор в организацията на длъжника следва да бъде изпълнено във втория завой в несъстоятелност, както и кредиторите по несъстоятелност - само в третия.
В този контекст, ДСЦ има ясно предимство, защото, като общо правило, не провежда никаква дейност, тъй като основната функция на фирмата, проект - е разделянето на активите, и по тази причина тя не разполага върху баланса на трудовите договори с работниците и служителите. Това може значително да подобри кредитния рейтинг на SPV, и по този начин да се превърне в по-привлекателна мишена за чуждестранно финансиране.
Например, вътрешното законодателство забранява ДСЦ под формата на ипотека брокер и като персонал SFD, докато за ОСС дава възможност (защото дейността на дружеството, свързани с изграждането на обекти).
Имайте предвид, че задължителната забрана за присъствие на служителите може да бъде осигурена не само на нивото на нормативен акт, но в текста на договора, включително чрез завети. Въпреки това, преките работници за труд за изпълнение, извършена от SPV, изисква проекти. За тази цел са отделни юридически лица (експлоатационни дружества), притежаващи персонал от служители на съответните трудови договори. В резултат на това тя е работила компании предоставят услуги на SPV необходима за привличане на работници, плащат заплатите си и да предостави други гаранции, предоставени от трудовото законодателство.
Друго ефективно управление на риска означава банкрут на компанията е създаването на предпочтително права на инвеститорите или приятелски с тях лица по неговото имущество (активи). Степента, в която правата на инвеститорите зависи от правната структура на приложимото право, както и опазването на активите.
По този начин, на базата предизвикателство на ДСЦ инвеститорите е да се определи кои активи трябва да бъдат защитени, както и дали то е достатъчно за такъв актив само за да се установи приоритет сред широката маса на имот в случай на фалит или цел е пълно изтегляне на имота от производството по несъстоятелност (обективни причини строителство Осигуряване на условия, например, в първия случай, можете да използвате обезпечението или изискванията споразумение субординация, а вторият - задание).
Изрична забрана върху отнемането на имуществото може да бъде предоставяна директно в текста на закона. По-специално, чл. 18.1 от Федералния закон №152-FZ "по ипотечните ценни книжа" се предвижда, че капака на ипотека не е включена в ипотека агент масата на несъстоятелността. В допълнение, забраната за налагане на възбрана върху даден актив може да бъде определена в текста на споразумението между ДСЦ и неговите кредитори. За тази цел специална клауза за прекратяване на задълженията изтощение конкретен имот (клауза безвъзмездна).
Същността на Института по английското право е да се ограничи отговорността на дружеството по отношение на кредиторите само имота, който е бил предварително се определят със споразумение на сделката като обезпечение. По този начин, в случай на недостиг на определения собственост заемодателя няма право да поиска удовлетворение на останалата част от техните искания за сметка на друго имущество на длъжника, и следователно няма да бъде в състояние да накърнят правата на другите кредитори на дружеството.
По този начин, възможността за използване на този механизъм показва претенция 8 об. 15 януари №379-FZ "заемодател договор със специализирана фирма или в условията за издаване на облигации на специализираната компанията може да бъде осигурено, че искът или облигационери на кредитора не са доволни от средствата, получени от продажбата на заложените парични изисквания при налагане на наказания за тях, както и в случай на друго обезпечение - за сметка на това обезпечение трябва да се счита за отменен ".
Имайте предвид също така, че за да се ограничи рискът от нарастващата задлъжнялост на компанията използва, за да се установи контрол върху участието на компанията-кредитополучателя на средства: SPV не се ангажира да повиши допълнително дългово финансиране, без одобрението на кредиторите или техни представители. Това дава възможност да се предотврати появата на нови кредитори в проектната компания и появата на изискванията за защита на конкуренцията в случай на фалит на имот SPV.
Ние сме вземе предвид рискът от фалит ограничение, което може да се извърши на заинтересованите страни насилствено. Въпреки това, процедурата по несъстоятелност може да се извършва доброволно, по инициатива на учредителите и ръководството на най-ДСИЦ. Действащото законодателство за забрана на доброволна ликвидация SPV под формата на ипотека агент по отношение на SFO и ОСС, Закона №379-FZ предвижда следното: ако има връзки на специализирана фирма, която задълженията не са изпълнени, доброволна ликвидация е възможно само със съгласието на притежателите на такива облигации, който трябва да бъде взето на общо събрание на притежателите на по-голямата част от облигациите в девет десети от гласовете на лицата, имащи право на глас в общото събрание на притежателите на такива облигации.
Имайте предвид, че не всички от SPV в България са под формата на които изрично са предвидени от закона (и поради това имат строги правила за доброволна ликвидация), така че инвеститорите трябва да имат предвид други рискове SPV по несъстоятелност на дружеството, в резултат на възможните действия на нейните лидери и членове. Очевидно е, че първата стъпка в тази посока трябва да бъде да се идентифицират лицата, които имат право да заемат ръководни длъжности в дружеството, както и участниците в субективни част SPV.
На първо място, структурата на управление следва да се основава на принципи като простота, прозрачност и почтеност. За да направите това в повечето развити правни системи при условие че не Съвет на директорите (Надзорен съвет) на системата на управление на дружеството органи и функциите на генерален директор преминалата независимо от управляващото дружество (управител), който не са свързани с инициаторите или страните по сделката за изпълнението на проекта чрез SPV.
Действия като контрол се ограничава само до тези дейности и правомощия, които са очертани в учредителните документи на дружеството, индивидуални нормативни актове и поемане на задължения на дружеството (специален правен статут). Що се отнася до ДСЦ на участниците, там излиза на преден план, за да гарантира спазването на принципа за добросъвестност в работата си, защото предположението за връщане може да доведе до финансови загуби, откриването на производство по несъстоятелност, корпоративния "война" между членовете на дружеството и неговите инвеститори.
В тази връзка, най-разумното решение е да участва в предаването на SPV възможности независим контрол с последващо ограничаване на прехвърляне на акции / дялове в SPV трети страни (което се постига чрез [7] прехвърлянето на акции / дялове в доверието (Foundation)). Между другото, Закон №379-FZ и №152-FZ предвидена забрана за избиране на представители на Съвета на директорите и Комисията за одит (одитор), създаването на колегиален орган на изпълнителната власт на SFO, както и задължението за прехвърляне на правомощията на едноличен орган на изпълнителната власт на управляващото дружество се отличават от SFO за ипотечен брокер. Имайте предвид също, че проблемът на доброволна ликвидация на тясно свързани въпроса за доброволния реорганизация. Както знаете, корпоративно право не ограничава участниците икономически общества и фирми (под формата на които, като правило, доскоро повечето от ДСЦ е създадена в България), за да се реорганизира.
Това е доста значителен риск за инвеститорите, тъй като неговото изпълнение може да се отрази на стойността на активите по проекта, и по този начин да се намали кредитния си рейтинг. За да се избегне тази ситуация в устройствени документи на компанията, споразумението на акционерите (членове), договори за кредит и други въвеждането на регламентите. Регулиращи доброволното реорганизацията (SFD законодателят въвежда задължителна забрана).
По-специално, че е уместно да се установи, че доброволна ликвидация или реорганизация може да се извършва само със съгласието на независимите директори на дружеството или представител на кредиторите (инвеститори) са въведени в ДСЦ контроли.
Като по-горе под внимание, че е възможно да се направят следните изводи. На първо място, най-ефективното средство за ограничаване на риска от фалит е правилният избор на правната форма, създадена от SPV.
С приемането на Федералния закон №379-и появата на специализирани компании (SFD и OSS), чиято цел е насочена изключително към секюритизацията на активи, ние вярваме, че е подходящо да се използват за създаването на SPV, а не на фирма или партньорство, както често се практикува преди. Нормативната уредба на дейността на специализираните фирми "затваря" почти всички от основните рисковете от фалит на дружеството, което позволява по този начин да се използва, че българското законодателство е приложимо за защита на активи.
В допълнение, несъмненото предимство на SFO и ОСС е, че техните законови дейности няма да бъдат предмет на данък върху доходите. На второ място, независимо от правната форма на SPV трябва да идентифицира целевата капацитет на фирмата в учредителните документи, както и да SPV управление наред с другото, за да направите съответните ограничения в длъжностни характеристики и други корпоративни документи.
SPV за дейностите по контрол в корпоративната структура на компанията е също така да се въведе независими директори и общото управление на независимия прехвърлянето на управляващото дружество (управителя). На трето място, имайки предвид, че целта на процедурата по несъстоятелност е във владение на имуществото на дружеството, следва да предостави право на предпочтително инвеститори, или лица, свързани с тях най-малко в продължение на ключови активи, които ще се предоставят на инвеститорите с приоритет в несъстоятелност или напълно да оттеглят имота от масата на несъстоятелността.
Използването на този инструмент ще предостави на инвеститорите и други заинтересовани от успеха на проекта означава допълнителни лица за защита на техните права и активи, включително чрез оспорване на валидността на сделките по чл. 168 от Гражданския процесуален кодекс на Република България (недействителност на сделката в нарушение на изискванията на закона или друг нормативен акт), чл. 173 от Гражданския процесуален кодекс на Република България (недействителността на дружеството, чиято сделка, извършено в противоречие с целите на дейността си), 173.1 от Гражданския процесуален кодекс на Република България (за недействителност на сделката извършено без изискуемите по закон трето лице загрижен, на юридическото лице или държавен орган или местната власт), 174.1 GK България (ефектите от сделката по отношение на имущество, изхвърляне на които е забранено или ограничено).
Кандидат за правни науки, MSA