Общественото мнение в контекста на връзките с обществеността
Оправданието на анализ на съдържанието.
С предоставянето на литературни теми "връзки с обществеността", ситуацията е малко по-различно. Специалистите в тази област започнаха да се появяват при нас само през последните години в страната 10. В резултат на това при липсата на местно ниво, ориентирани към научните изследвания в България е имало голямо количество преводна литература по "Връзки с обществеността". Сред огромния брой публикации там като истински научни и практически работи, както и направо спекулата с модната тема, и да разберат този поток не е лесна задача.
Избирателната поведението на обществото зависи от преобладаващото обществено мнение за конкретен обект на избор, а оттам и как обектът е разположен и представени на обществеността. Така темата на PR-технологии, логично следва, темата на изборния поведението на масите под влиянието на PR-технологии. В края на техниката на проучване на общественото мнение чрез анализ на медийно съдържание, използвани в служба на Държавната Дума на България.
Глава 1. Общественото мнение: генезис, структура и функция
Днес, достатъчно, за да се провери в речника, за да видите разнообразието от значения, които сега могат да бъдат понятието "мнение", както и, в същото време, да си зададете въпроса "възгледи" за тип модерно. В действителност, според някои речници, например, понятието мнение може да означава, в резултат на масивен индивидуална преценка (която в този случай е синоним на "оценка", "изглед", "вяра", "вярвам"), или, напротив, неясно и субективно индивидуална преценка (това е след това "впечатление", "въображение", "изглед", "чувствам", "предполагам", "заподозрян", "Успение Богородично"), или дори самият липса на преценка (в случая на "вяра", "да се засяга" или "отклонение"). [1] (виж справка. В края).Същата семантично разнообразие се наблюдава по отношение на прилагателното "обществена", което може да Ви отговаря на изискванията за "народа", взети заедно (и в този случай означава "общо", "обобщен"); тъй като той се противопоставя на "частно" и се отнася до факта, че официално ", отворен за всички" (например "обществена градина", "обществен писар"), или дори нещо, което принадлежи на държавата и включва "колективна" или "общ" интерес ( " публична сфера на дейност "," гражданско право "и т.н.). [3] Тази "обществено мнение" не е в резултат на статистическата обобщение на мненията на голям брой хора: мнение на хората, мнението на тълпата, все още е синоним на "необуздани и летливи страсти" и остава извън всъщност политика, но без да бъдат напълно игнорирани ,
По този начин, "общественото мнение" е нещо, на идеологическа война машина, която ражда през XVIII век, интелектуалния елит и мастит буржоазия с цел легитимиране на собствените си изисквания и политики и отслабването на кралски абсолютизъм. [4] Проблемът, който се изправи пред тези интелектуални елити, е трябвало да потвърди влизането си в игра, от която те често са изключени, както и с всички възможни средства, за да подкопае легитимността на съществуващия политически режим. По този начин, писатели и политически философи започват да работят повече или по-малко в унисон, като се използват макар и различни, но относително взаимозаменяеми изрази, над производството в политическата сфера на новия принцип на легитимност, която се стреми да насърчи тяхната специфична капитал (способността да се мисли), че се опитват да се прехвърлят преди само политически капитал.
Това становище е "обществена", в смисъл, че тя е проектирана, благодарение на тяхната истинска стойност "за обществения публичност," е "официално становище, са известни политическите власти", според Хабермас, и се мъчеше да се становището на мнозинството в парламентарни инстанции , "Волята на народа" не може да се изрази директно, но трябваше да се повери посредничеството на своите политически компетентни представители, групирани в организацията, които в същото време го мобилизирани и ръководят от него.
До края на XIX век, с увеличаването на масовите движения и улични демонстрации (свързани по-специално с урбанизацията и индустриализацията), и най-вече с разпространението на народната и национална преса, има и друг "обществено мнение", се конкурират с първата, която ще съществува редом с тях до средата на XX век, докато тя не замества. [6] Този нов поглед също се квалифицира като "обществена", но в друг смисъл, това е, така да се каже, наречена демократична логика: това е най-малко повърхностно, самата общественото мнение. Това пряко или спонтанен мнение не разполага със същите характеристики, както и становището на политическия елит, който, общо взето, е резултат от конкретна политическа работа.
Това е по-малко по-обмислено становище, което да вземе в резултат на размисъл, какво ще кажеш за дълбоко вкоренените предразсъдъци и становищата, паус хартия, по някакъв начин принудително, само отчасти вътрешно, което бързо се разделиха, гледки, подобни на тези, които са вплетени в един нормален разговор. Тази форма на "общественото мнение", се предава чрез медиите, общественото протестно движение ще бъде признато само постепенно, като "тълпата" за по-голямата част от политическия елит за дълго време остава синоним на ирационалност.
Tarde отбелязва, че пресата е все по-допринася за даване на стойността на политически феномени, като журналисти стават истинските лидери на общественото мнение. За разлика от тълпата, на обществото, каза Tarde, има само с помощта на пресата и за нея. Обществено строителство чрез пресата ", тя се показва с нея, самата налага на публичните фигури, които са нейни участници. Това се нарича силата на общественото мнение". [9]
Но е важно да се отбележи, че според П. Champagne "Институт за изследване на общественото мнение не измерват индивидуални мнения - и не само индивидуални мнения - и на общественото мнение". [12] Чрез този аспект, съдържащ чисто политическо измерение, ние сега да се върна. На първо място, можете да направите първата логична характер забележката. Ако становището е наистина би било "социална", тя ще има най-малко приблизително бъдат известни на всички и публикуването на резултатите от изследването не би трябвало да е в противоречие с това, което ние често чуваме: "изненада" или "до установените идеи."
Противно на изяви, Институт за изследване на общественото мнение направят същото, тъй като те се събират от частни интервюиране становища хиляди коренно различни лица, и ги превръщат в "общественото мнение", проявявайки резултатите от проучванията. "Обществено мнение" анкети институти - статистическа съвкупност от частни мнения, които бяха направени обществено достояние. Това не е на мнение от страна на обществеността, независимо дали с помощта на свободата на словото в съобщение до медиите по телевизията, четец букви в печатното издание, участие в "анкетата" по време на телевизионното предаване, улични демонстрации и т.н. [13]
анкети експерти вярват в съществуването на "общественото мнение" като такива и са склонни да го като точно измерване, а от социологическа гледна точка, това е просто една колективна вяра, целта на политическата функция на което е да се гарантира - в едно демократично режими тип - една от формите на регулиране политическа борба.
адаптивна (адаптивни) - дейност върху обекта, който отговаря на нуждите на отделния човек;
знание - дава указания за опростена поведението на процеса по отношение на който и да е обект,
експресия (саморегулиране) - като средство за освобождаване на индивида от вътрешно напрежение, експресията на себе си като индивиди;
защита - допринася за разрешаване на вътрешните конфликти на личността.
когнитивен компонент - осъзнаване на инсталация на обекта;
афективно компонент - емоционален обект оценка;
Поведенчески - последователно поведение по отношение на обекта.
1.4 Информация и общественото настроение
Традиционно механизъм развитие, промени на такъв комплекс обект, както е описано система фигури медии аудиторията, създаването на които се основава на идентифицирането на неговата цялост и ясно разбиране на неговата структура и функции. [24] Първите характеристики група аудиторията включват знаците на вътрешната структура на публиката, относително независими от медийната система. Вторият описва специфична група от аудиторията в пряк си отношения с медиите и описва процеса на потреблението на средствата за масово осведомяване. Третата група е свързана с изучаването на въздействието на медийните послания върху съзнанието на публиката.
Съвременните масови комуникационни връзки включват взаимодействието на две автономни области - на комуникатора и communicants (на публиката), в която всеки участник в този процес, извършване на определена дейност, дейността включва също е партньор. Само в този случай публиката е включено в цялата система на обществени отношения. Communicator също така и за създаване на отношения на диалога и изпълнението на целите на дейността и трябва да се вземат под внимание нуждите, интересите, мотивацията, нагласите и съответните им характеристики на аудиторията, включително редица специфични дейности, образувани с прякото участие на медиите.
На този етап се характеризира с разпространението на слухове за нови функции. Според А. T.Hlopeva ако преди това 26% от жените, получили невярна информация на улицата, в обществения транспорт, 20,6% - от съседи, 20,4% - в линия, 34.1% от мъжете - на работното място, 14, 3% - по време на срещи с приятели. В момента на първо място за появата и разпространението на слухове извън медии и особено телевизията. Това е отразено в масовото съзнание на субективни причини за слуховете за произход - 26,3% смятат, че това е резултат от заглушаването на медиите събитието, и 24,7% - в резултат на нарушаване на журналистите, идващи в него информация. Ето защо оценката на програмите за телевизионни новини ( "Новини", "Новини", "Днес") 57-58% от анкетираните се чувстват несигурни, умора, тревожност, безпомощност и 45-50% - за измама, разочарование, страх, унижение, [28. ]
В тази връзка, следва да се отбележи, че медиите се позовават на само 13,8% от анкетираните, а проучвания на общественото мнение показват тенденция за по-нататъшно намаляване на уважение към пресата. [29] Въпреки това изкривена информация продължава да има дестабилизиращ ефект върху съзнанието на хората, а дори и когато не вярваме, че тези слухове, те не могат напълно да се откажат от тази информация, както и в много отношения вече е спонтанно, несъзнателно се ръководи от него.
Основните принципи, залегнали в основата на публичната информация, все повече се превръщат:
Метод информация хуманизиране;
съзнание не трябва да се определя само от това е, но и много преди него;
спестяване на материалните и трудовите ресурси чрез информация;
предотвратяване на ядрена и екологична катастрофа в името на оцеляването на човешката цивилизация;
прекратяване на милитаризацията на обществото;
Свързване на всички човешки дейности на едно информационно пространство. [30]
Всичко това би било да ни позволи да се съглася с мнението, че този, който ще има в ръцете си телевизора, той ще разполага с правомощия. Но, странно, данните от социологическите проучвания показват, че този, който контролира телевизора, обикновено губи изборите. Ето някои примери от най-новата история.
По същия начин не може да се справят само с телевизора. Ние сме на прага на нов етап в информационното осигуряване на населението. И, ако не се обърне внимание на специфичните условия на живот в България, че въпреки всички трудности на реализация на този етап ще се характеризира със следните особености.
Постоянно актуализиране на механизация и автоматизация на производството, развитието на масовите комуникации, увеличаване на скоростта на транспорта и съобщенията налагат нови по-високи изисквания към съзнание като цяло и човешката психика и по-специално, което трябва постоянно да се адаптират към условията на често срещани ситуации на климата, по-бързо и по-точно отговаря на различни видове сигнали възможно най-скоро, за да имат време да има смисъл от огромния поток на разнообразна информация и да предприеме незабавни и все още морално обосновани решения. [33]
1.6 Проучването на общественото мнение
В края на тази глава бих искал да направя няколко забележки по отношение на програмата и инструменти за социологически изследвания на общественото мнение.
На първо място, следва да се отбележи на проблема с избора на обекта на проучване на общественото мнение. Може да е трудно, ако обектът на изследването ще бъде по-голямата част от анкетираните, например, Република, район, област или регион. Но в този случай, може да се прибегне до фаза на проучване:
Определяне на стратегия за научни изследвания, т.е. избиране на основната си посока, която може да се реализира в рамките на определен период от време. Определяне на приоритети се основава на целите и възможностите на изследователи и изследователски теми.
Определяне на основните задачи в рамките на дългосрочни програми или дългосрочен план изследвания.
В съответствие с това можем да формулираме и планират поетапно изследване на всички цикли. Тя включва три основни етапа:
Разработване на идейни и инструментални основи на социалното настроение се предскаже мащаба на определен регион, екип, съставянето на структурна-типологични характеристики на основните тенденции в обществените настроения.
Глава 2. Технология на формиране на общественото мнение