Нула градуса писма четат онлайн, неизвестен автор

Структурализъм и пост-структурализъм - съюзници или съперници? Какви са отношенията между поетиката на руската официална училище и най-новите структурни поетиката? И същността на пост-структуралистична "поетика на унищожение"? Защо, едва оцелял мълниеносното покачване, френски структурализъм опит еднакво бързо замира, отстъпвайки място на философията и практиката на "децентрализирана"? И защо Ролан Барт, през 60-те единодушно признат за ръководител на scientistic "нова критика" през следващото десетилетие вече е известен като майстор antistsientistskoy "семиология кратност"? В "структура" е различно от "работа" и "работа" - от "текст"? Защо е продуктът потиска текст и той се опитва да избяга от властта на продукта? Каква е постструктурализъм "множествеността без истина"?

В отговорите на тези въпроси, композиторът се обърна към "златния век" на френските хуманитарни организации, включително и в книгата на класически произведения Cl. Леви-Строс, Ролан Барт, A.-ZH. Греймас, CI. Бремон, Жак Дерида, Кръстева Yu.

Ролан Барт. Le степен нула де l'ecriture. 1953.

Преведено от френската Джордж Kosikova

I. Какво е писмо?

II. политически писане

III. роман писмо

IV. Има ли поетичен писмо?

I. Triumph и разпадането на буржоазните писма

II. Стил като занаят

III. Писане и революция

IV. Писане и тишина

VI. език утопия

ZERO СТЕПЕН НА ПИСМА

Хърбърт не започна произволен брой му "Пере Duchesne", без никакви мръсотии като "дяволите" или дори pohlesche. Тези zaboristye модерни думички, не означаваха нищо, но поднесени в знак на признание. Влезте от какво? Всички тогавашната революционна ситуация. Пред нас е пример за буквата, чиято функция е не само да се информират или да изрази нещо, но също така да одобри sverhyazykovuyu реалност - история и нашето участие в него.

Всеки пише думите, споменати в този етикет, и това, което е вярно по отношение на "Татко Душейн", е вярно по отношение на литературата. Също така трябва да бъде маркировка за идентификация на нещо, което е различно от неговото съдържание и специфична форма, а това "нещо" - изолацията си, благодарение на които тя, всъщност, се обявява като литература. Следователно - набор от символи, които съществуват извън контекста на конкретни идеи, език или стил и предназначени за откриване на изолацията на ритуалните думи сред гъста маса на всички други възможни начини на изразяване. Този ритуал бележи статута на писмените искания на литературата като специализирана институция и открито се стреми да го отклонят от историята, за който и да е затворен церемония не е завършено без представяне на вечната неизменност. Въпреки това, в момент, когато историята отхвърли работи най-отворен; Ето защо е възможно да се проследи историята на литературната дума, че няма да има история на езика или историята на стилове, но историята на литературните герои. Това е изключено дори такава история в собствената си форма, но с достатъчна яснота, ще бъде в състояние да открият връзката си в дълбините на историята.

Въпросът, разбира се, говорим за такава връзка, който е в състояние да промени със самата история. Не е необходимо да се прибягва до идеята за пряка детерминизъм да се чувства влиянието на история за съдбата на различните видове букви: движението на функционален предната, с участието на събития, ситуации и идеи в потока на историческото време, определя не само последствията, тъй като границите да направят избор. История изглежда писателя с предложението на задължителен избор между няколко езикови морал; Тя го призова да означава литература в рамките на съществуващите възможности, върху които той няма контрол. Така че, ние виждаме, че идеологическото единство на буржоазията е довело до появата на една буква, както и че буржоазното (т.е., класически и романтични) форма епоха не могат да бъдат разделени между няколко възможности, защото разкъсан не беше много съзнанието на писателя. Напротив, от момента, (1850), както писателят е престанал да бъде говорител на универсалната истина и да стане носител на нещастен съзнание, първият му акт е бил изборът на формата: отнема angazhiruetsya ангажимент, приемане или отхвърляне на писмото, принадлежи на миналото си. Така че разби на парчета класическа писане, както и всички литературата - от Флобер до наши дни - се е превърнало в един непрекъснат проблеми с думи.

Оттук и последствието: литературния формата на обекта намери възможност да се предаде на екзистенциален смисъл на думата, в съчетание с дълбоко същността на всеки обект: чувство на отчуждение, афинитет, отвращение, привързаност, обща омраза. Ето защо за последните сто години, всяка буква е опит да укроти или да отхвърли предмет мухъл, с която авторът е неизбежно срещнали по пътя, в който той е бил да упражнява контрол, да дойде с нея да се сблъсък или да се помири, и той не може да се унищожи, без да унищожава себе си като писател. Формата беше пред очите му като обект; , което се прави с него - това е скандал, ако формата е брилянтен, изглежда, не е актуален, ако анархично - става антисоциално, ако необичайно за времето си и неговите съвременници - се превръща в олицетворение на самота.

Цялата деветнадесети век убедила драматични форми на процеса на втвърдяване. В Шатобриан все още е само малък депозит, почти безтегловна товари езикова еуфория, един вид нарцисизъм, когато писмото все още едва доловимо отклонена от нейния целеви инструмент и започна да се взира в собственото си лице. Флобер (даваме тук само най-характерните моменти от името на процеса), за да се създаде работна стойност на буквите, ние най-накрая се обърна литературата по темата: форма е крайният продукт на "производство", като котел или бижута (това означава, че много производството на деянието е "означаваше" с други думи, за първи път, той се превърна в спектакъл и е вградена в съзнанието на публиката). И накрая, в процеса на проектиране литература, обект Маларме увенчан последното действие, крайният обективирането на всички - убийство: известно е, че всички усилия на Маларме бяха насочени към унищожаването на думи, като че ли трупа, която е трябвало да бъде литература.

По този начин, писмо е преминал през всички етапи на постепенното втвърдяване; направя първи обект на контрол, а след това на производството и най-накрая, убийства, сега той е дошъл до крайната точка на своето метаморфоза - до изчезване: в неутрални видове писма, които наричаме тук "нула писането степен", че е лесно да се направи разграничение между, от една страна, импулсът да отричане, а от друга - безсилни да го приложат на практика, като литература, която е била в продължение на един век се опитва да обърне лицето си във форма, лишена от каквито и да било признаци на наследственост става по този начин по-голяма чистота от тази, която е в състояние да DIDP Това е липса на каквито и да било признаци, което позволява на Орфей-накрая се сбъдна мечтата: появата на един писател, без литература. Бяла писмо, такова писмо Камю, Бланшо, Keyrolya или разговорен писмо Keno - това е последният епизод от Страстите на писма, стъпка по стъпка процеса на придружаващите разделянето на буржоазното съзнание.

Ние искаме тук, за да се идентифицира тази връзка, както и да обоснове наличието на формалното образование, което не зависи нито на езика или на стила; ние възнамеряваме да покажем, че това е третият форми размери, както и - макар и не без своя дял от трагедия - писателят свързва с обществото; ние ще подчертае най-накрая, че не е литература, в допълнение към езика на морала. Обемът на тази книга (страница, от която бяха публикувани във вестник "комбо" през 1947 г. и 1950 г.) ясно показва, че това е само въведението на книгата, която би могла да бъде историята на писане.

Известно е, че езикът е набор от изисквания и умения, които са общи за всички писатели от същата епоха. Това означава, че езикът, като някакъв характер, прониква на писателя, макар и да не му се даде всякаква форма и дори не го нахраниш: той прилича на абстрактна кръг конвенционалните истини; точно пред него започва да се сгъстява оригиналност самотни pisatels.