Незавършено строителство и член 222 от Гражданския процесуален кодекс на България работи или не

Интересно е мнението на експертите в областта на недвижимите имоти.

В съответствие с част 1 от член 130 от Гражданския кодекс на Република България към реалните неща са, включително сгради, конструкции, строителство в процес на изпълнение.

Сега законодателят е направил затворен списък на обекти в тази част 1 от член 222 от Гражданския процесуален кодекс. И ако на сгради и конструкции ясно, а след това на "структурата" на понятието не е толкова ясно. Законодателството и съдебната практика, на определението за "структура" Аз не съм намерил (може би изглеждат зле).

Въпреки това, в точка 10 от член 1 GRK България заяви: "обект на капиталното строителство - сграда, съоръжение, съоръжения, изграждане на които не е приключило (по-нататък - в процес на изграждане).".

Следователно, за да донесе в процес на изграждане в рамките на "друга структура", посочен в параграф 1 от член 222 от Гражданския процесуален кодекс, той не работи.

В допълнение, част 1 от член 222 от Гражданския процесуален кодекс на България заяви: "сграда, съоръжение или друга структура издигнат от по земята." Тази формулировка аз помолих за извода, че неразрешеното строителството е признат възрази само чийто строеж е завършен.

Всъщност, въпросът е дали е възможно днес, в съответствие с член 222 от Гражданския процесуален кодекс на България да се признае правото на собственост върху обекта в процес на изграждане, имайки предвид, че знаците на незаконно строителство този обект са започнали да се отговори, преди да промени в част 1 на член 222 от Гражданския процесуален кодекс?

P.S.:Esli някой има съдебна практика по подобни ситуации - Ще бъда много благодарен.