Неправилно техники разсъждение
Не може да се направи, без измама, лъжи и всевъзможни трикове спор -
процеса на доказателства, че отхвърля претенциите и една dru-
Гай страна. Те казват, че в спора ражда истината. Но това не винаги е
вярно, тъй като целта на спора може да бъде доказателство (RT-
топене на) лоялност, коректност на различните гледни точки от
страни за нещо и друг опровержение на това мнение
партия. В този случай, спорът няма бъдеще като становище
въз основа на лични убеждения, нагласи и така нататък. д., което е субективно
и логично да се окаже невъзможно. Те казват, че за вкусове
спори. Може би защото на такива решения могат само Дого
спойка, но не споря.
Както и в първия и във втория случай целта на спора може да бъде, и
често се случва, не търсят истината, и доказателства в каквато и
Това беше неговата невинност. Нищо чудно, че хората спорят в такава ситуация
характеризира по следния начин: една от страните в спора - глупак, и dru-
гои - един мошеник, като не знае, и твърдят, а другият твърди, че
и той знае. Постигане победа в такива спорове могат да бъдат само чрез
измама - съзнателно да нарушава законите на мисълта, sistematizirovan-
Най законите на логиката, и с помощта на различни техники за неправилно.
Дали това е приемливо от морална и правна гледна точка? Ето как
Говорих за по времето на германския философ Шопенхауер.
"Всеки се опитва да защитава твърдението си, дори когато тя е в
момент изглежда невярна или съмнително, "- цитира
на привърженик на груба сила, предателство и цинизъм на Макиавели. - Бизнес
Положението би било различно, ако той е бил доминиран от лоялност и честност в света; но така
като това не е, и не трябва да се развиват тези добродетели, защото те не го правят
възнаградени - какъвто е случаят с спорове и, ако мога да призная,
Според противниците на вярно, когато ми се струва, като такива, че е малко вероятно
той ще ми изплати същото, когато е необходимо, за обратен завой.
Лесно е да се каже, че аз трябва да се следват само една истина, не се показва
пристрастяване към неговата теза; но не можете да се предположи, че и другият
ще направят същото; следователно, че повечето не го правят.
Освен това, ако аз, веднага след като може да изглежда, че врагът е прав, ще го направя
се откаже от своите по-рано сериозно обмислени резерви,
7. Неправилно техники аргументация 97
лесно може да се случи така, че, като се ръководи от моментно впечатление,
Аз отхвърлям истината, за да им се огъват в заблуда "(евристични
диалектика // CAP. Т. IV. - М. 1910).
Мостовете, които пристигат на истината (без да се интересуват от факта), виждаме истинското
Nost, че истината не е да защитава мнението си независим
мо значение какво се оказа.
Възможно ли е да неправилни методи на мислене считат instrumen-
че изневяра? Разбира се, ако те се използват умишлено, с цел на наблюдатели
Manute противника да докаже своята "истина". абсолютни критерии
допустимост за използване на неправилни методи с морален точност
Предвид, както изглежда, не съществува. Но, разбира се, че преди да
ungentlemanly да прилагат тези техники, то е необходимо да се оценят "за"
и "против", всички печалби и загуби, всички, които можете да получите, както и че
Вие губите. След като използвате Рецепция, засягащи самочувствие
врага, можете да се превърне в най-лошия си враг. Ние не можем
опишем всички видове трикове на тяхната кратност. разпределена
гледам само най-често срещаните и най-привидно убедят
в ранен етап и ефективна.
1. очевидно фалшив аргумент. това е, такъв аргумент, лъжа
което е известно на противника. Той се използва в случаите, невъзможни
Nost друга страна ясно опровергае невярна декларация,
например, когато се говори по радиото, телевизията и в пресата.
аргументът е безсилен да изрази мнение за източника на тези аргументи
ментация, поради липса на възможност да опровергае това твърдение
Това дава основание да го наричат арогантен.
AH, мнението на обществеността, публиката, персонал и др. Г. Окончателен
Ним и вярна се дължи на факта, че тя се казва, че такъв човек!
kazyvaniya на личността, аргументите на които не са обект на съмнения
valsya такава цел не казва нищо за истинността на това
мнение, а може би той е кредитирана с е, че той никога не е
I каза или експресира изцяло различна причина. "Повече
каза голямо Питагор. "- кой ще спори с Питагор?
все едно - не само предотвратяват стречинг, но също така и напълно наруши
98 Глава II. Лъжите - инструмент на измама
Поривите от гражданин, дори и добре познати, дори и известен, които
Тя може да бъде и много опитен положителните ефекти от
това лекарство, но който не е специалист в областта на медицината.
3. Аргументът на "невежество", се основава на нежеланието на хората призната
vatsya, че нещо не знаят, защото смятат, че
по този начин отпадането им достойнство и следователно външно soglasha-
Тя е с противник.
4. Аргументът за суета се изразява в прекалената похвала
torymi той наистина не е, и тези отличия са не заслужава
Vaeth. Ласкателството - мощно оръжие, защото не всеки Иван
ще опровергае твърдението, че Иван Петрович винаги spra-
vedliv на подчинените си.
5. Аргументът "за обществото." Прием вярвания основава повече на
психологически, отколкото логично въздействие върху хората във връзка с относителния
наличие на или липса на аргументи в полза на едно се оказа зало-
Твърдение, когато аргументи, се поставят чувства, ко
стоящи, интересите на аудиторията.
6. аргумент жалко - възбуждане при другата страна на жалко
и съпричастност, и въз основа на необходимостта от доброта, обучението се
ръст от съчувствие. Например, студентите, които не се учат урока, питат
учителите не поставят двойка или не, за да информират родителите си за неговата Пло
поведение хамстер, защото "Баща ми ще победи."
7. Хванете "двойни стандарти" в оценката е двойственост:
същият ми е позволено, но е недопустимо, от друга,
защото това не е изгодно за мен. "Все още не мога - казват родителите
дете - все още са малко ".
8. Право трик се използва в случаите, когато фалшив аргумент на
среда противник съзнателно приема като истина. име
взети от неговия защитник за практика, когато всички съмнения в оценката
ке доказателства тълкува в полза на обвиняемия. резултат
"Създадена", че обвиняемият не е бил на местопрестъплението.
Адвокатът приема това твърдение като истина. мнение на пациента,
тя се чувства добре, лекарят използва, за да му vypi-
седна от болницата.
9. Приемане на "четене в сърцата" или "вътрешна четене" е
в приписване на противника си в тайна мотив. доводите изложени на
7. Неправилни техники аргументи 99
etsya в този случай не е това, което каза на противника, както и мотивите, че
приписва противника да спори, като по този начин го кара да се оправдае
dyval, че не е така. При желание атрибут opponen-
че подобни мотиви, обосноваващи няма да има възможност.
Тази техника е нищо друго, освен за клевета, но кой е този, с изключение на
В. И. Kurbatov по интересен и хумористичен, забавен kni-
п "логиката на жената" води започват да се прилага тази
метода по отношение на мъжете.
Предполагам, къде отиваш ...
Вие казвате, че, тъй като ...
Знам, че си мислиш, че ...
Винаги мисля, че ....
Аз защо ли, че ...
Тази техника може да се изрази и не само пряко predpo-
Твърдение представен вече като изявление, но и намек.
колкото искате. Такова пространство на въображението! Всеки разбира степента на
му поквара. Къде тук, за да се извлече истината!
1 0. аргумент "от полза." Превод на описания на спора от гледната точка на
Ния полза или вреда. Необходимо е да се докаже, че идеята е вярно
или невярно. Доказано е, че е полезно или вредно за опонента
клавишни. Аргументът, който черпи полза или вреда, е представено в про-
tivoves логично и може да бъде убедителен, но нищо
не дават джоб. Например, трябва да докаже, че postu-
Ген безсмъртен и е доказано, че тя е печеливша.
1 1. животинско аргумент се използва като вярно в случая на
чайове грешки на противника си, въпреки факта, че той си призна
1 2. Саботаж - превод спорове настрана, оттегляне всеки nedzhentl-
Mensky начин да докаже на друг обект. Например,
превод с доказателства за грешно противник на неговия личен
качество. Ако последната разпространението да докаже, че той не го направи "
камила "саботира успех. Отклоняване обикновено се използва като
последният аргумент в спора, когато е налице никакви други аргументи за
опровержение на тезата, представени от другата страна, когато става
какво да губи, всички средства са добри, за да спечелим.
Нека дадем още един ungentlemanly техника, наречена paloch-
Ним, състоящ се в заплахи за насилие, ако противникът не е съгласен
100 Глава II. Лъжите - инструмент на измама
вербални аргументи "argumentatora", като за тази цел yavlya-
от съгласието на изразяване. Тук няма значение, че е истински или
престорено. Ето защо, "Съгласен" с форсмажорното обстоятелство
Трябва, когато фалшиви предотвратява или елиминира, например, на
избегне нетърпимо морално и физическо страдание, vyzvan-
ПРАВИТЕЛСТВЕНА насилие. В рамките на пистолета или заплахата от скъп убийство
жертвите лица по изтезанията могат да бъдат направени, за да каже нещо
изнасилвач. Така че, на великия италиански астроном, физик и инженер
Галилео Галилей, привлечени от Инквизицията в съда за ангажимент
Nost на "еретични" учението на Коперник за движението на Земята, вие сте
Нуждаят се чрез мъчения, строг тест, тъй като те се наричат
Средновековна инквизиция, за да се закълна, че се отказва от "ere-
си ". Но, според легендата, той не я изостави: "И все пак на земята
И колко "истински бяха получени по време на репресиите на Сталин
ПРАВИТЕЛСТВЕНИ "признания и се предвиждат и други, които са посочени
НКВД охрана като врагове на народа, в резултат на разпита с pristras-
Thieme, тоест чрез мъчения, физически и психически. Парадоксът се използва
и Сталин. Гестапо измъчван човек да каже истината, НКВД -
да победи лъжа. Тази лъжа е основата за фалшификация
"Откровение" процеси, организирани и проведени през годините
Сталинистки репресия и Yezhov и Берия, принуждавайки "враговете
хора "призната конспирации срещу любими
Партията и държавата, срещу национално-обичан лидер, в vredi-
менти и саботаж в транспорта и индустрията, аксесоар
Nost до разузнавателните служби на три или дори четири от страните от врага.
Когато спорове често са умишлено използвани за мислене и Няма данни
zatelstvah логически грешки и привидно неправилна логика
кал съображения, които влияят на окото от неговия не-
Обикновено, абсурдността, противоречи на здравия разум - така
наречените парадокси. В "Философски тълковен думи-
D "1 намираме следното обяснение:" Логиката на парадокси HA
задължителен отчет, в тесния смисъл на думата противоречива логика
Да разгледаме най-известните, които вече са се превърнали в класика.
Разбира се, практическото значение те нямат, но ясно илюстрират
riruyut възможности на този вид интелектуална измама.
Помислете два математически парадокс.
1 Философски тълковен речник. - М. съветски Енциклопедия 1983.
7. Неправилни техники аргумент 101
Произход: 2 х 2 = 5. Transform израза: 4. 4 = 5. 5. Takeaway
скобите във всяка част от изразяването на общ фактор. получаваме
4 (1: 1) = 5 (1: 1). Числата в скоби са числото 1. Следователно = 4, 5, или 2 х 2 = 5. Dru-
гои софизъм: 2 и 3 имат дори по и нечетни числа. 2 и 3 е 5. Следователно, има пет
на дори и странен номер.
Неговите съвременници не са забравили древната заблудата, че е запазена под HA
Според легендата на гръцката софист Протагор научи да разсъждава Evatla. HA
кани първи учител, а вторият - ученик. Те се съгласиха, че той
Той плаща на учителя си за преподаване след първата вон с ученик
процес. Но студентът не прекара един процес, и следователно
учителят не плати таксите. Учителят заплаши да кандидатстват за студентски
в съда, като не забравяте, че студентът е във всеки случай той ще плати, ако
Наградата на съдия воля да плати, той ще бъде задължен да му плати за решението
съд, и ако не плати, за да бъде възложена, студентът ще плаща на учителя за неговата
обучение в договора им, тъй като той спечели процеса. Този ученик
Той отговори, че не са му обърнали във всеки друг случай, като че ли
Наградата на съдия воля да плати, тогава това означава, че той загуби първия си пробен
и не е длъжен да заплати на учителя на договорите им, и ако съдията не беше награда
плати, тогава той не плаща с решение на съда.
Не можем да пренебрегнем феномена на "Liar" yavlya-
yuschiysya Кинг софистика и се изразява в твърдението "Аз obman-
Ако този израз е вярно, тогава всеки, който твърди, не е лъжец.
Ако изразът е лъжа, тогава този, който претендира, че честен човек.
Тъй като това противоречие изразява парадокса на нашето мислене,
След това, разбира се, ние трябва да знаем как да се измъкнем от това противоречие
в полза на нашата практика. Парадоксалната същност на ische-
zaet ако ние оценяваме този израз по отношение на полезност. Ако Che
Lovek твърди, че той е лъжец, нещо общо с него е най-добре да не бъде: ако
твърдение е вярно, тогава защо се забъркваш с такъв човек, и ако
е лъжа, това е много интересно - това подсказва защо клевета?
Човек може да цитира решение на този парадокс, въз основа на
житейски опит и са обобщени в логиката на достатъчен закона
база. В действителност, има такова лъжец, който казва tol-
да лъже. В живота лъжец лежи смесен с истина. парадокс
се основава на факта, че само лъжец лъже, казва не лъжец
Само истината. Ако това беше така, тогава животът щеше да бъде значително по-
по-лесно, достатъчно, за да се знае, че този човек е лъжец, и следователно да го повярвам
102 Глава II. Лъжите - инструмент на измама
Ние няма тежест на читателя доказателство за този парадокс. HA
Ние помним само няколко неща, свързани с него. древен
философ Диодор Кронос (около 300 години преди новата ера. д.) е починал от мъка,
вземане на неспособността да се разреши този парадокс, а Philitas на Cos
Поради тази причина той се е самоубил.
Две по-софизъм: кой лъже, казва кое не е, но това не съществува,
нищо не може да се каже, следователно, не може да се лъже. Това, което
не се губи, имате; не сте загубили един милион, затова, нали
имаме. И още един парадокс в живота на Настрадин Ходжа.
Един ден той е посетен от един от царските дворци в Европа. В разговор
го цар се оплака, че неговите поданици са изключително измамни,
и той иска да ги накара да бъдем честни, заплашвайки бесилката. Nasred-
Дийн каза, че е невъзможно, и обеща да се докаже. сутрин sleduyusche-
ия ден преди главни порти на града украсени бесилка Ko
toruyu заобиколен от охрана, водени от капитана. Глашатай обяви:
"Всяка част на града, което трябва да се отговори на въпроса честно
Капитан на Кралския гвардия! "Настрадин, чакаше отвън,
Влязох в града на първо място. Капитанът го попитах: "Защо се случва тук?
Отговорете честно, или ще бъде обесен, "Мъдрецът отговорил:
- Отивам да се виси на тази бесилка.
- Е, - сви рамене Настрадин. - Ако бях излъгал, затворете
- Но това би означавало, че се казва истината!
Грешки в мотивите, които предлагаме на читателите се намират.