Научните възгледи за благотворителност - История формация благотворителност

Историята разказва, съществуващото разнообразие от форми, както и да разкриват източниците на публичния и частния благотворителност. И за да се разбере мотивите и отношението към този социален феномен трябва да се разглежда научно становище по въпроса.

В най-общ вид, по смислен смисъл благотворителност се разбира предоставяне на доброволна помощ на нуждаещите се. Нещо повече, това е доброволна помощ на частни лица или частни предприятия. В друг определение - доброволни действия по отношение на създаването на обществени блага и създаването на състоянието на публичните блага е изключено, защото създава обществено благо не доброволно да помогне и на задължителните данъчни облекчения. Дали тези определения идентични? И ако не, каква е разликата.

Най-интересният аспект на разграничаване на тези условия е установено при сравняване на американски и британски подходи към това явление. К. Райт посочва, че терминът "филантропия" в съвременната Великобритания, за разлика от САЩ има негативна конотация поради асоциацията с викториански морал, неговия елитизъм, покровителствено, снизходително отношение към бедните имоти, морализаторски, чувство за превъзходство самодоволни. Има предвид, че терминът "Милосърдие" е по-модерен и по-отношение. В САЩ, използването на и нагласи към двете противоположни условия: не се счита за "благотворителност" да бъде остаряла и морално зареден термин, предпочитание се дава на "филантропия."

Въпреки това, помощ за бедните в двата подхода се определя по различни начини: в случай на благотворителност "бедни облекчение" подчертава мотив състраданието, при запазване на различията в статута на донорите и реципиентите, и възпроизвеждането на съществуващите неравенства, а във втория - това е принос към членството в групи, поддържане груповата идентичност , Jenks през 1987 г. в своя "Кой е това, което дава?" Подчерта, че благотворителната организация - това е финансиране на гражданското общество чрез създаване на обществени блага, така че това не помага на бедните, например, в САЩ основният получател на благотворителна помощ - една църква, която прави не могат да се считат за бедни.

Такова разбиране за благотворителност онтологически основава на идеята, на теория на консенсус солидарност Дюркем и структурната-функционално подход. Някои учени смятат, благотворителност като отрицателно явление в обществото. Какви са типичните доводите срещу благотворителност? Най-радикалната негативизъм е гледната точка, че филантропията като такъв безсмислен и неморално, тъй като тя не е вярна на, но това само влошава ситуацията на бедните и хората в неравностойно положение. Тази гледна точка се е развила, по-специално, в марксизма и последователно изрази, например, да скицира П. Лафарг "На благотворителност". В характерен начин марксизма филантропия в това есе се счита само като уважаван покритие за експлоатация естеството на антагонистично клас общество. Ако пренебрегнем пролетарската класа идеология, можем да видим, че по същество подобни аргументи, изразени от други мислители като Лев Толстой. Организиран от членовете на висшите класи, филантропия превръща един вид бизнес (понякога много печеливша), инструмент за политически и идеологически влияние или средства за организираната забавления за буржоазията, така че всеки сега и филантропска организация струва много пари, отколкото тези, които излизат на действителната помощ на тези, които страдат. По този начин, благотворителни мероприятия предвестник с фанфари, че това е формата му привлече вниманието, махвам. Или, например, П. Holbach посочи тясната връзка между благотворителността и властите, по-специално правото на църквата, която проповядва състрадание и настоява за неговото използване. Овчарите, Holbach пишат не само събират милостиня; те също го разпространява, а "е естествено да им даде абсолютна власт над бедните, т.е. на най-голямата група от вярващи. "

Когато такава негативна критика на филантропия, че хваща окото е, че феноменът на благотворителност оценява не само по себе си, но в контекста на конкретните обстоятелства и хора. Тази типично добре дошъл всеки negativist критика. Ясно е, че както във всичко останало, за филантропска собствения капитал може да се разглежда различни цели, те могат да се използват различни средства, хората, които ги прилагат, могат да се ръководят от различни мотиви и така нататък. Но специфичната форма, в която една или друга благотворителна събитието и специфична грешка или злоупотреба, която я накара да отида, все още не водят до отрицателна оценка на идеята за благотворителната благосъстояние като такива. Фактът, че благотворителност може да бъде организиран като забавление, разбира се, има, но това означава ли, че трябва да се откаже от благотворителната организация като цяло, включително и тези, организирани като забавление? По същия начин, че благотворителността се използва за постигане на енергия, разширяване на влиянието, дори и ако влиянието на общественото мнение, не е причина да осъди благотворителност само по себе си и да го изоставят.

По това време Б. Мандевил посочи, че мотивът за благотворителност и милосърдие, като правило, е желанието да се печелят похвала на своите съвременници, за да остане в паметта на бъдещите поколения ", гордост и суета построен повече болници, отколкото всички добродетели заедно."

Френски възпитател KF Волни смята, че благотворителността трябва да се избягва, освен ако не е в противоречие с правосъдието, т.е. Принципи за управление на баланса на дадена и получи: "да донесе полза на другите, без да се брои и без действие ... е един сигурен начин да го девалвира." Благотворителност, ако тя се разпада на обмена равновесие, има неблагоразумието и заместник, защото "насърчава безделието, което уврежда и беден, и за обществото." Същото бе отбелязано английски морален философ от XIX век. Т. Фаулър "безразборно разпределение на милостиня на бедните и бедните е източник на голямо зло."

За същото Хегел казва: благотворителност, дори ако тя наистина може да бъде материал, за да се гарантира, че отговаря на потребностите на хората в нужда, без посредничеството на труда. Това е, от една страна, нарушава принципа на гражданското общество, проявява по-специално в областта на върховенството на равно възмездие, или равностойността на обмен, и второ, чувство за независимост и чест на хората, принадлежащи към гражданското общество.