Научният напредък като философски проблем - studopediya

Четох в Станфорд енциклопедия по философия: "Науката за другите отрасли на човешката дейност (политика, изкуство, етика, философия и т.н.) разграничава постепенното му природа." Ако това се приема като критерий на науката, това е вярно. Но ако науката е присъщо такова нещо като напредък? Трябва ли да откаже да изкуството и философия в ход? и най-важното, дали има някакъв напредък в областта на науката? Без значение какво ще бъде необходимо отговорът, за да започне да се разбере какво се разбира под "прогрес".

В рамките на "напредъка", направени да се разбере вида и посоката на развитие, което се характеризира с прехода от по-ниска към по-висока, толкова по-добре. За да се разбере по-добре идеята за прогрес трябва да се отнасят до Файърабенд, който в своята "Сбогом на ум" се отнася до два вида напредък: количествени и качествени. Количествено определяне на идеята за прогрес означава, че науката и изкуството, например, се похвали за своите изобретения, открития и постижения, които се считат специални събития, натрупването на която подобрява знания. Качество представа за напредъка - е не само количествено нарастване, но също така се променят свойствата на нещата, умения и идеи.

Всичко е относително и в областта на философията. Всички видове големи промени в абстрактното мислене са качествени и качествени изменения, както е отбелязано по-горе, са относителни в природата. Промяната на философските възгледи и обогатяващо философия с нови произведения и не показва напредъка в количествен смисъл. Трите, но проблемите в философията на вечното и отговорите към тях - процес, който постоянно състояние да стане, което означава, че преходът от по-ниска към по-висока и по-специално, към по-добро, ние не наблюдаваме. В този смисъл, философия не е присъщо на напредък, и повече, защото се оказва, тъй като зависи от собствената си история. Във физиката има един феномен, ми се струва, че да отразява най-пълно това. Това хистерезис - собственост на системи (обикновено физическо, но защо не философски?), Което не е незабавно последван от приложената сила. Реакцията на тези системи зависи от силата на по-рано, което означава, че системата зависи от собствената си история. Това е вечното завръщане. И за да се преодолее това завръщане и релативизма, както и да се отнасят философията на една линия на напредък е безсмислена.

В Файърабенд ситуация в областта на науката е почти същото. Но аз предлагам да се върне в дефиницията на понятието "прогрес". Повтарям: в рамките на "напредъка", направени да се разбере вида и посоката на развитие, което се характеризира с прехода от по-ниска към по-висока, толкова по-добре. От ниска към висока, да - но за толкова по-добре? и дали все още има напредък в областта на науката? Аз отговарям първо на второ и основният въпрос. За мен, в науката има два аспекта: вътрешни и външни. Вътрешната страна на него - е историята на науката, познанието и въз основа на тях, за да се развият нови знания, той е научната общност, изследвания и проучвания, проведени от тази изследователска общност и т.н. Извън му страна - е да се използват тези знания на практика, т.е. създаване на технология, която улеснява и едновременно с утежняващи или усложняване на живота на хората. В вътрешната страна на науката за напредъка не съществува: теорията на мястото на един от друг, опровергаването на нов връщането към старата, старата теория става част от новата, знания обладан от древна - не ни притежават, но те не знаят това, което знаем сега - всичко е относително и всичко постоянно се движи в кръг. Така че науката определя напредък в отвън, а именно, напредък в областта на науката съществува само като технологичния прогрес. И тук е необходимо да се върнем към първия въпрос, поставен към мен. Направете "за по-добро" прехода да бъдат направени с техническия прогрес? да отговоря на този въпрос е положителен, гледане на днешната мрачна ситуация, когато естеството на света и хората се превръщат в обекти е изключително трудно. Източникът на този проблем е много по-дълбоко, отколкото изглежда на пръв поглед и има много виновници.

Декарт откри пътя към науката, като обяви, човешкото мислене нещо (сума присъдено cogitans - мисля си нещо). Така че лицето, което, благодарение на философията и религията винаги е била обект - единствената, се превърна в обект - възпроизводим и предсказуема. Това беше първата грешка. Втората грешка е, че ние поставяме наука в редица културни ценности. Позовавайки се на XX-ти век, най-чувствително хванат проблема Хайдегер в неговата "Наука и разбиране." Наука, Хайдегер пише, започна безпрецедентна първо място в света силата и отива на факта, че в крайна сметка, да наложи своята власт над целия свят и да обуздае извън нашия контрол науката, е необходимо да се влиза като рН вярва й е в дълбочина. И за да стане възможно само ако спрем да вземе наука само в културния смисъл. Повярвайте науката на културни ценности е фундаментално погрешно. Стойността на науката може да бъде само за цивилизацията и културата всякога. Областта на науката - ума, култура зона на - живот. Наука - е начин за нас това, което представя всичко, което е. Науката е теорията валиден, според Хайдегер. Того валиден, който е про-на-наличие на препратка произведени в присъствието на пари в брой или попълнения престоя спонтанно се про-izvodyaschero. Културата е точно обратното на това. Струва ми се, това се отнася повече до спонтанната номинацията номинацията, про- и за водене на нещата в най-отсъствие. Etoopredelenny изход, не, дори не изход и изходен ток до нивото на неговия prebyvaniya.Podvlastnost науката на нашия свят днес, с волята си за знанието и одобрението на реалното, себе си е сега състоянието на предварително Мета е довело до факта, че дори съществуващата - същност, хора, история, език - започва да действа и като действително как се прави вече се е произнесъл, а не като стане. Така че всичко, което съществува превърна в обекти. Доминацията на рационалност, като начин на мислене, а оттам - и на зачитането на науката за културата и нашия ангажимент за техническо съвършенство и прогрес са довели до обективирането на света, и че днес е реалност. Напредък като "преход от най-ниските до най-високите," се осъществява, но как "на прехода към по-добро" - не.