научен

Споделете вашата публикация - raduyte колеги

Какво е мястото на юридическа отговорност в общия правен механизъм за постигане на свобода на юридическо лице?

На първо място, това е, че по традиция в съвременния детерминирана философията на обичайната представа за свобода, детерминирана й разбиране, т.е. възможността за човешка да се разбере външен, обективен необходимостта от специфичен вариант на поведение и да действа в съответствие с това.

Все пак, това е само, така да се каже, външни или обективна страна на свободата. Man избора на определено поведение, подчинен на волята Му, за да обстоятелства. Обстоятелства, обективните условия на живот, законите на естественото развитие на обществото, имат предимство пред тях. Опростяване на ситуацията, можем да кажем, че целта на свободата - същата свобода на избор, когато лице, което има информация за значението и последствията от дадено действие, избира типа на поведение, което отговаря на условията на външната, света около себе си.

Въз основа на тези два аспекта на свободата са в конфликт, те са диалектически разлика помежду си в природата. Субективните мотивация на личността, желанието за пълна независимост и безусловно задоволяване на техните интереси последователно противоречи на самия факт на съществуване на обективна необходимост. Това противоречие се роди диалектически обединени състояние на свобода, тъй като характеристиките на активното състояние на индивида.

Важно е да се характеризират човешкото субективно състояние във връзка с правната PE

1 кандидат на юридическите науки.

му поведение регулиране е, че елементите, които характеризират една субективна решение е необходимо, в зависимост от субективен принцип на свобода, както вече бе отбелязано, от своя страна, се определят обективно. Съзнанието, воля, субективни инсталации, включени в общата причинно-следствена серия в единна система от причинно-следствената връзка; те са в непосредствена връзка с обективните фактори определят специално поведение, но в deystvitelnosti2 цел.

Ако личната свобода е възможността (или способността) да признаят и приемат вътрешния обективната необходимост и да действа в съответствие с това, отговорността е фактор мотивира приемането на решения, които най-добре ще се постигне тази цел необходимост.

Обективно, има свобода на избора не означава, че свободата на човека. Свобода на избор - не пълна свобода, но свободата е само потенциал, възможност за свобода. Като свободата на избор, хората могат да останат несвободни, в качеството на фона на необходимостта, срещу интересите и развитието на обществото, и в крайна сметка срещу собствените си интереси. Избор развива в личната свобода, само когато информираността и разбирането на личността на целия комплекс от собствените си интереси и тези на обществото в тяхната неразривна връзка и взаимодействие.

В същото време наличието на избора не може да доведе до постигане на член на обществото на свобода, а именно в случаите, когато изборът на индивида ще се определя от погрешното схващане за собствените си интереси, на открито презрение необходимостта, злополука, в противоречие с вътрешното развитие на реалността.

По този начин, ако се върнем към правната уредба, престъплението като основа за налагане на юридическа отговорност трябва да се разглежда като резултат от несвободен поведение на личността, негов избор на неадекватно поведение, което не отговаря на обективната необходимост от изискванията, в резултат на грешки при изпълнението на свобода на избор. Нарушаването на законовите разпоредби, човек черпи предоставената му свобода на избора като потенциален свобода "гробар" на свободата си. Ръководейки се от нужда неразбрани (или просто го игнорира), човек не е свободен, дори и ако той избере поведение, като се ръководи от собствените си умове, разбиране на реалността и представи за обективна необходимост. "Правна закон се отнася до лицето, като свободно същество, което може да се подчини на закона, но той може да се раздели за признаване на свободата на базата концепции за вина и отговорност ;. Затова за нарушаването на наказуемо закон." 4

2-нататъшни подробности вж. Samoschenko JS Farukshin MH Отговорност за съветската законодателство. М., 1971 С. 20.

5 Признаване на Агенция база отговорност на съществуване в едно общество, доминирано от вътрешната правна наука. Друга гледна точка се държи от EM Edelgauz задължителен избор поведение вариант с така наречения "личен стереотип" (вж. Edelgauz EM на концепцията за свободната воля в наказателното право // Право. 1964. N 4).

6-нататъшни подробности вж. Свобода и отговорност Kosolapov R. В. Марков. М., 1969 S. 61-67.

решения, които се изразяват в същото време и на целите и интересите на хора, групи, klassov7. Отговорност във всичките му форми е основен механизъм за комуникация обществото и личността, в дейностите, които отразяват сложната и противоречива същност на връзката "общество -. Личност" По този начин, можем да заключим, че правната отговорност за съдържанието свързан с обективните изисквания на индивидуалното поведение и субективни (но обективно), определени от този човек на принципите и формата на тези дейности.

По този начин, можем да заключим, за връзката на правна отговорност и личната свобода. Правна отговорност е инструмент на свобода на избора и на потенциала на трансформация на свобода в истинската свобода на индивида като диалектическо единство на обективни и субективни принципи на.

Друг положителен аспект на отговорността, свързана с поведението в настоящето и бъдещето, на вътрешния съдебната практика е малко проучена. Редица изследователи изложи идеята, че юридическата отговорност въобще не може да бъде положителен, и винаги носи отговорност

7 Виж пак там .. С. 65.

отговорност 8 Bobrova NA Zrazhevskaya ТД в системата на конституционните норми гарантира. Voronezh, 1985, стр 12.

10 Вж. Samoschenko I. С Farukshin МН указ. Оп. С 6.

13 Вж. Gorshenev VM Методи и организационни форми на правна регламентация в социалистическото общество. M. S. 1972. 103; Matuzov NI указ. Оп. 194 С. и др.

14 Вж. Bratus S. Н. указ. Оп. S. 42; Leyst О. Д. Санкции и отговорност от страна на Съветския отдясно. М., 1981 S. 15-22; Bazylev BP Юридическа отговорност. Krasnoyarsk, 1985. стр 9-12; Samoschenko JS Farukshin МЗ Наредба. Оп. S. 42; Matuzov NI указ. Оп. S. 195-199.

15 К. Marx и F. Engels, SO-. 8. Т. S. 531.

16 Вж. Leykina Н. С. самоличност на извършителя и наказателна отговорност. М., 1968 S. 24-25.

Въпреки това, определяне на правна отговорност, като изпълнението на законите на (облечен само ретроспективно) не може да се счита за успешна. Това не е до края разкрива същността, целите и механизма на правна отговорност, спирайки само изчислява ефекта върху индивида, разпоредбите обидните на закона, и без да докосвате най lichnosti20.

Поддръжници на признаването само на ретроспективно (отрицателно) аспект юридическа отговорност пренебрегвани, че правна отговорност обхваща не само на нарушителя, но и всички субекти на правоотношенията, че юридическата отговорност на действията, свързани не само с нарушението и прилагането на правни санкции, но най-вече със законната поведение. В противен случай, понятието за правна отговорност щеше да е от значение само за нарушителите, а останалите граждани биха могли да се разглеждат като безотговорни от юридическа гледна точка. "Проблемът е, юридическата отговорност не се ограничава до въпроса за отговорността за вреди при нарушаване на каквито и да било правно защитени интереси: отговорност на само най-ярко се проявява в нарушението, но това е реално и в извършването на dozvo-

17 Виж например :. Александров NG право и правни отношения в съветското общество. М. 1955, рр 166-169; Ioffe О. С. Shargorodskii MD Закон теория. Москва, 1961 S. 335-340; сами. Обща теория на държавата и правото. L. 1961 рр 466-468; Samoschenko I. С Farukshin МН указ. Оп. Pp 42-56; Leykina N. S. указ. Оп. Pp 23-26; Malein Н. С. Атака: концепция, причините, отговорността. М. 1985. стр 138-134; Николаева LA Shmartsev A. Yu. Административното право аспекти на правната отговорност // Право. 1986 N 1. 35 С. и др.

18 Bratus С. Н. Правна отговорност и чувство за дълг. Въпросите, свързани с теория на държавата и правото. Saratov, 1983, стр 51.

19 Например: О. С. Йофе и М. Д. Shargorodsky изрично се посочва, че "правната отговорност е принудителна мярка, за да се съобразят с правилата на приложимото на държавните органи, при които тези правила са нарушени отговорност за социалистическото право трябва да се определи като мярка за държавна принуда право. основава на правната и публичното осъждане на поведението на нарушителя, и се изразява в създаването му на определени негативни последици под формата на ограничаване на личната или имущество с цел "(вж. въпроси на теорията полето. М. 1961. S. 314). Това мнение се споделя от JS Samoschenko, който е написал: "Гражданска отговорност има държавен съдебен изпълнител от изискванията на закона е същността и смисъла на юридическа отговорност .." (виж обща теория на съветския закон М. 1966. S. 419 ..).

20 Вж. Мелников VV На въпроса за връзката между моралната и юридическата отговорност в социалистическото общество // В. Проблеми на закона. Новосибирск, 1967 45 стр.

21 Вж. Gorshenev BM на концепцията за правна отговорност в съветски закон // Проблеми на съветската правна теория. Новосибирск, 1966 41 стр.

СПЕЦИАЛНО, а дори и по-пряко произтичащи от актове на правото. "22

Правна отговорност не е непременно свързано с престъплението, той е основен атрибут отношения като цяло, генерирани от правния статус на индивида като субект на правоотношенията, както и лице за връзки с обществеността. Положителната страна на отговорност е "чувство за идентичност на собствения си дълг към обществото, клас, индивидуален екип, други хора разбират в светлината на този дълг смисъла и значението на действията си, структура на отделните дейности на отговорностите лежиш на нея, които са получени от човешки обществени отношения." 23 Отговорност, които са важна част от контролер за връзки с обществеността, предназначен за оптимален режим на междуличностни съжителство, не може да съдържа такова начало. В противен случай тя ще бъде не беше за отговорност като институция на закона и насилие, които не оставят възможност за разбиране на личността на своя законово задължение, тяхното място в правната система, съответствието с изискванията на правата на собствените си основни интереси.

Правна отговорност, както и всяко физическо лице, отговорност към обществото - член на отговорност на обществото, неговата основа е фактът на членството на човек в едно общество, в което отношенията, уредени със закон. Подобно на закона като цяло, правната отговорност е регулаторна и не само защитна функция. И ако на базата на негативна правна отговорност е нарушение на върховенството на закона, на базата от отговорност е положителен фактът, че лицето, което така или иначе - юридическо лице, и неговото поведение - обект на законова регулация. Правна отговорност в своята цялост - е отговорен за миналото, настоящето и бъдещо поведение, и в тази форма, т.е. във всичките му аспекти, тя трябва да се развива по отношение на отношенията със свободата на индивида. Ако отрицателно отговорност, свързана с конкретно правоотношение (престъпления), отговорността положително въз основа на сложни отношения. По този начин, юридическата отговорност не е само една връзка, но и определено състояние lichnosti24.

Отрицателни и положителни аспекти на правната отговорност тясно свързани, те действат като два компонента на единна система на правна отговорност. Те не противоречат, но представлява диалектическо единство отговорност -subektivnogo състояние на индивида и вида на обективни отношения. Правна отговорност като диалектическо единство на положителните и отрицателните аспекти може да се разглежда състоянието на индивида, обективна страна, по уреждането на поведението на индивидуално правно правила комплекс, като в структурата на санкцията и субективна страна на който е вътрешният смисъл на задължение информиран за спазването на законовите разпоредби. От една страна, правна отговорност се състои от задължителна начало, а от друга страна - доброволно задължението за спазване на законовите изисквания, като например възможността да otvetstvennosti28. И само в такава правна отговорност може да се разглежда като още един

22 Смирнов VG функции на съветската наказателно право. L., 1965 S. 78. Съгласие за тази разпоредба заяви: Astemirov Z. и наказателната отговорност и наказание за непълнолетни. M. S. 1970. 7; Matuzov NI указ. Оп. С. 195.

23 Samoschenko I. С Farukshsh МН указ. Оп. С 6.

24 Вж. Назаров Б. Л. Правни отношения и правна отговорност. Киев, 1970. стр 42; Leyst О. Д. Правна отговорност и юридическа // Вестник Mosk. Унив. Ser. "Точно така." 1977 N 4.

25 Вж. Bobrova NA Zrazhevskaya TD указ. Оп. С 35.

26 Nedbaylo PE система от правни гаранции на Съветския върховенството на закона // Право. 1971. 3. S. N 51.

28 Вж. Обработваема AF Свобода и отговорност. Харков, 1972: 79, 86-87.

механизъм за постигане на гражданите и на обществото svobody29.

29 Има и други концепция юридическа отговорност, въз основа на комбинация от положителни и отрицателни аспекти. Например, VG Смирнов смята правна отговорност като юридическо задължение, което включва, първо, задължението за извършване на действия, които не са противоречащи на закона, и на второ място, задължението да заплати обезщетение в непозволено увреждане (вж. Функциите на Съветския наказателното право. Л. 1965 рр 76-85). Това мнение се споделя от SS Алексеев (виж работата си: Общата теория на социалистическото право, издание 2 Свердловск, 1964 S. 182-204 ...); В. В. Меншиков определя правната отговорност като членки да признават способността на човек наясно с действията, предмет на правно регулиране, както и да се подложи на все още държавни принуден санкции в случай на неправомерно поведение (вж. По въпроса за връзката между моралната и юридическата отговорност социалистическо общество // В Закона проблеми Новосибирск, 1967 г., стр 43 -.. 46). Подобна позиция е взето VM Gorshenev (вж. Sat Въпроси съветската правна теория. Новосибирск, 1966 S. 45). Въпреки това, и двете от тези понятия, въпреки признаването на съществуването на положителните аспекти на юридическа отговорност, обаче, се основава на постулата на държавата, тъй като отговорността единствено и неотменна изпълнител.

30 Вж. Kosolapov РИ Марков В. С. указ. Оп. С 7.

Намерени бъг ли е? Маркирайте го и натиснете CTRL + ENTER!