Най-добър socionic тест - императив соционика

За да премине този тест, моля посетете следния линк.

В близко бъдеще ние планираме да се създаде тест, за да се определи вида и psihosofskogo socionic подтипове. По-долу за по-добро разбиране на принципите на изграждане на обща интернет socionic тестове предлагаме да се запознаете с тяхното описание.

В момента, в интернет може да намерите огромен брой socionic тестове, например, Talanov тест от 600 въпроса (или съкратен тест Talanov до повече от 200 въпроса) Gulenko тест от 68 въпроса, както и много други ... В тези тестове са налице основни пропуски.

На първо място, ако вземете, например, Talanov тест може да се каже, че тази методология, на която да се базира работата му е наред, защото той Talanov, както знаем, не разбира същността на признаци Reinin (той каза, че заключението, че Reinin не работи на практика) е направен по време на обучението си. В допълнение в това соционика съставени неправилно изображения тип (преобладаващи остаряла стереотипи), както и неговото тест не отчита други типологии, като psihosofiyu. Така че тя съдържа въпроси, свързани с процеса на логика в psihosofii, че е вероятно да се определи лицето, е ирационално, който всъщност беше той. Също така, един огромен недостатък Talanov тест е броят на поданиците си. Когато става въпрос за двеста въпроси, с това все още може да приеме, но когато хората многократно се явили на теста шестстотин въпроси вече е твърде много. Анкетираните не са в състояние да издържат преминаването на такъв тест, не се уморяват, и по този начин да не се нарушава от резултатите.

На второ място, можем да вземем, например, Gulenko тест. Да, това е по-добре, тъй като не претрупан с излишни въпроси. От друга страна ние имаме една и съща неточна методика, въз основа на които се прави теста. По същия начин, както и предишните тестови лицата с високи, например, могат да бъдат емоция етика. В допълнение, важната роля на самите думи на въпроса - много от тези, които го взеха, се оплака, че не може да избере нито един от отговорите, защото те не виждат ясна разлика между тях, но самият тест не предполага такава възможност (трябва да строго изберете един от отговорите).

Оказва се, че за всички тестове имат свои собствени причини, поради които те не дават на надеждни резултати. В крайна сметка, това, което може да се счита по принцип за надеждност? Когато изпитването ще даде "точен" тип, или да даде редица видове, подредени по низходящ вероятност? Надеждност когато една скала показва един вид, а другият - от друга, но в размер на по някакъв начин да получите третият? Дали надежден тест, който показва вида вместо вашия тип, което е с вас в идентичността на "огледални", т.е. се припокриват с твоите? Съмнявам се, защото надежден тест - този, който ще бъдат с точно си вид или да каже: "За съжаление, аз не знам какво си вид, но предполагам, че той е сред няколко от следните видове ...".

Други показатели за надеждност на теста, който не съществува в много от тестовете, е наличието на доказателства за мащаба, въз основа на които можем да разберем, на какво основание е бил идентифициран като специфичен вид човек. Така например, в нашия случай, това може да са признаци на ирационалност, конструктивизъм и логика. В този случай, това, което е оставено на ответника? Просто отворете съответните раздели и да се провери дали тези признаци, че ако той се озовава в тях. В бъдеще това ще доведе до факта, че той или не е съгласен с определен тип група, или не е съгласен. На следващо място, ще бъде необходимо само да се определи ръчно някои други характеристики, които отличават тези видове, в нашия случай - статичен / динамичен, решителност / преценка, веселост / сериозност и интровертност / екстровертност. В този случай, аз разбирам, че тестът помогна на човек да стигне до определянето на неговия вид - не, че тези изпитвания, които дават незначителен резултат, а вие му кажете, че искате да се повярва, искаш - не вярват.