Морален релативизъм - studopediya

Въпреки това, релативизма не е толкова лесно да се справя. Релативистът да дадем отговор на възражението на Платон, като се съгласи, че не всички истини са относителни, но продължава да настоява, че някаква истина все още е относително. След това той може да каже истината, че някои истини са относителни, тя е една от истините, независимо.

Ако не всички, а само някои истини са относителни, тогава възниква въпросът: какво истина е относителна? Един от най-често срещаните форми на релативизма, свързани с моралната истина.

Изглежда доста уважаван следния аргумент.

Исторически погледнато, западните общества са склонни да наложат собствените си морални стандарти за други народи. Често ние арогантно поема правото да принуди други хора да вземат нашите виждания за добро и зло. Ние вярвахме, че сме прави, а всички останали грешат.

Но тогава ние започнахме да се питаме нашето морално превъзходство. Постепенно започнахме да осъзнаваме, че ни

собствени морални ценности не са само един от многото, но че те самите да се промени. Открихме, че в духовно и морално чувство може да научи много от други култури.

Но ако е така, то не трябва да сме съгласни с релативизма най-малко по отношение на моралните истини? От гледна точка на морала на осъждаме, да речем, полигамия. Представители на други култури не го обвинявам. Изявлението "Полигамията е зло" се отнася и за нас. За други, може да се окаже невярно. И няма "наистина", което ще ни каже, за добро или за лошо. Моралните истини са относителни. Ето защо би било непростимо арогантност да наложи собствената ни тесен оглед на полигамията други култури.

Разбира се, че е много изкушаващо да се обърнат към релативизма, по-специално, за да морален релативизъм, с цел да насърчи хората да бъдат по-чувствителни и толерантни към други култури. Релативисткият често се представят като защитници на свободната мисъл, равенство и свобода. Онези, които се противопоставят на релативизма, често се описва като арогантни хора, които смятат, че са в състояние да се заблуждават, като се стреми да наложи свой собствен "абсолютна" истина от всичко останало. Те често се свързва понятието "културен империализъм". Наистина, говорят открито срещу морален релативизъм понякога е идентичен с расизма.

Този вид политическа обосновка на релативизма има известна привлекателност. Той е много популярен в някои академични кръгове. Въпреки това, като обосновка на релативизъм страда от нелечими дефекти.

В действителност, толерантност, чувствителност и свобода на мисълта са защитени не само от релативисти. Толерантност и чувствителност към други култури и морални ценности не изисква от вас да се признае стойността на други култури или добро.

Има известно ирония във факта, че само този, който отхвърля релативизма, толерантност и е в състояние да разпознае чувствителност универсални добродетели. Какво, например, мога да кажа, а релативисткия за група религиозни фанатици, които смятат, толерантност на злото и да убие всички тези, с които не са съгласни? Той ще трябва да се каже, че тези фанатици толерантност е зло, и те са съвсем наред, убивайки тези, които не са съгласни с тях!

Имайте предвид, че признава съществуването на каквато и да е истината, не означава да се каже, че ние не сме в състояние да направи грешка. Можете да приемете факта, че истината не е роднина, и в същото време да се признае, че способността ви да открият истината е много ограничен. Всеки, който отхвърля релативизма, може да се различава най-голяма скромност и да вземат своите убеждения само за известно време.

Убеждението, че истината не е роднина, не означава, вярвайки в това, което е, че го притежават. Може да си мислите, че те може да научи много от другите хора и че другите могат да ви помогнат да се отървете от бъговете.

С една дума, ние не можем да приемем, че някой, който отхвърля релативизма, за да бъде арогантен, надут тъпак, с презрение гледа на всички останали. Всички са съгласни, че толерантността, чувствителност, откритост са добродетели, които си струва да поддържаме. Ние можем да признаем това, без прием на релативизма.

В действителност, ако всеки от нас е склонен да се съглася, че цялата морална истина е роднина? Съмнявам се. Вземете, например, робство. Без съмнение, дори и най-непримирим релативистът признава, че в периода на робството в САЩ е период на неморално - неморално, не само от гледна точка на съвременните идеи, но също и от гледна точка на американските господари на. Същото може да се каже за геноцида. Разбира се, дори и г-жа Бар-бери (което предполага, че женската стерилизация е неморално за нас, но това е морално за човек) не вярва,

че еврейската Холокоста е неморално за нас, но поуката от нацистите. Въпреки че мнозина да вземе позиция по отношение на релативистката полигамия или женска стерилизация, те не се опитват да се държат релативизма последователно. Те са придирчиви при неговото прилагане. Те осъждат, да речем, нравите на западните мултинационални компании, но не си дават сметка, че ако последователно се придържа към собствената си релативизма, ние трябва да признаем, морално приемливо унищожаване на тропическите гори, замърсяването на реките и унищожаването на цели видове.