Майкъл Пришвин Podoksenov и

Михаил Пришвин и Максим Горки: тайна прототип градинар Kryskin на историята "на светския купа"

Ключови думи. Пришвин Горчив революция, на стотици, krasnosotenstvo Черно.

Трябва да се отбележи, че при тълкуването на автора на "гориво-камък" - начин на правдата, с който се определя универсален благосъстоянието на хората и следователно носят камъка, истината може само всички заедно, както в Съвета носи тежестта на родината. Според писателя, а духовно тъмни души - Черните стотици или състрадателни грижи родината социалисти и интелектуалци нихилисти - са способни да хвърлят камъни в Толстой и Достоевски за истината, че те са духовната избраните хора са като кръстоска, непоносима за мнозина. Членството в реално градинар земеделския производител към Черносотници Пришвин отбелязани в запис дневник в миналото, когато се обсъждат с него хипотетична възможност за съчетаване на принципа на свобода на индивида към държавната система на болшевизма, ако разчитате на най-високите духовни ценности на християнството. "Така че Черносотници Афанасиевич Иван ми каза, в отговор на целия ми песен за свобода и свободни хора - Прометей, Христос:

- Една дума от всички катастрофи.

- Коя дума?

- Barn "[12, 233] !.

Въпреки това, по-съществени доказателства за събирателен образ на градинаря в "Светска купата" е, че в своята идейно това непропорционално multivalued своя прототип на селския живот - недвижими Afanasevicha Иван, чието име в Дневника на писателя дори не спомена. И за да се противопостави на Alpatov автобиографична герой на историята на революцията, самата логика на изкуството изисква смислена фигура повече от тривиална еснафско-градинар. И тъй като в лицето на един селянин Иван Afanasevicha писател ясно идентифицирани само светски дома компонент на този характер, възниква логичният въпрос: кой е философски и идеологически прототип Kryskin?

Въпреки това, допълнителни аргументи събеседник причини Alpatov не е просто отхвърляне, но кръвна обида, когато критика на реалните недостатъци открити типично болшевишки исторически нихилизъм пълно отричане не само на материалната и духовна достойнството на България, но дори и самото право да бъде отечеството и родината. Оказва се, че Kryskin вече в заглавието "Българската нация" вижда известна непоследователност на понятието: например, ако вместо на станцията Талица някога е бил древния град Талим и чрез нея ", проведена всякакви хора, заловени на града последователно и под стените на костите се натрупват различни народи - това е известен като родното място и сега хората живеят в Taltsy, тя се нарича на български и на целия български народ. Е, как смятате, че всичко това си струва? "- пита той риторично Alpatov [15, 120].

Що се отнася очевидно градинарят е фактът, че някога е живял навсякъде исторически преходни хора, това означава "не български мъж и родината, също не", то тогава е непонятно как lyubitetu stranuni за това. "Но това, което е там, за да обичаш? Сега не е нужно фабрики, американ, галоши, ботуши, и продукти от земята, дори хляб и сол - имаме само един пръст. И едно и също нещо за лицето, че ние не разполагат с право, религия, семейство, а не човек сам Fomkin брат на всички отбори. Националност умря, и те казват, по целия свят, всички националности щяха да умрат, и германците, както и да правим, ще Fomkin брат, и французите, британците, японците, всички голи земя, а след това всичко под един Бог. Е, един Бог за всички хора, мисля, че правилно, че съвършенство, като плуг пара "[15, 120-121]. Обща бог на Kryskin, установяване на болшевишките революционери: "Скоро да бъде на общината и всички хора ще отидат междинна сума Бог [акцент мина - AP.]" И тогава на пролетариата ще изгради фабрики, така че "човечеството няма да копаят градината лопата, и плуг пара, един иска да оре, и деветдесет и девет, за да се занимават с четене на книги, метод жена плевене пара, и деветдесет и девет за работа с деца "[15; 121, 143].

Добре известно е, че нихилистично, Ницше отношението към религията Горки е една от причините за влечението му към идеята за изграждане lyudmiobschego бог. и Пришвин спомни срещи религиозни и философски общество обсъди "Confessions" (1908) пролетарски писател [1], че "да бъдеш по това време в Италия, все още присъства тук: около Горки чета есета за това как той, твърде индивидуалист, той се покланя "narodushke" [14, 179]. И когато Alpatov призовава сектантство нихилистичен подривна дейност на Евангелието Kryskin хвалеше, че докато всички буквите в него ", дойде и остави книгата" [15, 122], се намери пряк паралел с сектантство Горки, също се опитва да свали Евангелието и посочи пътя към изграждане на новия бог. В допълнение, препратки към близостта на сектантски позиции Kryskin и Горки, те също са обединени от моралния нихилизъм по отношение на историческото минало на родината си, което в основата си не е приемливо за писателя и неговото алтер его Alpatov.

Приликата Горки Kryskin става още по-ясно, когато романът започва в спор за разбирането на вечните истини на евангелието в притчите за изкушение на Христос. От гледна точка на буржоазната идеология градинар, хляб и хляб духовното - това има значение отделно, следователно, отблъсквате думи напомняне Alpatov Христовите, че "не живее само с човек хляб", каза Kryskin без заобикалки: "Разбирам Евангелието като притча надежда и обещание за светлина лесен живот. Противник съм това нямам нищо, но на земята е единственият жив човек, своя хляб "[15, 124]. Да живееш в свят на революционната беззаконие и хаос, борба за власт, на Черносотници Kryskin вярва, че от писателите е извращаване на Евангелието за ролята на насилието в обществото, "Христос ни учи хората да не убиват, но тази заповед увит в свой собствен начин и от него най-изработен вредни вещества <…> Във всички неудобно и по всяко време е виновен antilligentsiya. но това е най-вреден идеята, че хората могат да управляват без насилие и екзекуции ", и най-вече да се обвиняват, според Kryskin, Достоевски и Толстой [15, 122].

Дневникът на един писател през 1919 г., припомня Горки отхвърляне Достоевски казва на несъгласие "смутител на революцията" с определен светоглед заключения "Легендата за Великия инквизитор" и спора си с него за това. "Да, трябва да има грях за спасение, както и в" Братя Карамазови "? - предава думите на Горки Пришвин. - Спасяването за разделянето на хората - един (грях), а другият доста по пътя към здравото тяло и душа на хората, които имат добра душа, цяло и че е необходимо само да се хранят: въпросът за хляб и въпросът за духа - някои въпроси ... "[12, 335 -336]. Това означава, че настоява за разделяне на въпроса за хляб и духа, Горки буквално повтаря думите на романа на Достоевски, където Великият инквизитор твърдеше, ще дойде време и човечеството на основата на тяхната наука декларира, че "няма престъпност, и по тази причина, не е грях, но но само гладен <…> свобода и хляб достатъчно за всички са немислими заедно ... "[4; 230, 231]. Тя е заимствана от разбирането Grand инквизитор, Горки от Евангелието на изкушение на Христос поставя в "Светска купата" Kryskin: "Разбирам как Евангелието притчата за утеха и обещанието за живот в друг свят светлината <…> но на земята е единственият жив човек, своя хляб "[15, 124]. Друг е разяснителна контекст на отношенията между тези думи Kryskin със своя прототип е влизане дневник Prishvina разговор с Горки през 1915: "Когато попитах защо той не признава религия и изоставя Бога, Горки отговори, че обещания живот не тукашен в религията, след смъртта "[11, 145]. И тези думи почти буквално повтаря Kryskin: "Господ ни дава утеха в живота след смъртта: бъдете търпеливи тук, и няма да има добри, това е всичко учението на Христос" [15, 122].

Ето защо в "Светска купата" Kryskin изразяване Горки позиция изобличава учител, като я видят като представител на "пренесените" религиозни интелектуалци "Защо се кланят на пътя се събират? И ще живее книга. В Евангелието около камъните се казва, че дяволът ги искаше лесно да трансформира хляб, но Господ му забранява да се прилага за хляба без усилие, това е всичко, казват те, и хората ще живеят "[15, 123-124]. И по-озадачаващо въпрос Alpatov, наистина "да живее само с човек хляб?" Kryskin отговори: "На земята, жив само това, но останалата част от притчата" [15, 124], това е Горки отделяне въпроси хляб от въпросите на духа. И по същия дъщеря Kryskin казва, че "всички книги да четат <…> Тук почести, отличия и "гладни", - и аз съм една книга на бюрото си "," На, да се хранят, и хляб в бъдеще "[15, 121].

Пришвин дълбоко отвратен духовен малоценност и неискреността на позицията на социалдемократическата интелигенция, която доведе страната до революционна катастрофа, а след половин ограничено критика на болшевизма. "И вие, различен Горки, който благослови действието и да си мият ръцете, когато хората започват да действат? - той пише през 1920 г. около идеологическите вдъхновители на болшевизма. - Както всички са се превърнали в безнадеждна лъжец, не ви ли е срам, че е "[13, 67] ?. Това prishvinsky укор и изображения Горки в художествен образ Kryskin колкото може да изглежда днес на мнение или доказателства за нелоялни заблуди някой все още има своя израз Пришвин позиция. И очевидно, ние трябва да използваме тази оценка като реалност, защото ние възприемаме същото, освен в много отношения нелоялни, политически пристрастни и крайно негативни оценки от творчеството Горки и неговата роля в руската култура, като Достоевски или Lva Tolstogo.

[3] На отношението му към селяните като заплаха за пролетарската революция, заяви Горки откровено: "Никога не съм се възхищавал на руския селото, и не мога да не се възхитя" бедните в селските райони ", е органично враждебни манталитет, идеи и цели на градския пролетариат" [3, 191].

1. М. Горки отбелязва на еснафщина // Coll. Оп. В 16 т -. М. издателство "Правда", 1979 - В. 16. - стр 194-219.

2. М. Горки Повече за "Karamazovism" // Coll. Оп. В 16 т -. М. издателство "Правда", 1979 - В. 16. - стр 275-281.

4. Dostoevskiy Е. М. Brothers Карамазов // Coll. Оп. В 30 т. - L. Science, 1976 - В. 14. - 511 а.

7. Ленин В. И. Book Review Кауцки "Бърнстейн и социалдемократическата програма" // Пълното. съч. Оп. - М., 1971 - Т. 4. - стр 199-210.

9. книжовно наследство. 70. Т. горчив и съветските писатели. Непубликувани кореспонденция. - М. издателство на академия на науките на СССР, 1963 - 562 стр.

10. К. Marx и F. Engels, Комунистическият манифест // Vol. - М., 1955 - Т. 4. - стр 419-459.