Лизинг или предоставяне на услуги (част 1) - членове в закона

Федералната Арбитражния съд на Запада - сибирски регион

В подкрепа на исканията, представени от ищеца се позова на факта, че при предсрочно прекратяване на договора, извършена от ответника в нарушение на процедурата, предвидена в член 619 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, е незаконно. Договорът остава в сила и ответникът е длъжен да изпълни задълженията, поети по силата на договора правилно.

За участие в делото като трета страна участва с отговорността Company Limited (LLC) "Мебели магазин" област ".

Решение по делото отказан.

Съдът заключи, че договорът, подписан от страните от правния характер е платен договор за услуги, но не и договора за наем. действията на ответника не са в противоречие с условията на споразумението от страните, както и в съответствие с разпоредбите на член 782 от Гражданския процесуален кодекс на Република България.

Валидност на решението на Апелативния съд не са били тествани.

Според жалбоподателя, предмет на договора, беше договорен като предоставяне на собственост и ползване, което е в съответствие с нормите на Гражданския кодекс на България по отношение на дефиницията на договор за наем обект. Ето защо, с установените в рамките на сключения договор по отношение на необходимостта да се прилагат правилата на Гражданския процесуален кодекс на българските лизингови дейности. Квалификации, направени от страните по договора, както на договор за предоставяне на услуги не отговаря на нормите на Гражданския кодекс на българина и действителните обстоятелства по случая. Съдът не е представил обяснение и какво - или аргументи в подкрепа на договора за квалификация като обществена поръчка за услуги.

В съдебното заседание представителят на жалбоподателя поддържа жалба с искане да отмени, да се вземе нов съдебен акт по делото.

представител поиска съдебен акт на ответника е потвърдил, жалба - без удовлетворение.

След като удостовери, в съответствие с член 286 от Арбитражния-процесуалния кодекс на България легитимността на съдебния акт, въззивния съд счита, че решението не може да бъде отменено по следните причини.

В съответствие с член 779 от Гражданския процесуален кодекс на Република България по силата на договора за платен или предоставянето на услуги изпълнителят се задължава да осигури обслужване на клиенти, и клиентът се съгласява да плати за тези услуги.

Норм на параграф 2 от член 782 от Гражданския кодекс на българския художник предоставено право на едностранното отказ да изпълни свое задължение.

Тези действия на ответника не противоречат на условията на споразумението от страните, както и в съответствие с разпоредбите на член 782 от Гражданския процесуален кодекс на Република България.

Въз основа на гореизложеното въззивната инстанция счита, че са налице основания, посочени в член 288 от Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България, за да анулират съдебния акт.

В съответствие с член 110 от Арбитражния-процесуалния кодекс на България, цената на държавния дълг по обжалване се отнася до жалбата на жалбоподателя.

С оглед на гореизложеното, в съответствие с параграф 1 от част 1 на член 287, член 289 от Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България, Федерална Арбитражния съд на окръг Уест сибирски

Решението влиза в сила от датата на приемането му.