Литературната награда за и против

Струва ми се, поне достатъчно, за да постави под въпрос значението на такова нещо като литературни награди. Практиката показва, че в културата ненужно излишни малки сам умира - или трансформирани признание. Литературната награда приет най-важният тест: изпитанието на времето. Нобеловата награда за литература е присъдена от 1901. Гонкур - от 1903 Пулицър - от 1918. Всички те са живи и предизвика остра интерес на читателите и до днес. Независима българска награда за очевидни причини по "Български Букър" четвърт век ", национален бестселър" - само седемнадесет години. Но ако вземем предвид по някаква въртележка влачат по това време нашата страна и нашата икономика, годината тук е необходимо да се четат най-малко три. Минаха през загубата на спонсори, всички видове натиск, поредица от скандали - и са оцелели. Освен това, в България на регулярна основа, нови мощни бонуси от "Голямата книга" и "Ясна поляна" до "Illuminator". Ако "процес премия" е, че ако днес организаторите не са изчерпани - тогава има смисъл, че този процес е необходимо да се някой.

Литературният критик, ръководител на проекта рядка птица

Приятели, този път решихме да не вземат на въпроси от публиката. Но техните коментари и предложения можете да изпращате на редакционния имейл [email protected].

Твърде малък брой, за да бъдат в състояние да се говори за привличане на вниманието на обществеността. И тук е друг въпрос: какво е съставът на обществеността? И още един въпрос: дали текстът на съществена художествени достойнства?

Онлайн гласуването е отворено. Решете кои един от говорителите, каза по-убедителни неща.

Не, идеята за фантастика "Калейдоскоп" не съвпада. Но желанието да се отбележи, "несправедливо елиминираха роман" вероятно да. Гюзел Yakhina - е опит да се даде пример за дебютант в "Годината на литературата". Неведнъж съм казал, "Децата на Арбат" и "бели роби" udelyvayut го с една ръка. Но този, и от друга - не е шедьовър на литературата. Но ти отново за движение и движението на произведения не е най-високата poshiba.

Не забравяйте да гласувате тук.

По мое мнение, абсолютно "Laurus" - една книга, която е в близост до гений. За разлика от "Авиаторът". Но също така е само мое мнение. И тук стигаме до друг аспект на този проблем: създаване на награда обща информация поле. Те не са сами, разбира се: популярни журналисти като Галина Yuzefovich или Danilkin правят не по-малко за това. Но благодарение на премиите формира гръбнака на литературата, която се чете повече или по-малко всички хора, които четат България. Без една и съща "Голямата книга" Всеки ще се седи в ъгъла си, който е бил четене Рилке, който Bushkova както и - имаме нещо да се говори за смисъл да се спори. Общ език, обща основа. Отлично същото!

Гласуването е все още отворена тук.

Знаеш ли, феновете на "Лора", една малка група. И има хора, които съзнателно се дистанцират от общността около Анна Козлова, или Петра Aleshkovskogo (много през последната година пише за тази програма). Осъзнавайки бонуси не са толкова много хора. Гръбнакът се образува литература нормална работа на целия механизми ;. Издателите получават и четат ръкописи награда избира най-добрите и вече познати на читателите, те развесели за своите фаворити, а критиците и журналистите всичко описват за радост на публиката. Но ние нямаме такива. В малко езерце със себе си играе литературните представителите на обществеността, както и на тези, които имат по някаква причина, се интересуват от тези игри.

Награда за добър инструмент за насърчаване на нови значения, въвеждането на съзнание - макар и не масово, но в съзнанието на хората, които четат - нови концепции, нови значения. Премиите са необходими, за да се създаде общ език, на който можем да говоря с теб. От антропологична гледна точка - много полезно нещо. Не винаги те работят, както бихме искали, но също така е компонент на играта: от партията, което трябва да се разбере, че имате шанс да загубим.

"Зимен път", "Resident", "Крепост" - е, какъв вид смисъл? Ние правим с значения лоши. Къде там, докато новите. Награда в сегашния си вид, за да гласуват за старата глупости. И в зависимост от формата и съдържанието. И в текста и в организацията, така да се каже, добре, литературни въпроси. И проблемът е само в експертната общност, която стои за процес премия и естетически, както и стойността, морално послание, че те се ръководят.

Литературният критик, ръководител на проекта рядка птица

Приятели, ние сме попълните нашата битка. Искам да благодаря на нашите прекрасни критици. За да обобщим. Василий Vladimirsky се отбележи, че въпреки елемент на случайност, модерен премия все още произвежда някои отпаднали формират рафт на читателя. Но Сергей Морозов, по мое мнение, каза нещо много важно - да се подобри процесът на премията, е необходимо да се реорганизира системата на книгоиздаването като цяло. Що се отнася до самите награди, е необходимо постоянно да се актуализира състава на експертната общност.

Минута преди края на гласуването.

Гласуването е затворен. Пет минути да се броят гласовете.

Литературният критик, ръководител на проекта рядка птица

Така че, в нашата битка спечели Сергей Морозов с разлика от два гласа. 11/9.
Благодаря на всички ви.

Неговите впечатления и мисли за битките, както и резултатите от нея могат да бъдат споделяни в рядка птица Group.