квалификация проблем на кражба с използване на банкови карти, артикули

Borovykh Любов Vitalevna - д-р, доцент, ръководител на катедрата по наказателно право и надзора на Юридическия факултет на Държавния университет в Перм Научни изследвания (Перм) на прокурора.

Korepanova Елена Александровна - Перм членка Националния изследователски университет студент по право (Перм).

Анализирани кражба опции квалификации с използване на банкови карти. Предлага се да се изключат от статията. България 159.3 от Наказателния кодекс думите "ползване на банкови карти и използването на пластмасови карти с измама търговия служител, обслужване или друга организация", въведете елемента. 158 от Наказателния кодекс. който предвижда отговорност за таен теглене на парични средства чрез използване на банкови карти. Доказано е, че използването на кредитна карта в изземването на имота не е единственият критерий за разграничаване на форми на кражба, които могат да бъдат квалифицирани и кражба, и измами.

Във връзка с развитието на българската икономика, присъединяването на България към СТО всички най-често срещаните безкасови плащания. Един от основните елементи на система за безкасово плащане - изчисляване се извършва с помощта на банкови карти. Развитие на икономическите отношения, подобряване на начините на плащане, за съжаление, води до появата на нови видове престъпни посегателства върху имота, свързан с използването на банкови карти.

Ако се обърнем към практикуват, кражба, извършени с използването на кредитни или разплащателни карти със същите обстоятелства, могат да бъдат признати от съда и измами и кражба.

Така че, Соликамск градски съд от Перм региона като измама (чл. 2, чл. 159 от Наказателния България) се класира на иска за заплащане на стоките в бокс офиса на чужд банкова карта, което нарушителят рано намерен в близост до автобусна спирка. В друг случай, Магадан градски съд квалифицира като кражба (чл. 2, чл. 158 от Наказателния България в) Б. действията, които знаят ПИН-кода на картата, принадлежащи към М. го и реализирането престъпни намерения, насочени към кражба на пари, за да плащат за стоки оттегли и услуги, с помощта на тази карта. Мотивация, предлагани от съдилищата не обясни защо подобни актове квалифицирани по различен начин.

Основната разлика от кражби и измами е метод за възстановяване на собствеността. Кражбата е направено в тайна, и измама - чрез измама или злоупотреба с доверие. Човек, който незаконно получаване на банкова карта, или с помощта на чужда или банкова карта фалшив, т.е. формална страна използва измама при тегленето на пари. Но изглежда, че за измама в такива случаи не винаги се прибягва. Необходимо е да се дефинира понятието за измама.

Според правното положение на Върховния съд на Република България измама - е в съзнание умишлено предоставяне на невярна, невярна информация или бездействие от страна на истинските факти, или умишлени действия, насочени към въвеждането на собственика на имота или на друго лице в заблуда (Резолюция на Пленума на Върховния съд на България "В контекста на съдебната практика на случаите на измами, незаконно присвояване ", по-нататък - на Решение № 51). Най-вероятно на Пленума на Върховния съд на Република България по силата на другия човек не разбира всяко лице, но само това, което е разрешено да извършват сделки с това имущество. Ето защо, ако измамата е насочена към един човек, не позволява достъп до имота, но не разполага с правомощия за третиране на тези активи, измамата е само средство за улесняване на достъпа до имота. Това се потвърждава и от точка 17 от Наредба N 51 :. Ако човек използва трикове, за да се улесни достъпът до имота, а след това тези действия представляват кражба.

Върховният съд на България заяви, че измамата в изземването на имуществото може да бъде присъщ като измами и кражба. Изглежда по-точно следното определение за измама: той е "послание на невярна информация или непредоставяне на информация, че човек трябваше да се докладва, за да въведе в заблуждение лице, собствеността или владението на имота, с цел по този начин да се получи от него" доброволно "прехвърляне на собственост в полза на измамника или на другите." Трудно е да се съглася с твърдението, че извършителят на измама във всички случаи трябва да докладва на определена информация; такова задължение може да възникне само ако е залегнало в съответните правни актове. Ако такова законово задължение не е, тогава няма измама.

По този начин, трябва да се разбере с измама информация влияние върху жертвата, в която се въвежда в заблуждение; Целта на въздействие - да принуди жертвата да прехвърли нарушител имота или правото на собственост.

Жертвата в момента на разположение на имота добросъвестно погрешно по отношение на прехвърлянето на обстоятелствата, но отчуждаването се извършва по волята му.
Тези признаци на измама трябва да бъдат показани, включително кражба чрез измама и използване на пластмасови карти. За да ги анализират, за да разберете кои кредитни карти има в общественото кръвообращение. По този начин, на Централната банка на България заделя 3 вида на банкови карти: кредит, за постигане на споразумение и други платежни карти (Регламент на Централната банка на България по въпроса за банкови карти; по-нататък - регламент). По наше мнение, в зависимост от типа на картата, използвана престъпление различен предмет и на жертвата.

Кредитна карта е предназначена да извършва операциите си, притежателят на изчисленията, на които се извършва за сметка на средствата, предоставени на клиента от организацията-емитент кредит в рамките на установения срок, в съответствие с условията на договора за кредит (т. 1.5 от Правилника). По този начин, когато се използва кредитна карта на някой друг или фалшиви средства в кредитната сметка, собственост на банката, поради това, предмет на нарушение актове на банковата имота. В този случай, на квалификацията на кражба на средства, като например измама изглежда оправдано да се след оттеглянето на пари в брой от жертвата се случва - на банката - и той има за цел да изневерява банков служител, т.е. лицето, което дава на собственика с правомощия да взема решения за отписване на пари.

Очаквано (дебитна) карта се използва за извършване на операции на своя притежател в рамките на установения кредитната институция, която издава размера на парите (лимит на разходите), се уреждат чрез парични средства на клиенти, държани в банковата си сметка или кредитната дадени на клиента кредит organizatsiey- на емитента, в съответствие с договор с банкова сметка или отсъствието на провал в банкова сметка в брой (овърдрафт) (Sec. 1.5 правилник). Трябва да се има предвид, че тези средства са собственост на текущата сметка на собственика, обслужвани от Cartier. Жертвите на кражби, ще бъдат признати като собственик на текущата сметка или на законния собственик на банковата карта. В този случай, ако измамата не е била насочена към жертвата, а след това на процеса на оттегляне ще бъде загадка за него.

• На първо място, се жертва в прехвърлянето на пари не е ангажиран и научава за тяхното анулиране след получаване на уведомление от банката, т.е. оттегляне се осъществява против волята на жертвата, без знанието на него.
• От друга страна, задължението на притежател на кредитна карта, за да представи документ за самоличност, в изчисленията не е настроен разпоредби. Следователно, при представяне на организация на продажбите на кредитни карти на служителите или услуга, без документ за самоличност, притежателят на картата не се мами на работника или служителя, а не го подведе, въпреки че не споменава за неговата самоличност.
• На трето място, регламентът не предвижда задължение на работника да се установи самоличността на притежателя на картата. Според ал. 3.3 Правилата за извършване на плащания с кредитна карта, достатъчно, за да се направи документ, потвърждаващ плащане на стоки (хартия), която съдържа конкретна информация. В този случай, не се отнасят до информация, подробности за картодържателя или данните на документа, доказващи неговата самоличност, като например паспорт. Поради това, въз основа на правилата за работа с банкови карти, на притежателя на картата или на лицето, което е собственик на парите в банкова сметка, да не може да предяви граждански иск за продажбите на заетостта или сервизните организации, тъй като работникът или служителят не е член на задължения в отношенията с жертвата. Тези лица, в някои случаи, могат да носят отговорност по чл. 15.27 от Административнопроцесуалния кодекс на Република България за установяване на неизпълнение на законовите изисквания за противодействие на легализацията (изпиране) на облагите от престъпления и финансирането на тероризма, но сумата в този случай операциите трябва да надхвърля 600 хиляди. Разтрийте. В допълнение, анализ на практиката на съдилищата с обща юрисдикция на територията на България, можем да заключим, че престъпниците, които не знаят за състоянието на банковата си сметка, се опита да направи сделки с количества до 10 хиляди души. Разтрийте.

Спорен е становището на Върховния съд на Република България за наличието на измама в дебитиране банковата карта, с участието на служители на търговията, сервизни организации, което е отразено в ал. 13 от Указ № 51. Например, човек с чужда банкова карта, поставя подписа си от проверката покупка, измама, не е законен собственик на картата, и служителят продажби или сервизни организации. Въпреки това, тази заблуда, по наше мнение, е направена след оттеглянето на пари в брой от титуляра на сметката, като знак на проверката е възможно само след плащане на стоки, строителство и услуги. Вследствие на това през кражба на средствата за пенсиониране от сметката, което означава, че измамата ще се осъществи след отстраняване и лечение на парично обезщетение и ще определи изземване на чуждо имущество.

Необходимо е да се обърне внимание на начина на получаване на наказателно кредитна карта. В много случаи, виновникът е или карта или оттегля незаконно. Отстраняването на картата от собственика на имота има тайна. Можете да сравните банкова карта с ключ за жилището или други помещения, където се намира имотът. Самата ключът не е материална стойност за нарушителя, но е важно за него, защото това може да се използва за отстраняване на ключа за ценно имущество. В този случай, ако ключът към помещението е било получено чрез измама, но собственикът не е наясно с намеренията на лицето, съдът го разглежда като кражба. Например, десния бряг на Липецк съд осъди по реда на чл. 158 от Наказателния кодекс по отношение на България С., което е от ключово значение за апартамента, подведени любовница намерение да отиде в апартамента и е откраднал вещите си. В този случай, както Съдът посочва. измама прави само начин за улесняване на достъпа до имота на жертвата, следователно, за нея този метод за кражба е бил таен. Самата карта е без никаква стойност, защото това е от ключово значение за банковата сметка. В случай на придобиване на собственост върху престъпните действия с кредитна карта трябва да бъдат класифицирани като подготовка за кражбата. Но ако се спази препоръката на Пленума на Върховния съд на Република България, които кражби и измами с банкови карти се различават само по наличието или отсъствието на работника или служителя на организацията, в която дебит, с течение на подготовката на кражба или измама, трябва да бъде осъден престъпник, който е откраднал банковата карта, но за независещи от него причини не е имал време да се вземе решение за начина на теглене на пари.

В допълнение, продажбите на заетостта или сервизните организации не са наясно с незаконността на изземването на имущество и измама, защото те не знаят истинския си собственик на кредитната карта. Затова тук идва тайна кражбата на средства от картата. Това съответства на параграф 4 от Резолюция на Пленума на Върховния съд на Република България (по-нататък - Решението N 29) "На съдебната практика в случаи на кражба, грабеж, грабеж.", В която тайна кражбата се нарича в случаите, когато наличието на незаконното изземване на собственост на други хора човек не е наясно с неправомерността тези действия.

По този начин, въвеждането на Наказателния кодекс на България състав за измама с банкови карти все още не е решен основният проблем на диференциация на форми на грабеж, но само "маскиран" него. Ние вярваме, че правото да не отпусне само изкуство. 159.3 от Наказателния кодекс, но и изкуство. 158 от Наказателния кодекс, който предвижда задължение за тайна теглене на парични средства чрез използване на банкови карти, като кражба може да бъде извършено с помощта на измама и таен начин.

В допълнение, на Върховния съд на България неразумно диференцирани тези съединения в зависимост от това дали има човек с дебитиране на средства от кредитна карта или не. По наше мнение, тези съединения трябва да бъдат отделени в зависимост от типа на банкова карта. Ако кредитната ви карта е, тези действия трябва да бъдат класифицирани като измама, но при условие, че средствата ще бъдат получени в банката с помощта на своя служител. Ако една дебитна карта, след кражбата не е измама, като начин за конфискация на имущество, и по тази причина, тези действия не може да се квалифицира като измама, те са обхванати от състава на кражбата.

Също така е необходимо да се измени Указ № 51 и да се изясни, че използването на банкови карти са част от измами само в случай на кражба на чуждо имущество, извършено с използването на фалшиви или друг картодържател измами с кредитни карти от упълномощен служител на кредитната институция.