Критична рационализъм ра - studopediya

Специално място в епистемологическите възгледите на Попър е на така наречената "теория на растежа на научни знания", който събра около Попър най-талантлив от неговите ученици. Тази теория е etsya един от първите опити да се приложи принципът на развитие в западната част на план методология на науката. Според Попър, научни закони, по принцип не могат да бъдат открити чрез наблюдение, като евентуалните забележки, генерирани наш интерес. Трудности prisposo-Бленхайм за хаоса на външния свят ни кара да търсим модели, вижте редовността, дори когато те не съществуват. В допълнение, всички на-наблюдения, трябва винаги да се предхожда от някакъв проблем, гледна точка или интерес, т.е. на нещо теоретично. Причина е безсилен да-vyazyvat нейните закони за природата, но той идва при нея всички нови допускания, на пробата и грешката. Всяка теория рано или късно отхвърлена и заменена с нова природа, така че не оди, както на тях не може да се считат за верни. Как да стигнем до изучаването на природата, Попър подчертава необходимостта да се опита да убеди природата до отхвърляне на хипотезата, намери го неистинността възможно най-скоро. По този начин, на растежа на научни знания се състои в предлагането на смели хипотези и изобразяване с множество нишки ленията за участие в техните опровержения, в резултат на все повече и повече да се колебаят дълбоки научни проблеми.

Неговата представа за развитието на научните познания Попър Interprom-Тед от гледна точка на еволюционната теория. Той вярвал, че всички традиции-Сион методологията на науката прилепнала Lamarckian виждания за развитието на научните познания, неговата същата концепция Попър оприличава подарък теория Виена-развитие. Той оприличава на знанията на биологичните-оп-организми, за решаване на проблеми - мутации, които се случват в него, както и премахване на грешки в процеса - естествен подбор, мутация премахва погрешно. Научни знания, според Попър, се появява като медиен-ТА на адаптация към околната среда, и по-нататъшното му развитие е обект на същите закони, колкото и биологичния. Но тъй като знанието е фиксиран в езика, на биологичната еволюция на повторните писти в когнитивната. Еволюция на видовете пасове в еволюцията на знанието. Но принципът на еволюцията, а именно метода на пробата и грешката, цялото съфинансиране съхраняват.

Попър пише, че "от амебата до Айнщайн растеж на знанието е-Ся същото." Разликите между амеба и Айнщайн заключава Ся, че "Айнщайн е бил съзнателно търсят елиминирането на грешката Той сто raetsya убие неговата теория. Той съзнателно критичен към своите теории амеба същото не може да бъде от основно значение за вашите очаквания или хипотези.". По този начин, за да оправдаят своите логически, методология, концепции Месечен Попър използва идеите на неодарвинизъм: растежа на научни знания-ТА се възприема от него като специален случай на общия свят на еволюционни процеси.

Целта на науката, Попър казва, е не само вярно, но ето-чески невероятна истина, истината, че има голяма обяснителна сила. Ние сме заинтересовани в смели предположения, дори и тези, кото-ръж-скоро може да се окаже, че е неправилна, тъй като само с тяхна помощ, ние трябва да покажем MO-Надявам се да открият интересни и важни истина. Истината Ob-обективно, той е признат от съществуващите и постижимо, но без СЗО-Moznosti го разпознае. Теорията може да е вярно, Попър казва: "дори и ако никой не вярва в него, и дори ако нямаме причина за неговото приемане или вяра в своята истина. Истината като скрит мъгла планински връх, който, макар и нейното покритие и невъзможни други, "второстепенни" върховете страничен lichit. Само в някои случаи може да се установи със сигурност, че не са намерили истината, че ние сме объркани, когато, например, теорията е спорен или повърхностно, но е фалшифицира.

Централно място във философията на Попър онтологично-кай е на концепцията за "трите свята". Въз основа на принципа на философско-многосекторни изъм, Попър постулира съществуването на три вида реалности, или трите свята. Първият свят е на физическия свят, или световните ИНДИВИДИ-кал условия; Втората световна е светът на състояния на съзнанието, или психо-кал свят; третия свят е свят на научни знания; свят "Ob-проективна съдържание на мисълта".

Един от основните философски проблеми, според Попър, NE-желаят да се създаде връзката между световете. Тези отношения са такива, че генетиката-радикално всички светове са свързани помежду си и представляват различни нива на възникване. Физическият свят винаги е съществувал, и в света на съзнанието "се очертава като естествен продукт на еволюцията на първия свят. Третия свят възниква в резултат на взаимодействие на първия и втория светове като страничен продукт на човешката дейност, свързана с проблема биологична оцеляване разтвор-niem в първия света. Предпоставка за възникването му е появата на език, който, фиксиране znĂ-ТА, тя се превръща в "обективен дух", че може да съществува независимо от двете физическия свят и света на съзнанието. Тази идея за независимост или автономия на "третия свят", е на цена-метене на теория Попър.

Какви са аргументите в полза на автономията "на света - 3"? Попър свързва обективното съществуване на своите обекти на факта на майките ЛИЗАЦИЯ на продуктите на човешкия интелект под формата на книги, скулптури, както и други продукти на човешката култура. Но основният аргумент за вземане на автономните си обекти "World 3" е, че теорията и
идеи, художествени стилове, разработени от собствения си Зуко, които генерираме и последиците, които създателите им не са били в състояние да предвидят и прогнозират. Въпреки, че основният източник на обективното познание е човешкото познание е субективно, но голямата част от него е възникнало независимо от целите и интересите на изследователи от иманентната развитие, така че е непознат за хората, а може би nikoga-, а не да се разкрива пред тях. "

Попър смята, че всички традиционни епистемология знания се разбира в субективния смисъл на думата, докато напредъкът в Appice-temologii и методология е възможно само ако ние разбираме познания в обективен смисъл на думата, тъй като съществуващата независимо от темата. След като е фиксиран в езика, научни идеи и теории придобиват автономен съществуване и вече не принадлежат към този въпрос, има Nez-тивна от него. От тази гледна точка, всички научни знания може да се разглежда като дейността на учените да откриват проблеми и ponima-НИП, прониквайки в тяхната същност. Непосредствената обект на познание сега са познавателния характер, т.е., самите темата не познава законите на външния свят, и участва в производството на автономна-ТА на науката разбираем своите продукти.

По този начин, като се започне с определяне на обективността на знания с по-субективен верифицируемост в духа на позитивист тра-ditsii Попър завършва чрез идентифициране на обективността на знания, с пълна своята независимост от многозначителна темата, която го прави теория-тори с цел идеализма на Платон и Хегел ясно противоречие с основните настройки на позитивизма , Въпреки това, теорията на Попър се различава от философията на обективен идеализъм в лечението prois-циркулацията на страните от третия свят и неговите функции в познанието. Ако обективен дух Платон и Хегел предхожда природата и човека съзнателно НИП, а след това го Попър възниква в резултат на взаимодействието на световната физика агенция и в света на съзнанието.

3.2. Postpositivism И. Лакатош и D.Agassi

Друг представител на ръководството на "критична рационализъм" британски философ и историк на науката Имре Лакатош / 1922-1974 / Начи-паричните им методически изследвания с изучаване на историята на математиката-тикове. Той започна с думите, че осъдените neopositivist монтаж на чистата логика, логиката на историята-безплатно. Лакатош си мисли, че съди за ефективността на методологични принципи и понятия като цяло може да се основава само на реалната история на науката. Методиката трябва да бъде "някакво рационално реконструира историята".

И. Лакатош се стреми да оправдае позицията, че науката не раз-показва монотонно увеличаване на броя на безспорно оправдава vannogo-знание, но само предположение чрез непрекъснато усъвършенстване чрез размисъл и критика, с "да помогне на логиката на доказателства и опровержения". Ако приемем, както Попър, че критиката е движещата сила зад развитието на науката, той не ограничава положителна функция на пречистването на критичната-ки на науката от заблуди и да я вижда в подобряването на хипотези. В своята концепция за Лакатош, може би за първи път в западната философия на науката се опитва да преодолее метафизичен двойствеността на актове на откриването и проучване на нови знания и за процеса на научното познание като един, когато търсенето на доказателства, което води до откриването и констатации показват, начина на доказване.

В края на 60-те години Лакатош разработи универсален концептуализъм-нето на науката, на базата на идеята за конкуриращи Научни изследвания-dovatelskih програми. Изследователската програма се състои от методически правила за два вида: първата описва начин, съвместно torym трябва да следвате / "положителен евристичен" / други govo-ryat, някои отношения трябва да се избягват / "негативни евристични методи" /. Важен структурен елемент на изследователските програми е "твърдо ядро", състоящ се от най-често срещаните за тази дисциплина, специално-научни принципи / например, в Нютоновата механика е трите закона на динамиката и закона за гравитацията /. "твърдото ядро" дезинформационни разглеждат като неопровержимо толкова дълго, тъй като програмата udaet Xia генерира нови теории, които могат да асимилират и контрапример да се предскаже нови факти.

В своята концепция Лакатош опитал да се свърже трупи-ку науката и нейната история, тя е голяма стъпка напред от neopozi-tivistov и Попър. Методологията на програми за научни изследвания е трябвало да бъде планът й, рационално реконструкция на недвижими развитието на науката. Лакатош методическа програма, възстановяване до голяма степен епистемологична статут на опит и емпирични-агенция знания като източник на знания за света и евристичен функция индукцията настояват за въвеждането на всяка методология "индуктивен принцип." Лакатош но в крайна сметка не успя адекватно да реши проблема на емпиричното изследване на знания, както и проблема за отношението на логика и история на науката. В крайна сметка, когато реконструира историята, методология подходящ за множество исторически факти, с оп-определеност на идеята за техния подбор и подреждане в една линия на развитие, която ще се счита за един рационален ред, както и всяко отклонение от това ще се счита за ирационално. По този начин, избран исторически факти философски концептуализира и представени, както и методологията на науката: Но какво е влиянието на недвижими план историята? Защо като рационален да изберете точно тази линия на развитие? Вземи отговорите на тези въпроси чрез Лакатош не е уд etsya, така че предложената от него метод за рационално реконструкция съвместно държи на риска от фалшифициране на действителната история на науката в Hugo направя методическа концепция. Как продуктивни средства за исторически и научни изследвания методология Лакатош е приложима само за определени периоди от развитието на теоретичните науки.

Епистемологичното концепция израелски философ и историк на науката Dzhozefa Агаси / б. през 1927 г. / се роди в резултат на учението на Попър и поддържа близки идеологически отношения с него. Агаси вижда своята задача е да, без да се променят основните разпоредби на учения Попър обясни стабилността на науката. Той смята, че науката да обясни на стабилността в рамките на стандартите за рационалност Попър / рационално, според които само науката / невъзможно-това е възможно, така че трябва да се разшири обхватът на управление, за да се признае, че всички форми на духовна дейност в една или друга степен на рационалност,

Разширяването на философията на управление, мироглед показва пълно преодоляване на главния позитивист десет Dentsu в popperianstve: ангажимент за определяне на границите на науката и метафизиката. Агаси вече принадлежи на едно ново поколение от философи на науката, позитивизъм, който е дълбоко чуждо. Той смята, че всички области на духовния процент Dey човекопоток взаимно проникват, влияние и състояние помежду си, а отделно тяхното съществуване е невъзможно. Той се опита да Xia "реабилитира метафизиката като рамка за наука", вярвайки, че метафизиката прави скици на възможни обяснения, така че може да се разглежда като изследователска програма. Това се превръща в псевдо-къмпинг, само когато програмата вместо да се опитва да даде на крайните резултати.

Каква е реалната роля на философски концепции за развитието на мошеник недискретната науките? Фактите са това или онова тълкуване в зависимост от общия мост метафизична картина на света. Метафизика, смята-Вай Агаси предимно като естествен-философска картина на природата, действа като предварително условие за всяка конкретна научна vzglya га свят. Факти първи тълкуват директно в точени-София, а след това тълкуване се развива в една научна теория. Така Phi losofiya слива с науката, става неразделна част от него, неговата основна функция - да служи като източник на научни проблеми и теории.

Основната идея на концепцията за Агаси, като Попър е Xia представа за непрекъснато движение на науката в процеса на пряка и гол насочено критично спор. За да видите нещо ново, трябва да подкопае критика на старата теория. Ако, според Попър, в kazh-дой проблем в областта на науката винаги има много конкуриращи се-теория, произтичаща рационално разбираем начин, както и критика произвежда между тях селекцията, а след това Агаси теория на критиката е сън Чала за разхлабване че то дава възможност за нов , Фунда-психични открития и за появата на нови теории. Методология historicized riograficheskih изследвания Агаси не е напълно развита и право-Чен, като Попър и Лакатош. По-скоро това е идеята на индивида по отношение на начина, по който е възможно да се използва учението на Попър за istoriogra-Fi в научни изследвания, някои финес и развитие на мнения Попър.