Критериите за определяне на границите

"Проблемът за намиране на критерий, който би ни дал със средства за идентифициране на различията между емпиричните науки, от една страна, както и математика, логика, и" метафизични "системи - от друга страна, викам - пише Попър - проблемът за демаркацията." Той е този проблем, по собственото му признание, интересуват Попър в самото начало на своята научна дейност.
Въпреки че е бил широко разпространен нагоре, за да Бейкън и Нютон вяра, че науката се характеризира с помощта на индуктивен метод, който изисква като се започне с наблюдението от изложението на обстоятелствата, а след това да се повиши до обобщения. Това мнение се споделя от логическите позитивисти, които взеха като критерий за разграничение верифицируемост.
Попър отхвърли индукция и възможност за контрол, като критерий за разграничение. Защитници на тези критерии, вижте характеристиката на науката във валидността и надеждността, и разполагат с не-наука (да речем, философия или астрология) - в ненадеждност и несигурност. Въпреки това, цялостното валидността и надеждността недостижим в областта на науката, както и възможността за частично потвърждение не може да различава наука от не-наука: например, учението на астролозите за влиянието на звездите върху човешката съдба се потвърждава и от по-голямата емпиричен материал. Ето защо, Попър не иска да се разглежда като част от науката валидност на нейните разпоредби или емпирично потвърждение. Може да потвърди нещо, но това не е показателно за научния. Фактът, че дадено изявление или система от изказвания говорят за физическия свят, не е показано на проверимостта на техния опит и този опит може да ги опровергае. Ако системата е опровергана от опит, а след това влиза в сблъсък с реалното състояние на нещата, но това само показва, че той казва нещо за света.
Въз основа на тези съображения, Попър като критерий разграничаване се фалшификация, т. Е. Емпирична refutability.
С пълно доверие никой система не може да се нарече изследвания, толкова дълго, тъй като не е фалшифициран. От това следва, че само в ретроспекция можем да се разделят на науката от не-наука.
Попър смята, че метафизичните системи са неоспорими и затова ненаучни.
Имайте предвид, че декларацията за ненаучните метафизиката Попър често неразбрани. Ние вярвахме, че метафизична система, наречена "ненаучно" е да се каже за него нещо лошо. Тук е очевидно недоразумение. Когато Попър говори за "наука", той означава само емпиричната или експериментална наука. И се оказва, не само философия, но и математика, логика и в този смисъл, че ненаучно. Попър не само признава смислеността на метафизиката, но той постоянно е подчертал, че е важно, че тя има за наука. Почти всички от основната научна теория е нараснал от метафизичните идеи. Коперник в неговата конструкция на хелиоцентричната система е вдъхновен от Неоплатоническата култа към слънцето; съвременния атомизъм датира на атомна идеите на древните гърци и т.н. И по време на всички периоди от развитието на науката метафизични идеи стимулира разширяването на смели научни хипотези и разработване на нови теории.
В логическа позитивист науката е рязко отделена от философията. Тяхната методическа палитра се състои от само два цвята - бял и черен. палитра Попър е много по-богат. Той признава съществуването на различни нива на тяхната проверяемост: някои теории са били проверени до голяма степен - сканира по-малка степен - напълно непокътнати. Последните теории се класифицират като метафизичен. По този начин между метафизични и научни теории съществува цяла гама от различни теории степен на тяхната проверяемост. Дори и теории, които са се появили и оформени като метафизична, може впоследствие да се развиват проверими последици и преминете към класа на научните теории.
Освобождаване на метафизиката от заряда на безсмислието, признава легитимността на философските проблеми, Попър допринесе за възраждането на интереса към философията сред философи на науката - интерес, който почти умрял по време на господството на логически позитивизъм.