Консулство на чужда държава не може да бъде независим член на съдебния процес

По мое мнение, подходът на общите съдилища е правилното в заключителната част (невъзможността на съдебно производство, без съгласието на чужда държава), но не може напълно да се съглася с мотивите на тези констатации, както и с практиката на съдилищата на икономическата специализация.

В тази връзка, следва да се посочи някои забележителности, които изглежда да се даде възможност да се изясни въпроса с въпрос.

Първо, понятието "консулството на чужд състояние" не е идентично с понятието "чуждо състояние"; тези понятия са доста произволни корелация като "дъщерно дружество" и "компания". По този начин, дори без да са официално отделна единица съдебен имунитет, консулството го използва от името на изпращащата държава. С други думи, в консулството не е отделно юридическо лице, включително процесуално.

Това е основателна, въпреки че дискусията е, заключението за липса на статут на юридическо лице в консулството. Действащото законодателство не предвижда наличието на такъв статут в консулствата на чужди държави в Украйна, за разлика от други страни.

Между другото, да демонстрира конкретен консулства статус такива обстоятелства: консулство дейността на управителите, министър на външните работи на изпращащата държава (а не лицето позиция консулството); консулските служители са командировани длъжностни лица от Министерството на външните работи на изпращащата държава; собственост, която използва и разполага с консулството принадлежи по право на собственост на изпращащата държава (с изключение на имуществото наети от други лица, включително и държавната акредитация).

По този начин, на квалификацията, по-специално, икономически кортове консулствата като "лица" не се поддържа от всяка норма на действащото законодателство на Украйна. Съответно, и участник в процеса може да бъде само чужда страна, а не отделно консулство, което е чужда страна.

От друга страна, наличието на договорни отношения между чужда държава (в името и за сметка на когото може да се говори и служители, отговарящи за консулствата) и при спазване на закона - физическо или юридическо лице по никакъв начин не са показателни за прекратяване на съдебното имунитета на чужда държава по отношение на съдилищата на друга държава ,

Изключения не са инсталирани

Украинското законодателство не постанови, че установява изключения юрисдикционния имунитета на държавите, така че съдът няма основания за самостоятелно създаване на такива изключения.

Горното дава възможност да се направят изводи: 1) в консулството не може да бъде независим участник в процеса; 2) чужда държава (активно, включително чрез нейното консулство) в Украйна се радва на пълен съдебен имунитет по силата на законите. На практика, икономически съдилища без съгласието на чуждата държава привличат консулство като ответници: например, да събере от тях пари, докато гражданите не могат да се възстановят неизплатени заплати в обикновените съдилища.

Значението на тези находки се дължи на ефектите от лишаване от имунитет от съдилищата на Украйна на други държави (консулства), по-специално на чужда държава основание за механизма за отмъщение. В същото време предоставянето на имунитет води до необходимост от лечение на съответното лице в съдилищата на чужда държава лицето, както и на Европейския съд по правата на човека.

Мелник Александър - адвокатът на EUCON международно правно център, Kiev

Роман Antoniv, адвокат AF "Dynasty"

Сигур, признава законното Сю към консулската служба, се ръководи от формално отсъствие на последния правораздавателна имунитет, тъй като по силата на конвенция за консулските отношения, надарен със служителите на консулските служби. Въпреки това, като признава, че консулствата са отделни юридически лица - търговски дружества, сигур не е обръщал внимание на факта, че действителната страна в пасивите на чуждестранната правителството действа чрез своя орган, и в съответствие със Закона на Украйна "за международното частно право" чужди правителства имат съдебен имунитет , Независимо от това сигур позиция е слабо обосновано: Виенската конвенция, както и на други актове, които не се използва директно за консулски имунитет като юридическо лице. имунитет източник на суверенно равенство на държавите, както и факта на участие в правоотношението на чуждата държава, в лицето на своите консулски служби. По мое мнение, практиката на сигур не е наред и трябва да бъде изцяло преработена.