Конституционният непозволено увреждане като основа на конституционната и правна отговорност -

В правната литература конституционен закононарушение гледа по различен начин. Редица изследователи възприемат като основа на несъответствие отговорност действие подлежи на по-високи лихви, то е неподходящо действия, нежелано поведение, невъзможността за постигане на желания резултат.

Други юристи, а напротив, идеята за тясна основа на конституционната и правна отговорност, определяйки го като "съществени нарушения на Конституцията, извършени непозволено виновен човек е социално опасен и да причини значителни щети." Очевидно е, че конституционната и правна отговорност не само нарушения, а не само една Конституция, а не непременно за виновен.

Поради естеството на обществените отношения, регулирани от конституционното си право да определят конституционна и правна отговорност (конституционен непозволено увреждане), както следва: конституционен непозволено увреждане - деяние (действие или бездействие) на предмета на конституционни правни отношения, неподходящо правилно поведение предвидено конституционно право и да води до прилагането на установените конституционни и законови мерки за отговорност.

Някои конституционни непозволено увреждане имат сложна правна природа. Конституционни и правни норми могат да се свързват на конституционния-правна отговорност за нарушения в други области на правото. В някои случаи това се предвижда възможност за конституционни и непозволено увреждане отношения във връзка с нарушаването на наказателното право. По този начин, в съответствие с чл. 93 на основата на Конституцията на Република България за привличане на президента на Република България към конституционна и правна отговорност е да извърши акт, който има характеристиките на държавна измяна или други тежки престъпления. Трябва да се отбележи, че за руския президент като държавен глава, за да задоволи по-строги изисквания от други длъжностни лица, ако, например, Държавната Дума заместник и член на Съвета, се отстранява от длъжност за престъплението, което се намира от съда присъда, който влезе в сила, президентът може да бъде отстранен от поста си заради греховете им (както смята от някои изследователи), както и въз основа на наказателни такси при съответните изводи и Върховния съд, потвърждаващо признаци на престъпление в действията си (това означава, че на президента като гарант на самата конституция трябва да бъде над подозрение).

Основателно подчертава, че тясната връзка между двете юридически - наказателно право и конституционното право - е очевидно, но и безспорен и тяхната независимост. И в тези случаи нарушенията, които позволиха осъдените лица, и двете са в нарушение на нормите и конституционната и наказателното право и водят до конституционни и правни и наказателни последствия.

Класификация на конституционните непозволено увреждане, е важно да си характеристики, може да се направи по различни причини: за да процес (например, липса на грижи, злоупотреба с правото), актьори (конституционни непозволено увреждане държавни органи, обществени организации, и т.н.). Но това е по-целесъобразно да се изолират конституционните непозволено увреждане по отношение на основните им цели. За България това е, например, конституционни непозволено увреждане в областта на човешките права и свободи, федерални отношения, организиране и провеждане на държавни органи, местното самоуправление, в законодателната област и областта на климата и ревизия на Конституцията и др.

Следва да се подчертае, че само със състава на конституционния непозволеното увреждане (макар и в съкратен вид) на субекта, който е извършил това може да бъде обект на конституционните и законовите задължения. Трябва също да се има предвид, че, ако обектът не е в нарушение на конституционните и законовите разпоредби или поведението му не е девиантно в областта на конституционните и законовите отношения, да му не се прилагат мерки за конституционна отговорност, освен ако изрично е предвидено от конституционните и правните норми на времето. И каквото и да вреди може да се дължи, актът ще бъде в областта на конституционното и не юридически, и други (включително политически) отговорност. И обратното заместник - няма да дойде конституционна и правна отговорност за лицето, което не е предмет на конституционните-правните отношения, но е счупен, например, на конституционните права на гражданите.

Състоянието на отговорност в такива случаи, това може да е нарушител на вино (този, който е направил неправилно поведение), но не изисква нито вино, нито каквито и да било други условия на отговорността (незаконосъобразност, отрицателни ефекти и т.н.) в действията на обекта, върху който тя почива. Ако конституционно-правни норми и се установи изискването за вина в действията на обекта, отговорни, ние говорим за вината му не е извършил конституционен непозволено увреждане и необосновано упражняване на конституционните и правните норми на задължения (или дават инструкции, изпълнението на което е довело до конституционна закононарушение ). Това поведение може да се разглежда като едно от условията на конституционна гражданска отговорност, но не и като своя кауза. Ето защо, отговорността за действията на други участници се случи в присъствието на условията на отговорност в действията на субектите, които са го направили, но не и в действията на тези, които са отговорни по силата на конституционните и законовите норми.

Логически, като се вземат предвид по-горе е за сключване на противоконституционност на прекратяване на регистрацията на федерален списък с кандидати, но в случай на изключване на 25% от броя на кандидатите, за да удостовери, в списъка с кандидат (стр. 11 на чл. 51 от Федералния закон "На изборите за Държавната Дума на Федералното събрание на Република България"), и като брой членове на Гражданския процесуален кодекс (363, 403, 1073-1076, и др.) за създаване отговорност за действията на трети лица.

Въпреки това, в по-нататъшно резолюция, приета по-рано, на Конституционния съд на България призна за съществуването на отговорността (и конституционна) за действията на други теми. Както беше отбелязано от Конституционния съд, тъй като българското президента като държавен глава определя основните направления на вътрешната и външната политика, изпълнението на които е възложено на правителството, това се дължи и на "конституционния президент на България, отговарящ за дейността на правителството на Русия" (стр. 3 от мотивите част от решението).

Да не говорим за факта, че на конституционните и законовите разпоредби, пряко се отнасят до тези случаи, отговорността трябва да бъдат взети под внимание спецификата на регулиран конституционно право отношенията с предимно политически. Такава е политическите партии, отговорни за действията на своите членове и отдели. По този начин, съгласно чл. 21 от Основния закон на Германия, страната може да бъде разпознат от Федералния конституционен съд за противоконституционни действия на своите поддръжници, насочени срещу свободния демократичен основен ред. По силата на параграф 4 от член 39 от Федералния закон "На политическите партии" за нарушения, извършени от местен или първичен клон на политическа партия (не е юридическо лице), е отговорен съответният регионален клон на една политическа партия, а именно, за актовете на първата до последната може да бъде издадено писмено предупреждение, дейността му може да бъде спряно в продължение на шест месеца. Освен това, според закона, регионалния офис могат да бъдат ликвидирани с решение на съда, ако местен или първичен клон няма да бъде отстранено, което води до спиране на дейността на регионалния клон.

В тази връзка, случаи строга отговорност трябва да се разглежда като задължение, която е създадена специално от конституционните и законовите норми.

Въпреки това, субективна основа на конституционната и правна отговорност може да бъде не само вино, но и съзнателно разбиране на предмета на възможните негативни последствия от конституционните и законовите рисковете от техните собствени правни действия. По този начин, в горепосоченото решение на Конституционния съд на България се отбелязва по-специално, че "конституционно задължение на президента на Република България за дейността на руското правителство", определя ролята на държавен глава, при определяне на личния състав на правителството, включително и в подбора на кандидатите и назначаването на българския министър-председател. Президентът на България трябва да е наясно за възможността от възникване за себе си негативните последици, свързани с риск за собствения правни действия за образуване на правителството на Руската федерация, тъй като той е отговорен за действията на руското правителство. В този случай, рискът по същество да се счита за минимално ниво на вина, а самото вино е един вид риск.