Концепцията за неимуществени вреди в българското законодателство - особено неимуществени вреди,

Концепцията за неимуществени вреди в българското законодателство

Концепцията за морална вреда в смисъл гражданското право се разкрива в тази област. 151 от Гражданския процесуален кодекс, където неимуществени вреди се определя като "физическа или морална страдание."

Неимуществени вреди, по-специално, може да лежи в моралните опит във връзка със загубата на роднини, невъзможността да продължи активен социален живот, загуба на работни места, разкриване на семейството, лекарската тайна, разпространението не е подходящо, клеветнически гърдите, достойнство или бизнес репутация на гражданин, временно ограничаване или лишаване от всякаква който и да е права, физическа болка, свързана с осакатяване, друго увреждане на здравето или причинени от заболяване, се прехвърля в резултат на психическо страдание, и т.н. ".

Установяване на ясна терминология е много важно за правилното разграничаване на някои видове повреди и последващото им възстановяване. Физическо (телесни) увреждане - вреда е материал и неимуществени по същото време. Злонамерените настъпят промени в организма, който е материал областта на пострадалия под влиянието на някои външни влияния. Тези промени във физическия сфера или могат да доведат до негативни промени в психичното здраве и (или) в сферата на недвижимите имоти на индивида. Неблагоприятни промени в сферата на недвижимите имоти - разходите, свързани с корекцията или компенсирането на телесни функционални неизправности, както и загуба на доход (печалба), увреждане на собственост. По този начин, всяка телесна повреда с оглед на обезщетение (това обезщетение е целта на гражданското регулиране) се разпада на неимуществени вреди и материални щети.

Въпреки това, независимо от факта, че законодателят вече е фиксирана тази терминология отразява същността на тази институция, съвременните учени (A.M.Erdelevsky [44], E.A.Mihno [28] продължават да не са съгласни с това, споделяне на моралната и физическа страданието както и изобретяването на нова терминология (например, "психическа травма", "плащане за обезщетение", "наказателни щети", и т.н.). Ние можем да не се съглася с такъв подход, тъй като е невъзможно да си представим, физическата болка, без психическо страдание под формата на силен дискомфорт , опит и обратно NRa правителствен опит, възникнали под влияние на който и да е престъпление да се обвързва с физическото страдание, а дори и на редица заболявания на организма. В известен смисъл, този "порочен кръг". Изглежда, че законодателят, чрез определяне на "морални щети" като физическо или психическо страдание, причинени на граждани нарушение на неговите морални права и нематериални блага, предположих, че е както физическо, така и психическо страдание в същото време, както и да се отделят морални страдания на физическите лица при определяне на морален гниенето храна невъзможно. Във връзка с това предложение е необходимо да се промени формулировката на чл. 151 от Гражданския България - "и" свързване на Съюза следва да въведат дистанционера "или" съюз. EV Smirenskaya [37]

Не по-малко значение, носи идеята за "компенсация", който влезе в конфликт с утвърдените за дълго време, концепцията за "компенсация". В действителност, тя ни изглежда, че това е така, защото на понятието "компенсация за" морални щети е много противници на Института по гражданско право. Неимуществени вреди не могат да бъдат напълно премахнати, възстановяване на здравето и спокойствие на жертвата, защото това е просто невъзможно да се компенсира, и е допустимо само в известен смисъл, за да компенсира това, което се възприема от Гражданския кодекс на Руската федерация. В тази връзка, използването на морална вреда на концепцията за "компенсация" трябва да се разглежда теоретично и практически несъстоятелна, и затова е необходимо да се изменят федералните закони и други нормативни актове. EV Smirenskaya [37]

Като компенсация за морални щети е нов за българското законодателство правна институция, нейното несъвършенство предполага появата на голям брой теоретични и практически проблеми. Един от тези проблеми е предмет състава на лицата, които имат право да претендират за защита на нарушения на гражданските права от неимуществени вреди.

Кръг от теми, които са отговорни за причиняване морална вреда е най-подробният, тъй като тя включва всички субекти на граждански отношения (чл. 2 от Гражданския процесуален кодекс). В този случай, на страната на tortfeasor може да бъде пасивен множество лица, т.е. лицата, които съвместно причинени морални щети на жертвата солидарно отговорни.

Жертвите са склонни да изберат физическо лице, което е претърпяло имуществени вреди под формата на физическо и морално страдание. Такъв човек да защитава техните права трябва да има пълна правоспособност. Въпреки това, интересите на малолетни и непълнолетни лица, лица, които са ограничени в способността от съда, както и признати от съда като неспособен, също могат да бъдат защитени по начина, предписан от закона (чл. Чл. 26, 28, 29, 36 от Гражданския процесуален кодекс), с помощта на неимуществени вреди.

Изглежда необходимо да се определи позицията на съдебната практика, че жертвата може да бъде не само човек, който току-що е причинена морално и физическо страдание, но също така и на лицето, чиято морална права и нематериалните ползи нарушени, дори и ако един престъпление ощетени няколко лица.

Както в теорията и в съдебната практика на обсъждане е въпросът дали юридическото лице да причини имуществени вреди, за да защити своя бизнес репутация на практика. Трудно е да си представим възможността за юридическо лице като такова морално и физическо страдание. Въпреки това, няма причина да откаже страстите на неимуществени вреди, причинени от служители на юридическото лице, в случай на нарушение на неимуществени права и нематериални стоки NS Maleinos [26]. Изявлението на този проблем е тясно свързана с концепцията за неимуществени вреди. Така че, Sofiyaskogo професор VT Смирнов [38] се е изразила по въпроса: "Не е ясно, на първо място, на концепцията за неимуществени вреди. Такива характеристики като "физически до психическо страдание" (чл. 131 от базите), не разкрива по подходящ начин съдържанието му и да отговарят на нуждите на практиката само когато нараняване на национално. Но правото на обезщетение за морални щети, както вече бе посочено, са и юридически лица с намаляването на тяхната чест, достойнство или бизнес репутация (чл. 7 Fundamentals). Очевидно е, че, що се отнася до тези случаи, характерни за неимуществени вреди, посочени по-горе не е приемливо, защото няма "морално" или още "физически" страданието на организацията не може да преживее. Това е типично за един мъж. За какво морална вреда може да се говори в унижава Сети и достойнство на организацията? Очевидно е, че става дума за загуба на бизнес репутация, добро име, което може да повлияе неблагоприятно на бизнеса или друга организация. С други думи, в този случай, на неимуществените вреди, да се разбира като всички негативни последици от нарушаването на организациите за правата на морални, свързани с обезценяването на своя сектор собственост. " VT Smirnov [38]

След като взе предвид горното определение на понятието за неимуществени вреди, за отношението им към концепциите за неимуществени и морални щети, концепцията за неимуществени вреди и при спазване структура, следните изводи:

1) Въз основа на философската концепция и проучване на целия път на развитие и укрепване на Института за морална компенсация щети в областта на гражданското право, е оправдано, то е неприемливо да се обадя "морални щети" вреда "не-имущество", тъй като концепцията за последното е много по-широк.

3) правното понятие "компенсация" има съществено значение, тъй като имуществени вреди не може да се поправи, това е просто невъзможно да се компенсира, и е допустимо само по определен начин, за да се компенсира.

4) Структурата на обект на неимуществени вреди се основава предимно на общите разпоредби относно отговорността на лица, ощетени.

От страна на жертвата може да бъде лице, което е претърпяло морално и физическо страдание, и чиито неимуществени права и нематериални блага (и в случаите, предвидени със закон и материални блага) са нарушени, дори и ако една обида, нанесена морална вреда на няколко лица. В този случай, гражданите ще имат право да търсят обезщетение във връзка със смъртта на любим човек, ако той може да докаже съществуването на тясна, свързани или други съобщения с починалия през целия си живот, за чието преустановяване му причинени морално и физическо страдание.

Юридическото лице може да действа от страна на жертвата и да защитават своите интереси чрез парично обезщетение не само за защита на бизнес репутация, но и в нарушение на нематериалните активи или нематериални стоки, принадлежащи на юридическото лице. JO Хвърчилата [21]