Компенсациите за щети, като форма на гражданска отговорност 1

Форма на гражданска отговорност

В правната литература изрази различни позиции по отношение на форми на гражданска отговорност.

ND Егоров и OS Жофе заяви, че гражданското право предвижда различни форми на отговорност. Отговорност може да се получи под формата на:

1. вреди (чл. 15 от Гражданския процесуален кодекс)

2. Плащането на неустойка (чл. 330 от Гражданския процесуален кодекс)

3. загуба на депозит (чл. 382 от НК RF) и т.н.

Сред тези форми на гражданска отговорност заема специално място щети. Тъй като щетите може да се прилага във всички случаи на нарушения на гражданските права, с някои изключения, предвидени в закона или договор, тази форма на гражданска отговорност, посочена като обща мярка за гражданска отговорност. Други форми на гражданска отговорност, посочени специални мерки за гражданска отговорност, тъй като те се прилагат само в случаите, изрично предвидени със закон или договор за вида на нарушения на обществения ред.

Работодател учени споделят едно нещо: на броя на форми на гражданска отговорност включва щети и събиране (плащания) от дузпа. Като има различия по отношение на други санкции: VV Vitryansky вярва, че "няма причина да се разпределят като независима мярка за имуществена отговорност за загуба на депозит, въпреки че този подход към учението ни вече е станал традиционен. В текста на всички държавни кодове са съответните правила. Сегашната Гражданския кодекс включва и разпоредба за загубата на страната на депозит, нарушили задълженията при прекратяване на задължението преди изпълнението му по взаимно съгласие на страните или следствие от невъзможността за изпълнение (чл. 416), депозитът се връща. Ако за нарушаване на договора отговорна страна, която го е поучил, той се задължава да заплати на другата страна на двойния размер на депозита. Освен това, страната, отговорна за нарушаване на договора, е длъжен да обезщети другата страна за загубите чрез прихващане на сумата на депозита, освен ако не е предвидено друго в договора. Що се отнася до историята на Гражданския процесуален кодекс на България, той цитира следните аргументи, доказващи, че загубата на депозита, както и задължението за плащане на двойната сума на депозита е глоба (юридическо наказание), "ако започнем от намерението на страни по договори за предоставяне на залог изпълнение на договора, е необходимо да се даде заложби на стойност глоба upadana виновната страна. От това следва, че ако договор подразбиране виновен страна, която го е поучил, вярно е, че той е длъжен да възстанови получената двойно сумата на депозита, в близост до загуба подаряват и депозит или връщане на двукратния размер на сумата, получена се съхранява задължение виновната страна да компенсира другата страна, направени в резултат нарушение на договора щети, и не е възможно и просто да се даде заложби на определена стойност преди началото на най-малкия размер на щетите, дължима за виновен Storo Oy. Поставяне заложби на стойност от минимума, определен от страните размера на щетите е за страните значително облекчение и да им наложи трудно задължение да докаже своите загуби в случай на неизпълнение на договора, сключен с издаването на депозит, само ако те желаят да получи награда в размер на сумата на депозита. "

Въпреки текущия дебат, на Гражданския процесуален кодекс на Република България предвижда следните форми на отговорност:

1. вреди;

2. Възстановяването на щетите;

3. обезщетение за морални щети;

4. Отговорността за непарична задължение;

5. отговаря за причиняване на вреда.

В моята работа аз държа тази квалификация. Въпреки това, поради факта, че размерът на курсова работа не позволява да се обърне необходимото внимание на всички форми на гражданска отговорност, така че аз ще обсъдим по-подробно следните форми на гражданска отговорност за вреди, причинени върху пример.

В глава 25 от Гражданския процесуален кодекс, България обезпечени общ принцип, според която длъжникът е длъжен да обезщети кредитора за загубите, причинени от неизпълнението или неточното изпълнение на задълженията. Това е видно по-специално правило съдържа в претенция. 1 супена лъжица. 399 от Гражданския процесуален кодекс: "Длъжникът е длъжен да заплати обезщетение на кредитора, причинени от неизпълнението или неточното изпълнение на задълженията." Това може да повреди се различава от други мерки на имуществена отговорност, които се прилагат само в случаите, предвидени със закон или договор.

Така че, предприемач J., заведоха дело срещу ответник А. за вреди, казвайки, че 01/12/98, тя сключва договор с последния ред, при които ответникът се позовава на прилагането на хранителни продукти до точката на продажба. Ответникът е бил длъжен да продаде стоките, с използването на CMC. В нарушение на договора, както и България закон "относно прилагането на СМС при изпълнението на паричните населени места с население" с дата 18/06/93 на 9.10.98 г. ответникът при изчисляването на купувача не се използва CMC във връзка с които служителите на инспектората, са събрани и акт, въз основа на която решението на арбитражния съд с И. както частен предприемач, се наказва с глоба в размер на 4200 рубли. Казах глоба е платена от ответника I. възстановяват загубите не са били.

Съдът уважил молбата въз основа на чл. Чл. 15, 307, 309, 393, 971, 973 от Гражданския процесуален кодекс.

Загуба концепция, съдържаща се в Sec. 2 супени лъжици. 15 от Гражданския процесуален кодекс. Загубите се разбират като разходи, че лицето, чието право е нарушено, направени или трябва да направят, за да се възстанови нарушените права. Загуба или повреда на имущество (недвижими увреждане), както и за несъбраните разходи, че този човек би получил при нормални условия на гражданския оборот, ако правото му (пропуснати ползи), не е била нарушена.

Гражданския процесуален кодекс на България е присъщо на ясно разграничение между "загуба" и "увреждане". Така понятието "увреждане" се използва за означаване на действителната щета, която се разглежда като един от компонентите на загубата. Освен това стойността на понятието "увреждане" в кода на практика не отговаря.

Концепцията за "вреда" се използва в непозволено увреждане задължения. Когато става въпрос за опасностите, като условие за отговорност, концепцията за "следствие" се използва в Гражданския процесуален кодекс.

Традиционно за българското гражданско право е принципът на пълното връщане на загубите. Прилагането на този принцип продиктувано от необходимостта да се възстанови правата на пострадалото лице. OS Жофе в работата си вярвал, че "само през този принцип осигурява цялостна защита на интересите на тези, които са претърпели загуби от провала на своите контрагенти. Само от него след настъпили като възможни за изцяло им се придава на причинител щети.

Смисълът на обезщетение е, че в резултат на собственост на кредитора трябва да бъде в състояние, в което би било в случай, ако длъжникът е изпълнил задължението правилно. С цел от длъжника към кредитора претендира действителните вреди, причинени от нарушителя, както и загуба на печалба. Внедрявания на този проблем изисква подробна уредба на процедурата и средства за определяне на размера на загубите и техните доказателства. Тези цели са предмет на нормите на Гражданския процесуален кодекс регулира съотношението на размера на щетите и санкции, съгласно чл. 394 от Гражданския процесуален кодекс. Цените на стоките, строителството и услугите, използвани за изчисляване на обезщетение във връзка с мястото на изпълнение на задължението и време, съгласно чл. 393 от Гражданския процесуален кодекс. съотношение размер и процента загуба на заемни средства, съгласно чл. 395 от Гражданския процесуален кодекс.

Размерът на загубите, които подлежат на възстановяване зависи от това, цените положиха основата за изчисляване колко реални щети и пропуснати ползи. Ето защо, като презумпция в Sec. 3 супени лъжици. 393 от Гражданския процесуален кодекс на България залегнало правилото, според което изчисляването на загуба трябва да бъде въз основа на цените, които са съществували в деня на доброволното удовлетворяване на вземанията на кредитора от длъжника, или в деня на заемодателя в съда по делото се провали в искането си от длъжника на доброволни начала. Въпреки това, съдът уважава правото, в зависимост от обстоятелствата по спора, обезщетяване на длъжника, въз основа на цените, преобладаващи в деня на страшния съд. Тази разпоредба има за цел да осигури справедливо обезщетение за вреди. Представените страни от правото да определят в договора, който цени са взети под внимание при изчисляването на щетите в случай на нарушение, както и друга процедура за изчисляване на щетите могат да бъдат установени със закон или друг нормативен акт.

Липсата на подробна уредба за изчисляване на загубите се компенсират от ред арбитраж съдебната практика.

Изясняване на настоящото решение на Арбитражния съд, ще допринесе за разрешаването на спорове, свързани с обезщетение за вреди, причинени от неизпълнението на задълженията от. Въпреки това, е налице липса на общи правила, които определят размера граници се възстановят щетите. Тази роля в момента е в съответствие с разпоредбите на Гражданския процесуален кодекс на задълженията в резултат на неоснователно обогатяване. В съответствие с чл. 1102 от Гражданския процесуален кодекс, лице, което, без да е установено право, други правни актове или базите на сделките, придобити или запазена собственост (купувач) за сметка на друго лице (жертва) е длъжен да се върне в последната несправедливо придобити или запазена имота (неоснователно обогатяване). Очевидно е, че кредиторът изисква длъжникът да вреди, причинени от неизпълнение или неточно изпълнение на задълженията в размер, далеч отвъд това, което е необходимо да се постави на кредитор в позицията, в която той щеше да бъде, независимо дали задължението е изписан правилно, тя може да бъде при положение приобретател за предприятие в резултат на повърхностно обогатяване. Тя може да служи като достатъчно основание за съда да отрече заемодателя иск за щети, доколкото част от неоснователно обогатяване.

Един от начините за защита на гражданските права - гражданска отговорност. Тази институция е станала все по-важна, т.е.. А. Участието в граждански дела, човек не винаги изпълняват задълженията си добросъвестно. Трябва да се има предвид, че все по-голям брой сделки. Не забравяйте и за задължения поради травма, които не изчезват от живота ни.

Следните изводи могат да се направят въз основа на изследване направено в хода на тази работа:

1) само такива санкции да се разбира под гражданска отговорност, които са свързани с допълнителни тежести за нарушителя, т.е. Те са специфични наказание за престъпление, за него. Тези тежести могат да бъдат под формата на налагане на нарушителя допълнителни граждански задължения или лишаване от принадлежащите към нея на субективни граждански права.

2) По силата на формата на гражданска отговорност се отнася до форма на изразяване на допълнителните тежести, които са наложени на извършителя. Гражданско право предвижда различни форми на отговорност. Отговорност може да се появи под формата на обезщетение, в съответствие с чл. 15 от Гражданския процесуален кодекс, плащането на неустойка на основание чл. 330 от Гражданския процесуален кодекс, загубата на депозита, според статията. 381 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, и т.н.

3) Тъй като щетите може да се прилага във всички случаи на нарушения на гражданските права, при спазване на определени изключения, предвидени със закон или договор, тази форма на гражданска отговорност, посочена като обща мярка за гражданска отговорност. Други форми на гражданска отговорност, посочени специални мерки за гражданска отговорност, тъй като те се прилагат само в случаите, изрично предвидени със закон или договор за вида на непозволено увреждане.

отговорност солидарност загуба длъжник

4. стр. 3 супени лъжици. 17 от България на 09.01.96, "за защита на правата на потребителите" // SPS консултант Plus

6. дело №A41-54775 / 12, в костюм на АД "Иншурънс Груп" Уралсиб "на" Rosgosstrakh "LLC за възстановяване на 32662 рубли. 61 ченге. // Архив AS Московска област

7. Делото №2 - 2097/99 на делото PE I. AO за възстановяване на щети // Архив Industrial съд от Перм

22. OS Жофе. Задължителната прав. София. 1975.

Поставен Allbest.ru