Колективни субекти на правото юридически лица, на народи и нации, както и в рамките на съставно

На въпроса дали е налице правен субект, който отдавна се ангажира и правна наука. Първото представяне на юридическото лице е традиционно се свързва с римското право и римското право. Повечето изследователи сочат към Римската общината, че е в тях, което виждат първите лица. Въпреки това, в литературата има и други предложения. По-специално, IA Покровски пише, че "може би на някои места (например в гръцкия закон). градът вече е прието в оборот собственост, както на отделни юридически лица ". [15] Въпреки това, той не разкрива причините за нейното оттегляне, но подчертава, точката, че идеята за юридическо лице за всички правната мисленето на примитивното не е на разположение [16].

Фактът, че Н. Л. Dyuvernua, IA Покровски и VB El'yashevich, който се отнася до IP грешници, многократно е посочвал, че представителството на лицето, тъй като предмет на правата на римските адвокати абстрактен характер, но не считат, че тяхната измислица структура на лицето (юридическо лице).

Теорията на художествена литература, по наше мнение, "улавя" много важна точка за същността на юридическото лице, както и на цялата правна система. Това се отнася до тяхното рационално ", вторият" природата, този субект е творение на ума, в духовния свят. Но, от друга страна, тази теория не признава реалността на света, създаден от този юридически лица. Но действителните юридически лица, като правоотношението, субективни права и правни задължения, и т.н. По същество, признава една фикция, измислица на юридическите лица трябва да признае несъществуваща, фиктивен цялата правна система.

Естествено, подобно заключение не отговаря представители на тази посока, те предпочитат да не го екстраполира към другите елементи на правната система. Но има и друг, не по-малко важен аспект на това е, че когато представителите на тази тенденция казват за фантастика законодател и юриспруденция, те по този начин обхваща въпроса за характера на юридическото лице, без лице, което не е имал. Тази теория не наистина да обясни нещо, в действителност той изоставя опитите да се открие, за да разкрие същността на това явление.

От наша гледна точка, фикцията има смисъл само в рамките на системата за регулиране, като едно от средствата, използвани от законодателя [24]; на теория, използването на фантастика може да се разглежда като признание за провал да разкрие същността на изследователя на феномена, умишлено му отпътуване от обяснението на това, което се случва (LL Gervagen образно се позова на необясними феномени на правната живот "юридически сфинксове" [25]). В този смисъл мнението на представителите на тази посока е правилно да се отнасят до броя на теории да обяснят естеството на юридическото лице.

Като специален разбиране на посоката на юридическо лице, могат да бъдат разграничени представителство за него като за правна и техническа структура, като специален инструмент (рецепция) на правна техника. По този начин, Р. Iering разглежда като структура юридическо лице. Фантастика, както знаем, също са сред средствата (според терминологията на съветската школа на закона) правна техника. Въпреки това, Р. Iering не се счита за юридическо лице, фантастика, той обърна внимание на факта, че известна прилика с фантастика е "изкуствено разширяване на физическите понятия, като например разширяване на концепцията. Лице - за юридически лица. "[26]. Следователно предприятието има за него, както за привържениците на теорията на художествена литература, от техническо естество, но понякога това не е свързано с признаването на съществуването на несъществуващо явление. Юридическо лице, действащо като технически представител (медийни или destinators права) на тези лица, които "стоят зад него."

Последовател гледа Р. Ieringa NM Korkunoff, както вече бе отбелязано, се счита за юридическо лице, като в скобите, които да приложат единните интересите на определена група от хора. Те също така се поставя акцент върху техническото естество на юридическото лице. VB El'yashevich след R. Ieringom и NM Korkunov счита за юридическо лице, като получаването на правна техника. Той смята тази техника на гений в своята простота, като се има предвид, че в отношенията с трети лица се прилагат едни и същи правила в сложни организации, както на физически лица, така сложни по своята структура комбиниране възможност да участват в гражданския оборот с изключителна лекота и удобство. Оригиналност вътрешните отношения, по негово мнение, чрез използването на тази техника във външна циркулация не възниква [27].

Подход към разбирането на юридическото лице, като законни средства - правна структура - може да разкрие важна, но не най-важният аспект от него. Юридическо лице като законни средства (приемни) - това е само външната, инструментална страна на това явление; тук се разкрива само правна форма и не докосвайте воля, активност, както и други аспекти. В действителност, този инструмент не разполага със специален характер тя е само прилагането на волята на човек (в BI Puginsky - волята на държавата, в П. Ieringa - личности като destinators интереси, притежатели на права). Ето защо Р. Iering не само, като посочи, че юридическото лице има законни средства и насочена към хората, които той счита за правата на потребителите, принадлежащи на юридическо лице (това беше причината някои изследователи подчертават характера на правни субекти от друга посока в разбирането на същността на предмета на закона ).

Технически, юридически или инструментален с оглед на естеството на юридическото лице е в непосредствена близост позицията на тези работници (т.нар юридическия факултет на университета), които я виждат като дете, създаване на ред, като нещо, което е създадено от законодателя. На първо място, това се отнася P. Лабанда, G. Jellinek, G.Kelzena и техни прекурсорни - Г. Rumelin. Густав Rumelin виждал в центъра на юридическо лице, специална клауза прилагане на права и задължения (буквално "точка prirazheniya"). Без този параграф прилагането самото понятие за права и отговорности не прави никакъв смисъл. Всички положителни правни системи, като се използва концепцията на предмета на закона, трябва, според Г. Rumelin, получават и точката на прилагане. Като този момент обикновено е индивидуално, но тя може да бъде субект, където хората са свързани, по известен начин, призова за прилагането на правата. За него, цялата същност на юридическото лице е именно в момента на прилагането на всички права и задължения на независима точка и ги отделя от участниците. [30] Но ако г-н Rumelin, както е отбелязано от VB El'yashevich само повдигна въпроса за това дали тя може да се счита за нов елемент на права в приложение юридически лица, като юридическо лице, законните представители на училището му даде отговора си.

П. Laband същност на юридическото лице видяхме в качеството на независимо лице и volesposobnosti, с акцент върху тези, формалните правни аспекти. Той пише: "Налице е юридическо лице е самостоятелно юридическо капацитет, което от своя страна изисква независим volesposobnost отново: за юридическо лице на частното право и капацитет volesposobnost ограничена област на правото на собственост; за състоянието на юридическото лице на публичното право - правоспособността и volesposobnost да обхване и областта на публичното право; на юридическо лице на държавата е, че държавата има право да самоуправление и самоуправление на волята ". [31] По този начин, според главния П. Labandu, основният критерий на юридическото лице - е наличието или липсата на pravavolesposobnosti.

За Г. Йелинек понятие за юридическо лице (независимо от това дали те са физически или юридическо лице), е концепцията за чисто правна. Темата в юридическия смисъл - не е или вещество, а това от външната страна, създадена от волята на силите на реда. За него, предмет на закона - продукт на обективно право, законодателство [32]. В тази позиция не е ясно преувеличени, хипертрофирано роля на законодателя, който не само посредничи появата на юридически лица, юридически или физически лица, създаване на необходимите предпоставки, правна среда, и изгражда своя собствена воля, създава правни фигури, участници в правни отношения.

Представители на съответното направление право да обърнат внимание на особеното значение на върховенството на закона, за настъпването на юридически лица, които наистина не може да се подценява. Въпреки това, един от закона не е достатъчно, за да се гарантира, че юридическо лице може да съществува в действителност, обективен закон в това отношение не е всемогъщ.

Често като независим теория за същността на юридическото лице в литературата стои оглед А. Бриенц за предприятието като "мишена собственост". Това мнение бе активно обсъжда в чуждестранна и българска наука и има последователи. Днес тя активно подкрепя EA Sukhanov, който вярва, че "съвременната търговска практика включва много аргументи в полза на теорията за" доверие имот ", обяснява същността на юридическото лице, както персонализиран собственост. специално проектирано за участие в граждански или търговски (търговски) оборот "[45]. Но, за разлика от А. Бриенц, EA Sukhanov не изключва институт предлага юридическо лице на гражданското право.

VF Popondopulo също смята, че се дължи на формата на юридическото лице е "олицетворение на активите" на дружеството; в това, което вижда основната "официалната" част на юридическото лице. [46]

За тази перспектива е тясно свързана с теорията за "колективна собственост" М. Planiolya който изследва лице като колективна собственост. [47] Неговите идеи са били поддържани в предварително революционна България поради YS Гамбазов, просто приемат реалността на човешката личност и се счита за юридическо лице само форма на колективна времето. [48]