Колективизация на селското стопанство - studopediya

Колективизацията в Съветския съюз - обединението на малки индивидуални селски стопанства в голям, колективно чрез промишлено сътрудничество.

Първите колхозите започнаха да се появяват в началото на 1917-1918. В същото време ние определя и трите им форми с различна степен на социализация:

Тоз (Асоциация за съвместно култивиране на земята);
Artel (обобщени основните средства за производство: земя, техника, животни, включително овце и домашни птици);
Комуна (по-голяма степен на социализация на производството, а дори и живота).

През първите години той е бил доминиран от кооперации и общности, но в НЕП период броят на колективните стопанства е намалял драстично. През 1926 г. те са били комбинирани около 1% от земеделските стопанства, предимно по-бедните. В същото време, като един от възможните начини за социалистическото преустройство на провинцията, как да създадете държавни ферми, субсидират пряко от държавната хазна (ДЗС).

Обхват на въпроси, свързани с историята на колективизацията е много широка. Тук и в развитието на селското стопанство в условията на НЕП и стратификация на селяните, запазването на неговата среда в единия полюс на кулаците, а бедните ратаи - от друга, сътрудничеството и развитието, както и вътре в тях борбата за по въпроси, свързани с начините и темпото на социалистическата трансформация.

Изследователите не се съмнявам, че индустриалната напън тежко въздействие върху положението на земеделските стопанства. Освен това, в страната, в средата на 20-те години на. Това беше на ръба на икономическа и политическа криза. Причините за тази ситуация са:

вълнението на недоволството на населението в селските райони поради прекомерно данъчно облагане;
прекомерно покачване на цените на произвежданите стоки и в същото време изкуствено ниски цени на държавните покупки на земеделски продукти ( "цена ножици"), с което селяните да пасат себе си, започва да расте технически култури за сметка на производството на храни, грижи, сеч или изграждане или са ангажирани в занаяти ;
ниските изкупни цени на селскостопанските продукти, бедните по-бедни и средните селяни (кулаци се смачкват фермите си, за да се скрие доход);
недостиг на храна, което доведе до увеличаване на пазарните цени за тях, това е удар за градското население;
земя под угар, предизвиква намаляване на закупуване на земеделска техника.

В края на 1927 - началото на 1928 г., избухна кризата хляб. застрашава снабдяването с храни на планове за градове, внос и износ, планът за индустриализация (остротата на кризата, изразяващ, например, въвеждането през 1928 г. на системи за разпределяне на храна, карти в градските райони) са определени. Държавата, от една страна, е бил принуден да прибегне до извънредни мерки в областта на зърно поръчки, и, от друга страна, да, разбира се, за да завършите колективизация.

По същия начин, решението на Конгреса на прехода към политиката на офанзива срещу кулаците имал предвид логичните възможности за ограничение ферми, тяхното активно репресии от страна на икономическите методи, а не рушат методите или принудителна ликвидация. Кулак ферми се считат за които се използва наемен труд и машини с механично задвижване, както и занимаващи се с търговия (през 1929 г. те възлизат на 2.5-3% от общия брой на селските домакинства).

Задачи обидни срещу капиталистическите елементи в града и селото са формулирани с голямо внимание: да предостави на относителния спад на още "абсолютен потенциал за растеж."

Въпреки това, тези умерени социалистическите планове трансформация бяха отхвърлени на власт в КПСС (Б) и съветската държавна група IV Сталин. Противно на колективното вземане на решения, Сталин в речите си, най-вече в тайни срещи, настоя за ускоряване на социалистическата трансформация в провинцията.

Липсата на ясни насоки и закони въз основа на които е да се извърши този процес, което води до административен произвол. Чрез организирането на колективни градски жители са били замесени, тези нови за селското стопанство, с традициите на селския живот, психологията на селяните ( "двадесет и пет-осемхилядник").

Напредъкът на колективизацията доведе квартал "тройка" - аварийните органи, които включват представители на изпълнителните комитети на окръжните комитети,, ОГПУ. Както активистите са били членове на Комсомола и селските комунисти стачка сила е лошо, което е получил значителни финансови ползи.

Три зони на колективизацията с различни от гледна точка на неговото изпълнение:

1) основни направления на търговското земеделие (Поволжието, Северен Кавказ) - една година;
2), Украйна, Сибир, Урал, Централна Черно Земята област - две години;
3) останалата част от страната - три години.

кулаци, членове на антисъветски движения са осъдени да арестува (техните случаи прехвърлени на GPU);
заможни фермери, които използват влиянието преместени в района или в други области;
други юмруци, за да се заселят в най-лошия земята е ТКЗС.

Изгонил не са били само "силни" селяни, но също и така наречените средните селяни. Като цяло, в резултат на владение на селото бяха изгонени най-компетентни, опитни, предприемчиви селяни.

В началото на 1935 на II конгрес на земеделските производители, се посочва, че 99% от всички земеделски площи в страната са "социалистическата собственост". До около 1937-1938 години. колективизация почти пълна (93% от ферми се смесват в колективен).

Като цяло, земеделието в съответствие с принципите на управление, предварително одобрен от държавния сектор Индустрия: изравняване, твърдата централизация.

На първо място, при което се получава на призивите да се присъединят към колектива и социализацията на средствата за производство, селяните всъщност се оказа бъдат измамени, тъй като са били отчуждени от средствата за производство и загуба на право на тях.

На второ място, успя да се справи с мощен удар в известен смисъл притежателя на селянин, тъй като селяните са били лишени от правото да се разпорежда с техните трудови произведени продукти, съдбата на които се установява от органите на местните партийни и държавни.

На трето място, официално считани (под selhozarteli Хартата) собственици на ТКЗС, фермери всъщност решават малки проблеми от ежедневието на колектива, като решение на всички въпроси на принцип е в ръцете на водещите партийните органи и държавни.

Четвърто, земеделският производител е загубил дори правото да решават независимо къде иска да живее и работи (отне разрешение от властите).

Логичният въпрос, който възниква в изследването на проблема: Необходима е колективизацията в Съветския съюз?

Според EN Oskolkova идентифицирани три гледни точки по този въпрос в настоящото изследване. Някои изследователи и коментатори имплицитно отрича легитимността на колективизацията, твърдейки, че тя се обърна на селяните с естествения историческия път, преместване, при която постижения, предвидени от П. А. Stolypinym, България щеше да формира мощен сектор селскостопанска земеделие.

Други изследователи смятат, че пътят Столипин fermerizatsii земеделие България е прекалено тежка и отнема много време, тъй като се придружава от унищожаването на общността, руините на по-голямата част от земеделските производители.

И накрая, някои експерти смятат, че сам по себе си българските селяни, дължащи се на историческата традиция, икономическа слабост, естественото производство, зле въоръжени селскостопански инвентар и животни едва ли биха могли да имат в близко бъдеще да се модернизира производството, а оттам и колективизация е обективно необходимо за по-голямата част от бедните и средните селяни.

Въпреки това, учените смятат, че е невъзможно да се извърши такава висока скорост, включително колективна населението в селските райони и използването на насилие (в действителност, е имало процес "вторичен поробване на селяните").

Историческият опит показва, че самите ТКЗС, след като са загубили голяма част от имотите на ТКЗС, се превърнаха в нещо като държавни предприятия, подчинени на местните власти и партии. Вероятно маршрут развитие на селските райони - доброволно създаване от страна на селяните от различни форми на организация на производството, свободни от контрола на държавата, изграждане на връзката им със състоянието на основата на равенство, с подкрепата на държавата, като се вземат предвид пазарните условия.